社区矫正宣传网

来源：南京市司法局网站 &nbsp;作者：江宁区司法局赵磊 审前调查评估制度是指法院在刑事案件判决前，由社区矫正机构对犯罪人的犯罪背景、一贯表现等进行专门调查，并对其社会危害性和再犯可能性进行调查评估，提出适用监禁刑或非监禁刑的建议，形成调查与评估报告提交法院，供法院量刑时参考的一种制度。 一、审前调查评估制度的起源 这一制度起源于美国的缓行资格调查制度，目前已有不少国家和地区采用此制度。由于社区刑罚执行机构来完成，是因为社区机构及其工作人员植根于社区，在调查的开展上有着其他机构不具备的诸多便利，也可以为最大限度地挽救未成年犯罪嫌疑人提供最为可靠的人性化依据。 在审前评估工作中，社区矫正工作人员对未成年被告人及其监护人、就读学校或工作单位、亲戚朋友、社区机构、被告人户籍地（经常居住地）派出所等进行调查走访。对未成年被告人的家庭背景、自我认识、个性特点、帮教条件及再犯可能性等方面进行分析，就刑事案件被告人是否适合非监禁刑做出客观公正的评价。 江宁区自审前评估工作开展至今，90%以上的评估意见被人民法院采纳。一开始的审前调查评估工作是针对未成年犯罪嫌疑人，随着各种制度的完善，慢慢扩大至成年犯罪嫌疑人，到目前为止是对每一位拟判缓刑的犯罪嫌疑人。 二、审前评估与社区矫正的关系 根据江苏省两院两厅《刑事案件未成年被告人审前调查实施办法（试行）》第一条规定：“刑事案件被告人的审前调查评估，是指人民法院在案件开庭审判前，对被判处3年以下有期徒刑可能适用缓刑，或涉及未成年人犯罪案件的被告人，应当委托特定工作机构就有无监管帮教条件及危害社会行为的背景因素进行调查分析后，提出能否适用非监禁刑罚的调查评估工作。”其中，非监禁刑执行机关目前是司法行政机关，而非监禁刑即社区矫正。 社区矫正作为司法制度改革的一项重要内容，是我国刑罚执行制度的有益探索与重要实践，有利于合理配置行刑资源，降低行刑成本，有利于防止罪犯在狱内交叉感染，有利于调动罪犯改造的主动性和积极性，充分体现了立法本意的人道主义原则。 在社区矫正工作的日常管理中，矫正对象对社区矫正的认识、态度及重视程度是矫正工作进行顺利与否，是否能达到矫正其犯罪意识和行为恶习，促使其顺利回归社会的关键。而审前评估能加强矫正对象对社区矫正的认识、服刑意识及对社区矫正的重视程度，使矫正对象在入矫前就了解社区矫正的执法意义和执法严肃性，为今后社区矫正的日常监管提前做好铺垫。 三、审前评估的基本情况 随着对拟判缓刑的犯罪嫌疑人评估工作的深入推进，由对未成年人到对对所有罪行较轻，所造成的损害较小拟判缓刑的犯罪嫌疑人都要进行审前评估。针对不同的对象就会有不同的分析和不同的结论： （一）犯罪嫌疑人本人的不同心态 1、真诚悔过型：这类的犯罪嫌疑人主要是过失犯罪或者经济犯罪，由于平时法律意识淡薄导致犯罪，案发后往往非常后悔，认罪悔罪态度十分诚恳，对于政府的工作也能积极配合，采取补救措施，对被害方进行赔偿。 2、躲避牢狱型：这类犯罪嫌疑人主要是平时游手好闲，贪图享乐，没有固定的工作，喜欢不劳而获的人。这类人法律意识淡薄，平时虽说不犯什么大错，但是小错不断，而且犯罪之后不思悔改，只是想方设法托关系，走门路，以免在狱中受苦。 3、法盲型：这类犯罪嫌疑人几乎没有法律意识，不懂法，也不重视，自认为出了点小事，不是什么大错，警方不必大惊小怪，对于政府的工作也不是很配合。 4、无所谓型：这类犯罪嫌疑人主要是多次违法犯罪的人，已经“几进宫”的人，他们对自己有种自暴自弃的心态，觉得自己反正已经是这样了，不在乎多一次，抱着无所谓的心态随便法院怎么判，反正他们对自己以后的生活也没有什么要求。 5、叫冤型：这类犯罪嫌疑人法律意识淡薄，犯罪之后不思考自己的错误，反而把责任全部推倒别人身上。他们认为自己犯罪是有各种不得已的苦衷的，还觉得这是别人冤枉他们，是栽赃陷害，自己是无辜的，不应该吃官司。 （二）犯罪嫌疑人家属的心态 1、重视型：对于司法所的工作十分重视，也能积极的配合，认为政府的工作是在帮助犯罪嫌疑人改过自新，对犯罪嫌疑人负责的一种表现，身为犯罪嫌疑人的家属理应承担帮教的责任，并顺应法律的要求积极配合。 2、无所谓型：认为审前评估只是一种司法程序，是政府的一种形式主义，走走过场的，对犯罪嫌疑人没有什么实质性的影响，随便调查人员怎么写，无所谓。 3、阳奉阴违型：在审前调查时表现的十分积极诚恳，对调查人员表面配合，也承诺将来判了缓刑会负起应承担的责任。但当犯罪嫌疑人判缓刑纳入社区矫正后，工作基本不配合，编各种借口拖拖拉拉。当初的承诺只是为了能判缓刑骗骗调查人员而已。 4、恨铁不成钢型：这类犯罪嫌疑人的家属已经对犯罪嫌疑人彻底失望，希望调查人员把情况写得严重些，让法院判实刑，好让犯罪嫌疑人进监狱接受改造，吃吃苦头，对他也有好处，这样作为家人也能省心些。 （三）社区态度 1、热心帮教型：犯罪嫌疑人住在我们社区，他（她）平时表现比较好，出事后我们应该对其进行帮教。 2、从严惩处型：他（她）在社区里表现比较差，这次犯罪是咎由自取，司法部门应该对其严惩不贷，以达到警示他人的作用。 3、毫不知情型： （1）真不知情，他(她)平时从来不来社区，社区对其也不了解。 （2）怕报复，做老好人型。他（她）在社区表现还可以(实则在社区表现很差，是个心胸狭窄，好打击报复之人)。 4、抱怨型：在我们社区出现案件又不是我们的错，是他们自身的问题，如今社区工作难做，我们也十分辛苦，对待他们，我们是心有余而力不足，也管不住，能帮则帮吧。 （四）公安派出所的态度 1、治病救人型：此犯罪嫌疑人没有前科，建议从轻处罚。 2、可以帮教型：此犯罪嫌疑人有前科，但有苦衷，平时表现不错，可以给他机会。 3、酌情处罚型:此犯罪嫌疑人前科劣迹斑斑，很难保证不重新犯罪，社区矫正难度很大；也可以判实刑，让其在监狱改造。 4、严厉打击型：此犯罪嫌疑人涉黑、涉赌、涉暴，对社会危害较大，建议法院依法从重处罚，严厉打击。 5、回去执行型：此犯罪嫌疑人非本地居民，居无定所，监管条件差，虽可以判缓刑，建议回原籍执行，以减少社区矫正的不稳定性和再犯可能性。 （五）评估结果 针对不同犯罪嫌疑人的各种情况，我们应该依据相关规定和将来社区矫正风险情况大小进行综合评定，经过办公室讨论给出切合实际的评定意见。对于不适合社区矫正的案例，调查评估人员也会综合考虑实际情况后给予适当的判决，让很多犯罪嫌疑人能得到公正的判决，也为今后社区矫正提供了诸多便利。针对不同的犯罪嫌疑人，我们经过整理后，给出如下建议： 1、对于成年犯罪嫌疑人 （1）经济类、交通肇事类、职务类，社会危害性小，建议社区矫正。 （2）偶犯、过失犯，建议社区矫正。 （3）侵财类、暴力型犯罪，视其社会危害性大小、认罪悔罪态度及表现灵活判断。 （4）惯犯、累犯视其社会危害性、再犯可能性大小、认罪悔罪态度及表现来灵活判断。 （5）外来人口（常住本地）犯罪与本地犯罪评判标准相同。 2、未成年犯罪嫌疑人 未成年犯罪嫌疑人其本情况与成年犯罪嫌疑人相同，不同之处在于，对未成年犯罪嫌疑人的审前调查要重点注意其有无家庭帮教环境，这一点非常重要。现就未成年犯罪嫌疑人有无家庭帮教环境的重要性举例说明： 矫正对象陈某，因寻衅滋事罪接受社区矫正。由于平时父母亲忙于做生意，对他疏于管教，也缺乏时间和他沟通，家庭帮教环境比较差。陈某与父母关系一般，需要花钱时就开口问父母要，每每都是有求必应，父母对其十分溺爱，陈某在上初中时就与社会上一些小混混混在一起，逐渐荒废学业，以致初中未能毕业，当父母发现他有问题时已为时已晚。自此之后又对其进行经济封锁和打骂，由于家庭教育方式不当，走上处理问题的两个极端，致使他在错误的道路上越走越远，导致陈某这次的寻衅滋事犯罪。由于缺乏良好的家庭帮教环境，使预期的矫正效果大打折扣，不但基本的矫正措施难以实施，而且陈某对矫正工作者阳奉阴违，对父母不理不睬，虽然在矫正期限内没有重新犯罪，但矫正结束后是否犯罪就不得而知了。 同样，另一名矫正对象梅某，因犯盗窃罪和诈骗罪接受社区矫正。家庭帮教环境比较好，其母亲知道自己之前疏于管教，吸取此次教训，在案发后积极配合警方和政府的工作，对其进行积极帮教。矫正工作者在审前评估时发现他的社会表现比较差，其就读学校的老师普遍反映该生在学校表现也不好。矫正工作者在作评估结论时就对他做出了不适合社区矫正的建议，在将其纳入社区矫正的时候，矫正工作者做了深入细致的工作，和他母亲签订了帮教和监督协议，平时也加强联系，积极掌握其工作和生活情况，了解其思想动态。在其母亲的积极配合下，他发生了积极的且令人惊喜的转变，如今他能遵守矫正规定和法律法规，思想稳定，认真工作，并于今年顺利解除矫正。 梅某的转变从侧面印证了家庭帮教和监管环境对未成年矫正对象矫正的重要性，因此我们在对未成年犯罪嫌疑人进行审前评估的过程中要特别注重对其家庭帮教和监督环境的调查。 审前调查评估工作对今后社区矫正工作所起的作用显而易见，绝大部分经过审前评估的矫正对象在纳入社区矫正管理以后都能很好的遵守法律和社区矫正的管理规定，使矫正管理工作能很好的进行。 四、目前审前调查评估工作存在的不足 审前调查工作开展至今，对社区矫正工作起到了积极的作用。通过调查时的宣传教育，让犯罪嫌疑人提前了解了社区矫正这项刑罚执行活动的内容和要求增强了其接受矫正教育的自觉性，也便于矫正对象的衔接，但是目前的审前调查评估仍存在一些不足之处。 （一）审前评估的程序不够规范 1、启动不及时 在理论上，人民法院是审前评估的主体，但在司法所操作实践中，审前评估的通知形式先后有市局的评估通知、市法院的委托调查函、评估对象直接递交三种，由于形式多样，造成调查启动不及时，加上司法所工作人员工作内容多、时间短、压力大，导致调查工作只能匆忙进行，极易出现评估内容偏差或以偏概全，不能如实反映出刑事案件被告人的综合情况。 2、弄虚作假问题 由于审前评估制度不够完善，调查对象与评估人员直接接触可能碍于情面或出于各种社会关系考虑，在简单了解情况后，做出对刑事案件被告人有利的报告结论，普遍建议用非监禁刑。这样影响了司法公正，易滋生腐败的因素，也使调查报告质量难以保证，存在一定人为虚假性。 3、再犯罪危险预测 这需要了解刑事案件被告人的犯罪动机、家庭环境和社会关系等，如果刑事案件被告人在社会上服刑后再犯罪，会给社会大众带来负面的影响。这是调查报告中比较重要的内容，必要时可以通过人身危险性测量来判定，但大多数审前调查没有这一块内容。 4、缺少相应的监督机制 目前的审前调查只是规定由法院委托矫正机构进行审前调查评估，并要求社区矫正机构在规定的期限内提交报告。但对于矫正机构在接到委托后进入调查程序的规定比较模糊，缺少相应的监督机制，影响了司法行政程序的公平公正公开原则。 　　（二）审前评估工作的宣传缺乏力度 　　广大社区群众对审前评估工作缺乏理解和支持。在刑事案件被告人亲属的眼里，公检法等部门已经进行了立案侦查、审查起诉、审理判决等程序，法院也倾向适用非监禁刑，此时再进行评估可能会影响量刑，因此不愿提供真实情况或只讲好的一面。而其他被走访的个人或者单位则出于社会关系、人情等方面的考虑，也只是泛泛而谈。（三）审前评估调查人员不足 根据江苏省“两院两厅”《关于刑事案件被告人审前调查评估的实施办法（试行）》中第七条、第八条规定：“市（县）区社区矫正工作机构收到委托调查评估函后，应当立即指定被告人户籍所在地或常住地的镇、街道社区矫正工作机构在3个工作日内完成调查评估工作”“调查评估工作应当由2名以上社区矫正工作专职人员开展调查，公安派出所民警应当积极配合调查工作。调查人员应走访被告人的家庭、居住地社区组织、社区群众、工作单位（学校）、公安派出所等。审前调查评估工作可以采用个别访谈或召开座谈会等方式，并做好记录。”这样的评估手续，需要专职评估调查人员花足够的时间去落实。目前，镇、街道一级社区矫正工作者人数很少，他们除负责在册矫正对象的日常管理、集中教育、公益劳动、档案整理、走访等工作，还要在规定时间内完成对犯罪嫌疑人的审前调查评估工作，导致评估时间紧迫，大多数评估报告都是大同小异，导致评估报告质量大打折扣。 （四）被评估对象接受矫正的诚意下降 在对法院采纳评估意见后判定非监禁刑的部分对象的考察中发现，这类对象往往重“审判”轻“矫正”。因为司法所的评估报告对其量刑会起到一定程度的作用，所以在审前调查过程中，犯罪嫌疑人的态度都很积极，看上去也是很后悔很想改正的样子，同时也承诺会积极配合社区矫正的工作，改变恶习成为守法公民。一旦法院的判决下来，且是判了缓刑，他们就放下心来。其中的部分矫正对象在接受矫正时往往就缺乏诚意，敷衍了事，接受矫正改造的积极性和自觉性就相对减弱了。在今后的矫正工作中，矫正工作者应在审前调查评估阶段就把好关，加强教育和惩处力度，防止此类现象的发生。同时也应该让刑事案件被告人知道，我们既然可以建议判缓刑，同样也可以把表现不好的矫正对象收监管理。 五、对审前调查评估工作的建议 审前调查评估工作是社区矫正工作中的一个新课题，还存在这一些问题，而导致这些问题出现的原因一方面是因为在社区矫正的司法实践中相关立法滞后，这是难以回避的问题；另一方面，也是审前调查程序内在的客观原因所致。要解决目前存在的问题，建议从以下几个方面做好工作： （一）加强规范，进一步拓展审前调查评估的工作范围 1、将审前调查与评估工作的开展情况纳入基层司法行政机关工作年度考核，从制度上督促其认真履行调查职责。 2、在人民法院对刑事案件被告人进行审前调查启动时，作为启动的主体，就应该严格按照省《关于对刑事案件被告人审前调查评估的实施办法（试行）》和《江苏省社区矫正工作办法》的有关规定，结合对案件审理的相关要求，从启动源头上加以规范。 3、建议由省司法厅统一下文或协调，加强与各监狱狱政科的协调联系，以确保每一位拟假释对象都能进行假释前的评估。避免出现在监狱假释后，假释犯却迟迟不去社区矫正机构报到，地方矫正机构还不知情。或者地方社区矫正机构对假释犯的突然报到感到措手不及，导致矫正工作不能及时到位，出现脱管漏管的情况。 （二）加强培训，进一步提升审前调查评估的工作质量 审前调查与评估工作是一个专业性很强的工作。专职调查员的设置，能畅通调查路径，提高调查效率，为实行调查报告采信制创造条件。审前调查评估人员素质的好坏，直接影响着调查意见和评鉴意见的质量，关系到法院的最终判决结果。因此，要加强对调查人员的培训工作： 1、严格调查人员的选拔标准，提高选拔门槛，可以试行培训考核上岗。要求调查人员需具备法学、心理学、社会学等方面的知识背景，并掌握一定的沟通谈话技能，有一定的分析能力。对符合要求并且培训考试合格者颁发证书，真正使调查人员学习有动力、工作有信心、调查有底气。 2、建立更加规范全面的评估报告格式，减少书写报告的随意性，使调查报告的内容能全面反映出被调查人员的各种情况。通过提升调查人员业务素质，让调查报告更符合实际，质量更好，措辞能更加符合法律文书。 3、要求调查人员能坚持公正客观的原则、作风正派、责任心强、无违法犯罪记录、社会经验丰富、有较强的社会交往沟通写作能力。一定要实事求是的反映被调查对象的情况，把调查到的信息客观全面的反映出来，决不能在报告中加入个人感情因素，影响到审判结果。 4、建议法院发委托函时能给更加充足的时间，以免因时间仓促而影响评估质量。 5、定期或不定期地对调查人员的专业工作进行质量评估及监督，发现有不称职或者利用职务之便索取财物、弄虚作假的应及时处理。 (三)加强宣传，进一步营造审前调查评估的工作氛围 社区矫正审前调查与评估工作面广量大，需要全社会的积极参与和支持。因此，要加大对社区矫正与审前评估的力度，就要建立社会群众对审前调查与评估的正确认识，通过基层组织机构、社区居委会、公安派出所进行宣传教育，引导社会各界全方位了解支持社区矫正和审前调查工作。通过宣传，让群众们了解依法作证是每个公民应尽的义务，打消群众对罪犯在社会上服刑的顾虑，使他们能自觉地向司法调查者全面地反映被调查罪犯的真实情况，而不是由于人情关系或者其他什么顾虑做出不真实、粗略的情况反馈。这样才能让审前调查更加客观与真实，为人民法院对被告人的量刑提供更准确的依据，为社区矫正机构对社区服刑罪犯进行科学矫正提供积极准确的材料信息，形成大家积极参与调查，认真配合调查的良好社会环境。 六、审前评估的延伸 （一）诉前评估 是指司法行政机关在审前评估的工作开展的进程中和市检察院未检科合作，对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人进行诉前评估，就其犯罪前后的社会环境、家庭监管和监护条件、社会危害性、再犯可能性以及今后的生存环境进行评估，对其诉或不诉进行调查。诉前评估通过深入细致的评估和面对面的交谈教育，能使犯罪嫌疑人纳入矫正管理后认真改造，最终成为对社会有用的人，使社区矫正得到实实在在的效果。而对于那些由于一时过失、轻微犯罪而平时表现良好的未成年犯罪嫌疑人，犯罪造成的危害不大，犯罪后又能积极认罪和补偿的，则要本着治病救人的观念建议人民检察院不起诉，以减少这次犯罪对其今后人生道路的影响。 （二）假释前评估 随着审前评估工作的深入推进，另一类矫正对象的评估出现在评估工作中，那就是针对拟假释的矫正对象的评估。这类评估是社区矫正机构在对被调查对象情况排摸的过程中，以社区和公安派出所意见为基础，从案前表现、社区邻里关系、个人成长经历、前科劣迹情况、出狱后社会帮教条件等多个方面着手，由乡镇（街道）司法所、社区矫正部门提前对申请假释的犯人进行家庭情况的走访，以及社区矫正环境的评估，并向监狱即使进行信息反馈，该犯是否适用假释。 由于审前评估报告对法院判决起了重要的参考作用，该环节也往往易成为犯罪分子脱罪的突破口。为杜绝这种情况的发生，产生腐败现象，从一开始就要严格执行回避制度和双人办案制度、探索实践集体讨论制度，特别是介于两可之间的案件，必须通过集体讨论的形式，集思广益，合理建议，确保审前调查评估工作的公平性、公正性和合法性。 　　&nbsp;

浅议审前调查评估制度与社区矫正执行