社区矫正宣传网

来源：绍兴司法行政网&nbsp;&nbsp; 社区矫正对象的考核奖惩是指在一定的时间内，对社区矫正对象的思想改造和劳动改造进行综合考评，根据加、扣分情况和改造情节实施奖励或惩处，主要目的是调动和保护社区矫正对象的改造积极性，提高社区矫正工作的实际效果。随着我县社区矫正工作的不断深入，如何依据社区矫正对象个体情况的差异、落实针对性的监督管理措施和矫正处遇，奖励积极改造的矫正对象，依法处置在社区矫正过程中出现的违法、违规和违纪行为的矫正对象等，成为社区矫正工作中必须解决的问题。下面，结合工作实际，谈几点体会和思考。一、社区矫正考核奖惩中遇到的问题目前，社区矫正工作处于试点阶段，我县各镇、街道以《浙江省社区矫正对象奖惩考核暂行办法》为依据，分别出台了一些实施细则，按月度、季度和年度对社区矫正对象实施考核，但在实际操作中普遍存在一些问题，主要表现有：(一)司法行政机关没有被赋予充分的权力。目前，镇、街道司法所在日常管理教育过程中，通过计分方式对社区矫正对象进行考核，对表现好的给予放宽管理级别等，对表现差的给予警告及上升管理级别等，而真正能促进矫正对象改造的治安处罚、减刑、收监等行政奖惩、司法奖惩却难以真正实施。镇、街道司法所在日常监管中，虽负有矫正犯罪之责，但执行刑罚不符合现有法律规定，对矫正对象的监管并无法律授权，除了开展教育、负责矫正对象报到、接受矫正对象思想汇报及组织公益劳动等管理工作外，连矫正对象外出请假都必须由公安机关审批，司法行政机关在社区矫正中，所能行使的职权过小而所承担的责任过重。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（二）对社区矫正对象考核奖惩的效果不佳。社区矫正作为一种刑罚执行活动，必须保持一定的奖励与惩罚力度，虽然在教育管理中，我们已建立了计分考核制，并制定了一些奖惩措施，然而如何保持惩罚的力度和幅度，矫正对象的权益保护如何保证等难以兑现。如我县有一名矫正对象，因其身份原因致使所办企业在年检、银行贷款中均遇到困难，其本人积极改造，符合减刑条件，镇司法所要求对其实施实施减刑，但因审批程序和手续过于繁琐且不易操作，最终减刑没有实现。另有一名矫正对象判决生效后3个多月没有到司法所报到接受社区矫正，司法所要求对其实施行政处罚，由于行政处罚权仍在公安机关，公安对“五种人”的管理模式与目前社区矫正管理模式有很大区别，处罚最终也没有实施，由于奖惩不到位，对矫正对象的触动不大。（三）对社区矫正对象考核奖惩的程序不统一。目前，在对矫正对象实施奖励或处罚时，司法所按《浙江省社区矫正对象奖惩考核暂行办法》的规定，对矫正对象实施奖励和处罚；公安机关需在调查取证的基础上，按《中华人民共和国治安管理处罚法》规定实施处罚；法院则要求公安机关负责调查取证，在取得确凿证据的基础上，才能实施奖惩。在社区矫正对象的奖惩实施过程中，对矫正对象触动较大的减刑、治安处罚、收监等行政奖惩权、司法奖惩建议权法律仍授权公安、检察和法院，司法所只能依靠公安、法院才能对矫正对象实施有效的奖励和处罚，因程序不一，审批复杂，有效奖惩实施的难度较大。（四）对剥夺政治权利的矫正对象奖惩手段缺乏。一方面对改造积极的矫正对象不能缩短剥政期限，另一方面有的剥政矫正对象认为自己除了不享受政治权利外，没有受到人身自由的限止，外出也不必请假。到司法所汇报也没有必要，而司法所只能对其进行警告或提高管理级别等行政制裁措施，既不能象缓刑、假释、监外执行罪犯那样予以收监执行制裁，又不能延长剥夺政治权利的期限，当其剥夺政治权利的期限届满时，也只能宣布恢复其政治权利，不能产生真正的制约作用。我县有一名剥政对象在集中学习时扰乱课堂纪律，在其他矫正对象中产生了负面效应，但因司所没有有效的处罚手段，无法对其实施有效的处罚，在一定程度上影响了该镇的社区矫正工作。二、形成考核奖惩难以实施的原因由于我县社区矫正工作才开展一年多的时间，相关的工作机制还在探索之中，相关的规定还没有成熟，形成奖惩难的原因，个人认为可以从以下四个方面来分析：（一）社区矫正立法滞后。目前，全国人大还没有对社区矫正立法，社区矫正工作的依据是“两高两部”联合下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》，其中确定了在社区矫正中，司法行政机关是具体组织实施单位，公安机关是的执法单位，但其他的法律法规没有作出相应的修改。由于立法滞后，司法行政机关作为管理部门的主导地位并没有真正确立，司法所执行社区矫正行为没有法律规范,缺乏强制力。减刑、收监、治安处罚等行政奖惩权、司法奖惩建议权等没有被真正赋予司法行政部门，而社区矫正工作是一项严肃的刑罚执行活动，因司法行所没有矫正强制权，部分矫正对象对司法所的考核奖惩报着无所谓的态度，社区矫正工作者面对这些现象也无计可施，使奖惩效果大打折扣，无法真正发挥对矫正对象的激励及制约作用。（二）职能部门间的配合有待加强。对社区矫正对象实施奖惩，在《浙江省社区矫正对象奖惩考核暂行办法》中规定了一套审批程序，但法院认为必须要有充分的证据，才能实施奖励或惩处。而调查取证工作司法所只能依靠派出所来完成，公安机关因警力不足，任务较重，难以安排专门的警力来负责调查处理，由于公安机关与司法行政机关是两个不相隶属的机关，不可能要求公安机关按照司法行政机关的要求来监管矫正对象。我县虽然建立了公、检、法、司联席会议制度，对社区矫正工作中出现的一些问题及时商讨，提出解决办法，但由于相关法律还没有修改，奖惩实施的法律依据不足，奖惩过程中几个环节不能较好地衔接，司法所工作人员对矫正对象的监管又没有法律授权，想管也管不了，在具体实施中难度较大。（三）缺乏一套操作性强的奖惩机制。我们现有的社区矫正制度，有不少是借鉴了监狱管理的模式，但监外执行与监狱管理毕竟有较大的差异，目前在对矫正对象实施奖励或惩罚时，对减去假释考验期、缩短剥夺政治权利期限和缓刑的期限以及撤销假释、收监执行、撤销缓刑等没有具体明确的条款规定。社区矫正是刑罚执行活动，必须保持一定的惩罚力度，但由于目前实际执行主体多元化，造成了多头联合管理。因制度的不完善，且各职能部门间操作程序的不统一，在奖惩实施过程中又没有一套适合公安、法院、和司法行政均认可的实施程序，这在一定程度上增加了对矫正对象实施奖惩的难度。（四）部分剥夺政治权利的矫正对象抵触情绪比较突出。因剥夺政治权利只是一种附加刑，这类矫正对象只是被限止了某些不能享有的权利，其人身自由没有受到限止，按我省的规定他们也可以不参加公益劳动，属于较特殊的矫正对象。在日常监管中，有的剥政对象认为按时到司法所报到汇报思想、参加集中学习以及外出必须请假等，是变相限止了他们的人身自由，部分人存在抵触情绪，他们有的拒绝参加各项活动，有的在集中学习时故意违反纪律，因被剥政的矫正对象在剥夺政治权利期间违反国家法律、行政法规和有关监督管理的规定，但未构成犯罪的，《刑法》未对此作出相应的制约、制裁措施和规定，司法所只能对他们进行警告，因处罚力度不大，对他们根本无威慑力。三、对奖惩考核机制的几点设想考核奖惩是社区矫正工作的重要环节，是衡量矫正对象改造质量的具体指标之一，加强考核奖惩有利于矫正对象的改造和社会的稳定，建议可从以下四个方面来努力：（一）尽快出台具有强制力的奖惩制度。呼吁有关部门尽快出台具有强制力的社区矫正的奖惩制度，以计分考核为依据，做到既突出被表扬、被评为改造积极分子等奖励条款，又明确警告等处罚所产生的后果，同时对减去假释考验期、缩短剥夺政治权利和缓刑的期限以及撤销假释、收监执行、撤销缓刑等的条件、处罚权限作出明确规定。同时还应加强对司法行政机关立法授权，赋予基层司法所工作人员必要的行政强制执行权，在矫正对象无故不参加矫正活动、脱管或违法对抗时，可以行使必要的强制管理手段，对其实施有效的制裁，以维护社区矫正作为一种刑罚执行工作的严肃性。（二）实施分类管理。在日常监管工作中，建议按矫正对象不同情况、不同特点进行适当的分类管理，可以按常住人口和流动人口、成年人和未成年人、侵财型和非侵财型等进行分类，将他们分为危险类重点监控、一般类普通监控和安全类宽松监控，落实严管、普管、一级宽管和二级宽管的管理要求。在矫正对象刚接受社区矫正的前三个月落实普管级期间，一般不允许超过10天以上的请假外出，促使他们能正确认识自己的身份，在思想上引起对接受社区矫正的重视。对实施一、二级宽管的矫正对象，其月度考核可以适当减少，按具体情况只实施季度和年度考核即可。通过对不同类别矫正对象实施不同的管理教育方式，奖优罚劣，真正发挥考核奖惩的作用，维护社区矫正工作正常的教育管理秩序。（三）加强部门间的协作机制建设。社区矫正是一项综合性很强的工作，涉及到公安、法院、检察院、司法行政、民政、监狱等部门，只有各部门分工负责，密切配合，才能共同做好社区矫正试点工作。目前，社区矫正的执法主体仍是公安机关，司法行政机关只是工作主体，在实施监管工作中，有很多方面要依靠公安机关，建议应加强二个层面的协作：一是县级层面公、检、法、司的协作，共同研究打击处理严重不服从管理的矫正对象，探索建立符合本县实际的社区矫正工作秩序；二是镇级层面的公安派出所、基层司法所的协作，加强各种矫正工作信息的交流核对，对不服从管理的、对考核抱无所谓态度等矫正对象，采取针对性强的打击处理措施，逐步摸索社区矫正对象日常监督管理的有效手段，保证社区矫正工作各项监管理制度的落实。（四）建立一支稳定的专职工作队伍。一支高素质的专职工作队伍，是做好社区矫正工作的必要条件。目前我县的司法所均为镇、街道的内设所，社区矫正专职工作人员由镇、街道自行招聘，他们有的是从公安派出所借调过来的协警，有的是借用的大学生村官，从去年10全县面上推开社区矫正工作以来，至今已有6个镇、街道的专职人员出现了变化，变动占全县专职工作人员31.6%,队伍的不稳定在一定程度上影响了社区矫正工作质量。建议应加强专职工作队伍的稳定性，设法将现有的专职工作人员列为镇、街道招聘人员，并确定他们的工作报酬，由镇、街道发放。另外应加强招揽心理医生、教育工作者等专业人才，积极开展心理矫正工作，从内、外因二方面双管齐下，纠正矫正对象的不良心理和行为，提高社区矫正的工作质量。<table><tbody><tr class="firstRow"></tr></tbody></table>

浅谈社区矫正对象的考核奖惩