社区矫正宣传网

来源：湖南网友天恪供稿随着社区矫正工作的深化发展，社区服刑人员因居所变化确需变更居住地，进而需要异地监管的情形越来越多。然而，由于《社区矫正实施办法》对异地监管的规定较为简略、上级司法行政机关没有形成详细的工作规范，社区服刑人员异地监管在实际操作中存在着部分难点，亟待予以解决。一、社区服刑人员异地监管中存在的问题根据《社区矫正管理实施办法》，社区矫正人员因居所变化确需变更居住地的，应当提前一个月提出书面申请，由司法所签署意见后报经县级司法行政机关审批。县级司法行政机关在征求社区矫正人员新居住地县级司法行政机关的意见后作出决定。由此可知，社区服刑人员异地监管主要涉及原居所地县级司法行政机关和新居住地县级司法行政机关，所有的工作、程序由这二者共同完成。在实际操作中，社区服刑人员异地监管目前有两种方式：一是由原居所地司法行政机关通过电话或发函的方式同新居住地司法行政机关取得联系，通报服刑人员的有关情况，联系相关事宜。如果新居住地司法行政机关同意接受，则按照《社区矫正管理实施办法》中的规定办理法律文书和矫正档案的移交事宜，同时，要求社区服刑人员在规定期限内到新居住地司法行政机关报到。二是在原居所地司法行政机关同意的情况下，服刑人员通过请假的方式，自行到新居住地司法行政机关汇报情况、联系接受事宜。新居住地司法行政机关同意接受后，则同原居所地司法行政机关取得联系，进行法律文书和矫正档案的移交事宜，进而完成社区服刑人员居住地变更有关工作。以上两种方式，如果不论其是否符合法律法规，则可知要顺利完成服刑人员居住地变更的工作，需要原居所地司法行政机关和新居住地司法行政机关均持同意态度。在实际操作中，原居所地司法行政机关不予批准的情况较为少见，暂时不予讨论。而新居住地司法行政机关拒绝接受的情况则极为普遍，导致服刑人员居所地变更工作无法顺利进行。新居住地司法行政机关拒绝接受与服刑人员因客观情况确需变更居所地产生矛盾，该如何处理？由于目前的法规没有详细明确的规定，各地司法行政机关的处理方式各不相同，但归纳起来，共有三种方式：一是服刑人员的工作、生活被打乱。由于新居住地司法行政机关拒绝接受，服刑人员只能在原居所地服刑。这种情况，将在一定程度上对服刑人员产生影响，轻则在心理上对服刑产生抗拒，影响监管效果，重则使生活出现困顿，进而产生其他不良后果。二是以违规论。当服刑人员由于工作等原因，不得不长期身在外地，必将不可避免地违犯监管规定。原居所地司法行政机关根据监管制度，给予服刑人员相应的处分。这种方式的操作存在着难点，即服刑人员的违规将有可能导致收监，但收监却又违反了社区服刑的初衷。三是以请假论。这种方式在目前适用最多，即批准服刑人员最长的请假期限，在假期结束后，继续顺延请假时间。这种方式给予了服刑人员极大的便利，但极不利于监管，增大了脱管、漏管的风险。二、存在问题的原因追本溯源，上述问题的出现，不外乎是社区服刑人员的客观情况同新居住地司法行政机关的意见产生矛盾。这个矛盾的出现，有几方面的原因。一是《社区矫正实施办法》的规定较为简略。《办法》仅规定原居所地司法行政机关征求新居住地司法行政机关的意见，但对何种情形下新居住地司法行政机关必须接受却没有明确的规定，这必然导致新服刑机关为降低监管风险而消极接收。同时，在新居住地司法行政机关拒绝的情况下，缺乏有效的监督和救济机制，对此项工作的顺利开展极为不利。二是新居住地司法行政机关承担的监管责任较重。服刑人员居住地变更，不仅仅是服刑人员档案的移交，更多的是监管责任的转移。目前，绝大多数地区的社区矫正工作被纳入综治工作考核的范畴，一旦服刑人员发生重新犯罪等现象，监管机关和工作人员需要承担相应责任。社区服刑人员的增多，意味着重新犯罪率和责任风险的增大。从降低风险的角度考虑，新居住地司法行政机关消极接受的情况难以避免。三是新居住地司法行政机关缺乏积极性。以目前的工作来看，服刑人员居住地变更对新居住地司法行政机关来说仅仅意味着责任。在缺乏相应的激励机制、监督机制的情况下，工作人员普遍缺乏积极性，不愿或不想开展该项工作。三、解决问题的途径社区服刑人员的客观情况和新居住地司法行政机关的接收意见出现矛盾，或者打乱服刑人员正常工作、生活，或者将不可避免地出现脱管、漏管等违规现象，均不利于对服刑人员的教育监管。要改变这种现状，规范新居住地司法行政机关接收制度极为必要。一是进一步完善社区服刑人员居住地变更的法律法规。建议上级司法行政机关等进一步明确细化社区服刑人员居住地变更的规定，如明确在何种情形下新居住地司法行政机关必须无条件接受。同时，完善相应的救济机制，如在县级司法行政机关拒绝接受的情况下，原居所地司法行政机关或服刑人员可向其上级司法行政机关提出申诉，由上级司法行政机关重新予以审核。二是多渠道降低新居住地司法行政机关的责任风险。建议将居住地变更的服刑人员同样纳入社区服刑人员社会调查评估工作范畴。即社区服刑人员变更居住地前，先由原居所地司法行政机关向新居住地司法行政机关发函，委托新居住地司法行政机关开展社区调查评估，从多方面论证该服刑人员是否适合在该地监管，并出具相应调查报告。如果调查评估报告为同意接收，则按相应流程办理法律文书、矫正档案和人员等的移交；反之，则由原居所地司法行政机关决定是否移交，若其仍决定移交，则新居住地司法行政机关必须无条件接受，而一旦出现服刑人员违法犯罪等现象，其责任由原居所地和新居住地司法行政机关共同承担。为确保调查报告的公正、客观，上级司法行政机关应对调查评估工作进行全面监督。同时，在条件允许的情况下，可以引入担保人制度。即服刑人员居住地变更的，须由服刑人员在新居住地提供合适的担保人。担保人对社区服刑人员的违规违纪现象等承担相应的连带责任。三是提高新居住地司法行政机关的积极性。一方面，可以在考核等中将社区服刑人员居住地变更的情况列为单独的考核指标，即将新居住地司法行政机关接收居住地变更服刑人员的情况作为加分项目。另一方面，则是在工作经费上予以保障。服刑人员的增多同样意味着经费支出的加大。因此，建议上级司法行政机关单列部分经费专用于县级司法行政机关接收居住地变更的社区服刑人员。即当县级司法行政机关接收此类服刑人员时，可以向上级申请相应的专项经费用于教育监管。社区服刑人员居住地变更是一项跨市、跨省的工作，因此，各项机制需要较高级的司法行政机关等予以规范、监督。服刑人员居住地变更工作的有序进行，不仅关系到服刑人员的切身利益，更极大地影响着监管成效，需要各级、各地司法行政机关密切配合、高度协作，共同将社区矫正工作向更深层次推动。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

浅谈社区服刑人员居住地变更的问题