社区矫正宣传网

本网四川讯（崇州市阳光司法社会工作服务中心杨晓玲、四川省社会科学院李羚、崇州市社会工作支持中心杨强） 一、案例背景        社区矫正作为非监禁刑罚执行方式，其重要价值在于让矫正对象在保留家庭联系、职业网络和社会关系的前提下接受矫正、回归社会。然而在基层执行中，这一制度常遭遇双重挤压：一方面，行政管控逻辑占据主导，矫正工作容易异化为“盯人”“打卡”式的形式化管理；另一方面，社会公众的道德排斥加剧矫正对象的污名化体验，形成“被动服从—隐性抵触—再犯风险上升”的恶性循环。        如何使矫正对象“真正愿意改变”，是基层社区矫正工作面临的现实课题。近年来，崇州市立足县级市实际，由司法行政部门统筹、司法社会工作服务机构专业承接，在社区矫正一线持续开展人文化、专业化探索，逐步形成“公益劳动＋主题教育＋入户走访＋社会资源库”四维实践路径，推动社区矫正从“管理在场”走向“人心归位”。崇州实践的核心主张是：矫正质效不仅依赖法律规制，更需嵌入人文关怀与社会修复要素；“文明温度”不是抽象修辞，而是可以通过特定路径生产、传递与巩固的操作性资源。 二、案例概况        实施主体： 崇州市司法行政等部门、崇州市阳光司法社会工作服务中心。        服务对象： 崇州市在册社区矫正对象。        实施时间： 近三年持续探索，标志性做法自2025年起陆续成型。        基本思路： 针对矫正对象“身份被排斥、价值被否定、信息被遮蔽、生计无着落”四类核心困境，分别以公益劳动、主题教育、入户走访、社会资源库四条路径精准回应，实现从身份重构、价值唤醒、信任修复到生计保障的递进式帮扶。 三、主要做法        （一）公益劳动重塑身份：让矫正对象从“被排斥”走向“被需要”        常规公益劳动多以清扫街道为主，矫正对象普遍存在“替罪买单”的抵触认知。崇州市改变活动设计，自2025年起将公益劳动与辖区特殊困难群体帮扶相结合，组织矫正对象为精神障碍患者家庭开展居家环境整治。        一次服务中，面对堆积如山、气味刺鼻的杂物，矫正对象分组分区域、分工协作，清理、铲装、转运全程无人退缩；现场邻居从最初的怀疑、冷言冷语，逐渐转为主动送来口罩、出言赞叹。整治结束后，受助老人紧握矫正对象的手反复道谢，4名矫正对象还自发捐款700元送给老人。一名参与者坦言：“很久没人正眼瞧过我，更别说谢谢。”        这一实践的关键在于：公益劳动的有效性不在于消耗体力和时间，而在于创设“社区看见矫正对象”的真实互动场域。当社会反馈从“可疑”转向“有用”，行为动机便从“完成指令”转向“做对的事”，矫正对象被排斥的身份认知随之松动。        （二）主题教育唤醒价值：让认知改变拥有“催化剂”        针对集中教育以法律条文宣讲为主、易致心理疲劳的问题，崇州市精选教育素材，变单向宣讲为沉浸式体验与自由发言相结合。一次主题教育中播放军事纪实片《我在边防守护万家灯火》，展现年轻战士在极端环境下巡逻执勤的日常。放映后组织自由交流，一名因危险驾驶罪被判缓刑的男性矫正对象低声说：“以前觉得自己只是运气不好，现在想想，别人是拿命换平安，我连交通规则都不当回事！”        这一唤醒效应的机制在于：极端付出情境拉高了道德参照系，使“运气不好”之类的外部归因失效，推动矫正对象重新审视自身行为与认知。崇州实践同时清醒地认识到，主题教育只能作为认知唤醒的“催化剂”，而非“确保改造”的稳定工具，因而格外注重情感素材筛选与反思空间的设计。        （三）入户走访穿透盲区：把“查访”做成“信息生产”        日常报到场景具有天然的不对等性，矫正对象倾向于隐藏真实困难。崇州市坚持把走访做进日常生活场景，建立穿透“监管记录”的信息生产机制。 一名35岁离异男性矫正对象因赌博发展至诈骗被判处缓刑，前几次报到均称“生活正常”。社工入户走访中发现其状态异常，他喃喃道：“在X家具城蹲了三天搬货，总共挣一百块，今天还没吃东西，觉得活着没意思。”这暴露出监管记录完全无法反映的生存危机。社工没有说教，而是以“你最缺什么”“我们有什么资源可以帮你”为核心重新组织对话；了解到其学过电工但无证后，协调职业培训学校提供考证辅导，并联系物业公司安排试用评估。目前该对象工作稳定已超过五个月。他事后表示：“你们听到‘没意思’没有说教，还问有什么办法，让我觉得还有人愿意拉我一把。”        这一做法表明：深度走访的功能不止于“查访”，更在于信息生产——只有进入日常生活场景，才能获取被污名化遮蔽的真实困境。在人力有限的条件下，崇州采取重点筛选策略，聚焦生存危机等高危信号实现精准介入。        （四）社会资源库托底生计：把“碰运气”变成“可持续”        矫正对象就业难，犯罪记录常常构成“一票否决”。仅做心理疏导而不触碰就业壁垒，帮扶终究流于表面。崇州市系统走访辖区内中小型企业，向雇主说明法律监督机制、承诺持续反馈表现信息；同时为矫正对象建立涵盖技能、健康状况、工作经历、通勤范围等要素的能力档案，推动供需精准匹配。        某物流公司经三次沟通后同意试用一名年轻矫正对象，社工每周向企业反馈其报到纪律和培训进度，2个月后该对象转正，已稳定工作近一年。他说：“有活干心里就踏实，能帮别人心里就亮。”        社会资源库的本质是制度化的社会资本建设：将个案化、偶然性的就业帮扶，升级为可持续的资源匹配机制。“仓廪实而知礼节”，稳定就业是预防重新犯罪最结实的防线——一份稳定的收入不仅是生存保障，更是重拾生活信心与社会尊严的起点。 四、案例成效        个体层面，矫正对象发生了四类可观察的实质变化：身份认知上，从“被排斥的服刑者”转变为“被需要的劳动者”，主动捐款、认真劳动等亲社会行为显著增加；价值认知上，从外部归因转向自我审视，矫正态度由被动转向主动；生存状况上，重点帮扶对象实现稳定就业，生存危机得到实质化解；社会支持上，矫正对象与家庭、社区、企业的联结重新建立。        社区层面，公众态度出现从怀疑、排斥到理解、接纳的转变。邻里由冷言冷语转为送口罩、出言赞叹，雇主由顾虑观望转为接纳试用，矫正对象在社区互动中获得了非标签化的社会反馈。        机制层面，崇州初步形成了“活动设计—社会反馈—资源匹配”的可持续帮扶机制：公益劳动创设社区看见的场域，主题教育提供认知唤醒的支点，入户走访打通需求识别的通道，社会资源库建成生计保障的依托，四者环环相扣、协同发力。 五、特色亮点        （一）法度为纲、温度为翼。 崇州实践始终在法治框架内展开，把人文关怀嵌入刑罚执行的刚性要求之中，探索出“法律底线”与“人心归途”之间的桥梁式工作法，使“文明温度”成为可操作、可传递的专业资源，而非温情表演。        （二）标签反转、双向修复。 不同于单向度的道德说教，崇州通过公益劳动等场景让社区“看见”矫正对象挥洒汗水的真实表现，以邻里的感谢、雇主的肯定等非标签化社会反馈，反向干预“罪犯”标签效应，实现矫正对象与社会关系的双向修复。        （三）需求为哨、走访为窗。 以入户走访建立“信息生产”机制，坚持“你最缺什么、我们能帮你什么”的需求导向对话，穿透监管记录盲区，实现从“管控在场”到“读懂人心”的工作转向。        （四）资源建库、生计托底。 抓住就业这一预防重新犯罪的关键变量，把零散的助人行为沉淀为辖区企业资源库与矫正对象能力档案，以制度化安排保障帮扶的可持续性。        （五）四维协同、闭环发力。 公益劳动解决身份承认，主题教育处理价值认同，入户走访打通信息通道，社会资源库回应生存保障——四条路径相互嵌套：无生存保障则身份承认难以持续，无信任则价值唤醒难以落地，无信息穿透则资源匹配失准。 六、案例启示与反思        启示之一：矫正的有效性，最终取决于矫正对象能否在互动中感知社会接纳。 管控技术解决“人在”，专业服务解决“心归”。温度首先指向对矫正对象主体性困境的承认，其次才是社会关系修复。        启示之二：就业是预防重新犯罪最结实的防线。 生计保障是各项帮扶工作能否持续的基座，司法社工必须敢于触碰就业壁垒等结构性难题，而非止步于心理疏导。        启示之三：温度的生产需要制度配套。 “文明温度”并非无限供给的道德资源，其生产与维系有赖于合理的社工配比、灵活的经费权限、隐私保护与雇主信息需求的动态平衡。        实践反思： 四维路径仍存在内在张力——公益劳动的成效依赖活动设计，流于形式则真实互动无从发生；主题教育的唤醒效应具有偶发性，难以标准化复制；深度走访人力成本高，当前条件下难以全面常态化；社会资源库的稳定性受宏观经济环境制约，参与企业多为小型民营企业，接纳动机多元。此外，司法社工在“监督者”与“帮扶者”双重角色间的心理消耗长期而隐蔽，若只强调奉献而忽视职业倦怠风险，文明温度的可持续供给将受到根本威胁。        结语： 社区矫正的“文明温度”不应被浪漫化——它既非温情表演，也非无限慈善，而是在法治框架内对刑罚执行人性化边界的务实探索。真正的挑战在于：在有限资源条件下，让这种温度成为可预期、可评估、可改进的制度常态。下一步，崇州市将持续推动四维路径从“经验做法”走向“制度常态”，为基层社区矫正人文化转型提供可复制、可推广的县域样本。

“文明温度”暖归途 四川省崇州市司法社会工作“四维路径”实践案例

“文明温度”暖归途四川省崇州市司法社会工作“四维路径”实践案例