社区矫正宣传网

作者：焦暄旺        前两日，一位同仁发了一篇社区矫正稿件给我看，让我谈谈我的想法：大致内容是一位社区矫正对象，入矫初期情绪低落，后经了解，原来是其无技能、无收入，家庭困难，社区矫正机构积极协调，免费让其参加职业技能培训，然后积极协调其就业，为其找到工作，同时，同期为其进行心理疏导……（中间省去三千字）终于让其度过阴霾期，最后顺利解矫。        我当时回复：        此类宣传，适宜对内，内部宣传，是一个比较好的矫正个案；但是不适宜在社会大规模宣传此类案例，也许会有负面影响，尤其是在目前社会就业形势比较严峻的时候，不排除特定条件下会产生负面效应。        本来根据《社区矫正法》第三十七条规定：社区矫正机构可以协调有关部门和单位，依法对就业困难的社区矫正对象开展职业技能培训、就业指导，帮助社区矫正对象中的在校学生完成学业。作为社区矫正机构，协调为社区矫正对象开展职业技能培训、开展就业指导是法律赋予的职责，无可厚非。但笔者认为，对于此类宣传应该宣传有度，避免让社会产生误解。        根据《社区矫正法》，社区矫正机构有监督管理和教育帮扶两大职责，客观而言，由于监督管理过于程式化，多为程序化内容，能用来宣传的亮点不多，很多实务机构转向教育帮扶，相比监督管理更容易有亮点有宣传点，所以在各种媒体各地铺天盖地的教育帮扶经验、做法、亮点层出不穷：有集中免费开展职业教育发证的，有开展专场推荐就业会的，有针对社区矫正对象未成年人子女组织开展夏令营的，有协助解决减免医疗费用的，有节日送慰问品的……固然，很多社区矫正对象是有此类需求，但换一个角度，在目前经济形势较为复杂，失业率较高的目前，过多的此类宣传，会让处于底层社会的群众会产生何感慨？        笔者在律师执业中，曾经有位嫌疑人问笔者：听说判了缓刑，司法局还管工作？笔者跟其解释了社区矫正的规定否定其说法，他还甚至搜出《社区矫正法》说，法律里都写了要帮助我就业。笔者汗颜。向其解释，接受社区矫正，说明首先你是罪犯，要接受的是监督管理，这是犯罪的后果，不是权利；其实虽然规定要教育帮扶，帮扶是因为你是一名普通社会公民，相关权利并没有被剥夺，对于你不歧视，而不是要优待你。        该嫌疑人的与我的对话，让我印象深刻，也让我想起15年前，一篇《湖南老人故意抢劫入狱“养老”，出狱后：还想再进去》的文章，一时引发社会关注。前两个月，与一位基层监狱领导聊天，其向笔者抱怨：现在很多换重病的罪犯甚至不愿暂外，由于在监狱享受着“免费”医疗，还有人陪护，耗费大量人力、财力。再联想起目前对于社区矫正铺天盖地的帮扶宣传，再次让我陷入一种恐惧。如果让此类宣传形成误导，让犯罪的后果失去了震慑性，甚至让人误以为是“积极”的后果，社会会怎样？        诚然，我不赞同有些基层司法所长所提的目前的社区矫正法是社区矫正对象权益保护法，社区矫正法是集合监督管理与教育帮扶是一个整体，两者共同起着犯罪预防和帮助其融入社会的作用。但是对于帮扶的，笔者一直认为有度：这个度，我认为就是不能超越普通群众所应享有的，也就是法律规定权利。否则，如果让罪犯享有的超过普通群众享有的，势必会有一定的负面导向作用。        上半年，笔者也曾接到一个司法局的案例：某大学生社区矫正对象，因为该犯罪，学校要开除，司法局联合检察院以保护社区矫正对象的教育权、不开除有利于社区矫正对象矫正的，让学校没有开除该学生。确实，从个案而言，继续就读的确对该大学生的人生发展有重大影响，让其继续就学有利于其融入社会。但笔者还是表达出了不同意见，首先，学校开除是依据《普通高等学校学生管理条例》，学校可以开除，当然也可以不开除，这是学校的处罚权的行使，但不开除绝对不能是因为其社区矫正对象身份，社区矫正对象身份不是特权；其次，对于受教育权，《社区矫正对象》第五十七条规定为：未成年社区矫正对象在复学、升学、就业等方面依法享有与其他未成年人同等的权利，对成年人社区矫正对象如被开除是因为其错误行为的代价，并非对其歧视。该规定的同等权利亦界定为未成年人，源于未成年人保护法等相关法律规定，同时其是不受歧视权利，同等权利，也非特殊权利。反之，如果学校此类情形，以往都予以开除，甚至情节较轻的都予以了开除，但此案例由于社区矫正对象特殊身份，反而由于相关部门协调下，不予开除，让被开除的学生中会产生何影响？        当然，笔者不是说不能或不需要帮扶社区矫正对象，帮扶是社区矫正法所规定的，也是必要的。但是笔者认为：首先帮扶应该有度，而不应该应该身份具有优先优待等权利。其次，帮扶案例对内作为宣传案例可以，但向社会公开宣传要慎重，避免形成不良社会影响！

社区矫正有些工作，可以做，但不适合大规模宣传！