社区矫正宣传网

作者：黄伦，贵州省毕节市人民检察院第五检察部副主任 因网页排版问题，引用部分做删除处理 摘    要：非监禁刑主要指的是被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的刑罚，根据《刑事诉讼法》第二百六十九条规定，对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。检察机关作为国家法律监督机关，依法对社区矫正工作开展检察监督是法律赋予检察机关的一项重要职能，是刑事执行检察监督的重要组成部分，随着社区矫正制度的日益成熟以及监狱巡回检察制度和看守所巡回检察制度开展取得的成效，检察机关对社区矫正的监督从日常检察监督到与巡回检察检察监督并重的监督制度。本文结合B市检察机关对社区矫正工作检察监督实际，围绕社区矫正工作中易发问题，日常检察监督存在堵点等进行分析，从夯实基层监督力量、构建信息互通平台、充实巡回检察队伍、注重数字检察监督等方面提出解决途径，期望对社区矫正检察监督工作的开展提供有益参考。 关键词：非监禁刑社区矫正检察监督途径        社区矫正是与监禁矫正相对应的刑罚执行方式，2020年《社区矫正法》的出台，将我国刑罚执行体现从“监禁为主”转变到“监禁矫治与社区矫正并重”的执行模式。一般而言，非监禁刑对象主要为法院判处缓刑、暂予监外执行、假释等罪犯，这些罪犯主要通过调查评估认定社会危害性小、再犯罪几率小、家庭或社区具备监管条件等情况后，决定纳入社区矫正适用监外执行方式进行执行刑罚。《刑事诉讼法》第二百六十九条规定，对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。本文结合B市检察机关对社区矫正工作检察监督实际，围绕社区矫正工作中易发问题，日常检察监督存在堵点等进行分析，从注重队伍建设、强化大数据分析、巡回检察监督与日常监督融合等方面进行论述，期望对社区矫正检察监督工作的开展提供有益参考。 一、研究背景        《社区矫正法》规定，国务院司法行政部门主管全国社区矫正工作，县级地方人民政府司法部门主管本行政区域内的社区矫正工作，法院、检察院、公安机关和其他有关部门依照各自职责，依法做好社区矫正工作，检察院依法对社区矫正工作实行法律监督。        以位于G省西北部的B市为例，常住人口690万余人，从社区矫正制度实施以来，截止2023年1月，B市累计接收社区矫正对象2万余人，累计解除1.8万余人。司法实践中，检察机关对社区矫正检察监督主要为走访式监督，即以到乡镇司法所进行现场监督员的方式为主，由于检察机关人员力量薄弱及社区矫正对象分散面积广等原因，限制了检察监督力量的发挥，一定程度上检察日常监督存在一定的盲区和空挡。随着社区矫正制度的日益成熟以及监狱巡回检察制度和看守所巡回检察制度开展取得的成效，社区矫正巡回检察制度的实施成为大势所趋，尤其社区矫正巡回检察是检察机关参照监狱巡回检察方式，采用常规、交叉等方式对辖区社区矫正工作日常监管、教育考核、脱漏管等情形进行检察监督，重点紧盯社区矫正入矫、日常教育、解除矫正等重点环节开展检察监督，一定程度上弥补检察机关社区矫正日常检察监督工作中监督方式单一、监督效果弱化、监督不够规范等问题，为促进社区矫正依法开展，维护社会和谐稳定和公平正义提供有力保障。 二、非监禁刑执行中易发问题        （一）入矫组织组建不规范。按照社区矫正法及社区矫正实施办法的规定，社区矫正对象入矫时应当根据矫正对象涉案情况有针对性的制定矫正方案，并组成三人以上的矫正小组，对于矫正对象是女性的，要求矫正小组中应当有女性人员，由矫正小组负责对矫正对象开展对应的矫正工作。在巡回检察中发现，部分司法所在制定矫正方案方面，大多数都是格式化模板，千篇一律，缺乏针对性，而且条款单一不具体，缺乏对社区矫正对象的综合评估结果、对社区矫正对象的心理状态和其他特殊情况的分析等，更多体现的是有方案而不是行之有效的矫正方案；在人员组成上，大多数都是罗列司法所所长（一人所普遍存在），外加村干部及矫正对象家人，而根据相关规定，矫正小组不是说组成就可以，而是要履行职责，而实际中矫正小组开展工作的，仅仅是司法所所长，矫正小组仅仅是名义成立。同时，在矫正小组成员中，有时在成立矫正小组时，对于女性矫正对象，存在矫正小组无女性成员的情况。如在D县某乡开展巡回检察中发现，在对社区矫正对象刘某某（女）制定的矫正方案中，仅仅罗列了矫正的主要措施，而且及其简化，也无女性成员，组成成员不合法，矫正方案明显缺乏针对性。        （二）矫正层级管理存在混淆。社区矫正工作的开展，从矫正对象报道后就正式入矫，列入社区矫正对象进行管理，前三个月列为严管对象。在此期间，一般要求矫正对象要按照规定每周进行报道，要开展信息化核查，矫正对象需要到司法所报道，提交书面报告等，同时还要开展集中教育和个别教育等工作，在严管期经考核合格后，应当及时调整管理级别。巡察检察中发现，司法所在矫正工作中对于报告有电话报告或采用贵州省智慧矫正管理系统进行管理，一般电话报告中往往存在记录次数与书面记录不对应现象，即存在虚假报告情况；在对管理层级的调整中，存在有的司法所在矫正期限未满三个月即启动考评，调整日期早于或严管期限等违法情况。如Q市某镇社区矫正对象王某某的矫正级别调整中，就在严管期未满之前5日就启动评议程序，最终司法局已进行批准；B区景某某矫正过程中，在严管区满后一个月才调整管理等级，明显存在违法行为。        （三）脱漏管现象时有发生。社区矫正工作的目的是矫正犯罪心理，促进矫正对象正常回归社会。司法行政部门开展社区矫正工作中，在社区矫正工作人员少、素质底、专业不对等的情况下，面对众多矫正对象，社区矫正工作人员往往力不从心，开展的日常教育、考评等工作流于形式，达不到通过教育改造并促进矫正对象顺利融入社会的矫正目标。另外，由于社区矫正工作人员的个体素能、责任心等不足，外加部分社区矫正对象尤其病症或年老矫正对象以其个体特殊情况为由，不配合开展矫正工作，而司法局无相关强制处罚权，在短时间内易象出现脱管、漏管现象，甚至出现再犯罪现象。如N县社区矫正对象唐某某案中，唐某某因重大疾病暂予监外执行期间，但在日常监管中，以行动不便和经济困难为由拒绝按期提交身体检查报告，司法局对其提请收监得不到法院采纳，最终导致该罪犯存在脱管。 三、检察监督存在堵点难点        （一）日常监督存在“空档”。检察机关作为法律监督机关，对司法行政机关社区矫正工作进行监督，对脱管漏管等违法行为进行监督纠正，但由于信息缺失，检察监督不能及时到位，影响社区矫正的效果。实践工作中，由于社区矫正各个部门之间没有信息共享平台，检察监督的数据主要依靠司法行政机关的推送，而司法行政机关作为社区矫正的第一责任人，面对社区矫正中存在的问题，为了不被追责，存在选择性报送信息情况，而检察机关掌握的信息不全面，对于矫正对象的违规违法行为不能得到及时的监督纠正，影响检察监督的效果。同时，检察机关由于受限于人力物力不足实际，不能适时对司法所等具体开展社区矫正的主体进行检察监督，在监督主要以书面核实为主，调查座谈为辅，故不能掌握详细的真实情况，造成监督的不全面、不及时等“空档”。经巡回检察发现，基层检察机关对辖区日常监督忙于奔波，对辖区司法所要实现全覆盖要半年左右才能完全实现，在此期间，作为动态的社区矫正工作，检察监督就极易存在空挡。正如一位检察员所说，我们部门两个正式编制人员监管全县近39个乡镇街道，每年约400名社区矫正对象，有的乡镇一两百公里，靠我们现有人员力量，全县所有司法所转下来就要半年时间，一年转两次，一年365天，就有363天监管缺失，我们如何能够监督到位。        （二）数字信息监督“滞后”。在检察机关开展检察监督中，目前尚未建成与社区矫正系统共享的信息系统，公检法司等部门之间均未进行连通共享，各部门信息数据无法互通互换，导致社区矫正工作信息掌握不对等、不适时。对检察机关开展检察监督实践看，目前检察机关与司法行政部门无互通互联的社区矫正信息平台，对社区矫正对象在“判决、接收、管理、教育、考核、奖惩、解矫”等各个环节的基本数据仍然停留在月底报表对接；对社区矫正中矫正对象违法违纪、脱管、漏管等信息获取相对滞后，出现上述情况不能及时得到监督纠正。经过巡回检察发现，大多数社区矫正对象的报道都是由司法局收到决定机关执行文书后通知后才报道，主动到司法局报道的人员比例小，信息化建设滞后是主要原因之一。        （三）检察监督力量“薄弱”。检察机关司法体制改革后，原来的刑事执行检察部门职责不变，但处于四大检察十大业务的边缘，监督队伍仍然处于平均年龄比较偏大的部门之一，队伍老龄化、素能差、专业不对口等工作仍然是常态。在日常检察监督工作中，通常需要与县区司法矫正部门对接数据、走访司法所、调阅社区矫正对象档案、约见矫正对象谈话等方式掌握社区矫正机关的工作信息，并以此信息进行监督；由于检察人员力量的薄弱，监督重点往往只是对程序性的法律手续、矫正对象的交接是否及时到位、是否存在脱漏管的情况进行监督，至于社区矫正对象的平时表现、教育效果、矫正工作者的日常工作都难以顾及，监督效果不到位，影响了检察机关法律监督职能的发挥。通过巡回检察发现，检察机关的监督力量在基层院在名义上进行配置，实际上未专人专业，有的院需要兼顾看守所检察和社区矫正监督，时间和精力完全不能兼顾；有的院将司法人员职务犯罪侦查、职务犯罪审查起诉等工作交由刑事执行检察部门负责，过多挤占了刑事执行检察的监督时间，严重影响非减刑刑检察监督的效果。        （四）巡回检察监督“过低”。巡回检察是检察机关一项重大制度创新，是落实习近平法治思想、坚持司法为民的具体实践，对于增强刑事执行法律监督实效具有十分重要的意义，随着社区矫正制度的日益成熟以及监狱巡回检察制度和看守所巡回检察制度开展取得的成效，社区矫正巡回检察制度的实施成为大势所趋。社区矫正巡回检察采用常规、交叉等方式对辖区社区矫正工作日常监管、教育考核、脱漏管等情形进行检察监督，重点紧盯社区矫正入矫、日常教育、解除矫正等重点环节开展检察监督，一定程度上弥补了检察机关社区矫正日常检察监督工作中监督方式单一、监督效果弱化、监督程序不规范等问题。然而，由于巡回检察工作中开展频率较低，检察人员习惯于以办事模式开展巡回检察工作，办案责任制落实不到位，导致巡回检察监督工作覆盖不完整，发现问题不深入，反馈意见针对性不强，有的采用“回头看”方式监督落实，有的委托派驻检察室予以监督落实，没有形成规范、有效的机制予以保障。 四、提升非监禁刑检察监督的途径        （一）夯实基层监督力量，提高监督水平。社区矫正是贯彻党的宽严相济刑事，是推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要制度，对符合条件的罪犯依法实施社区矫正，有利于化解消极因素，缓和社会矛盾，维护社会和谐稳定。在宽严相济的刑事政策的倡导下，将会出现更多监外执行罪犯使用社区矫正的方式予以改造，故建立一支专业化、规范化的社区矫正检察监督力量尤为重要。为此，检察机关应当根据各地工作实际，一方面，要科学配足配齐社区矫正专职检察监督人员（可考虑1名员额，1名辅助），改变刑事执行部门“养老”部门的偏见，将年富力强的年轻人员与经营丰富老同志搭配，解决人员不充足、流动性大、老龄化严重等问题，解决检察监督亲临检察不力的问题。另一方面，要充分发挥社区矫正委员会在统筹协调社区矫正工作中的主导作用，尤其是在保障检察监督权行使中发挥不可替代的作用，及时将社区矫正检察监督中发出的纠正违法通知书和检察建议书等抄送社区矫正委员会，通过社区矫正委员会制度保障检察监督意见的落实，以社区矫正委员会的统筹协调作用增强检察监督措施的刚性，提升社区矫正检察监督质效。        （二）构建信息互通平台，提升监督水平。信息化是引领经济社会发展的重要力量，也是提升监督手段的重要载体。社区矫正工作涉及面广，单靠一个部门难以实现社区矫正的目标和任务，需要多个职能部门共同发挥作用。一是检察机关要积极研究现有统一业务系统如“协同互联”、“法检互联”等功能可否进行延伸到司法行政机关，搭建起与社区矫正其他部门之间的信息互通平台。二是检察机关要会同司法行政部门、人民法院、公安机关等部门，积极向党委政府汇报，争取党委政府的支持，推动社区矫正统一的信息交换平台的立项建设，构建起与司法行政部门社区矫正信息互通互联的渠道，实现社区矫正工作动态数据共享，切实提供社区矫正工作效率，开辟社区矫正网络监督新时代。三是充分利用“互联网+”、大数据、云计算等现代科技手段，以社区地域信息为基础，以社区矫正对象的基础数据为信息来源，构建社区矫正数据库平台，并与公安、检察、法院、民政等相关部门的数据平台相衔接，形成以大数据分析为基础的社区矫正信息化、智能化平台，实现社区矫正参与主体彼此信息共享、业务同向协同的格局，提高社区矫正精细化监管水平。        （三）充实巡回检察队伍，完善监督体系。凡事豫则立，不豫则废。社区矫正巡回检察工作是检察机关开展法律监督的重要职责，是对非监禁刑检察监督的重要举措，检察机关应将其提升到全院高度进行统筹，严格落实最高检对该项工作的要求和部署，统筹本院及辖区人员力量，充实巡回检察队伍，参照监狱和看守所巡回检察工作模式建立社区矫正检察人才库，以人才库成员作为社区矫正巡回检察人员的骨干力量，在组建巡回检察队伍时优先选择人才库成员，并充实其他如消防、卫生等专业人员，提升社区矫正巡回检察工作的职业性和专业性，形成有力的巡回检察力量。如在巡回检察开展前，可以邀请省级检察院业务条线专家对社区矫正巡回检察工作进行了理论方面的培训，从巡回检察方法、检察重点等方面进行了“补钙”，备足“粮草”；也可请一线检察人员、外单位特聘检察官助理进行实践培训，提升巡回专业性，确保巡回检察“巡”到实处、“察”到深处，保障巡回检察取得实效。        （四）注重数字检察监督，拓展监督方式。知己知彼，百战不殆。在开展检察监督中，应利用检察机关统一应用业务系统的数据收集功能，及时收集社区矫正纠违、检察建议等工作数据，了解被监督社区矫正机构的数据和整改落实情况；要提前与同级司法行政机关沟通，掌握被巡察单位的矫正对象、社区矫正工作人员等情况。同时，要注重对基层检察机关的沟通，了解掌握基层检察机关监督工作开展实际情况。通过横向和纵向沟通，以大数据方式事先收集被检察对象信息，掌握熟悉被巡察单位执法及监督工作情况，尤其对被巡察司法行政机关矫正执法、教育考核、收监执行等重点工作情况，对于存在脱漏管现象的司法所工作人员，就要详细对其矫正工作进行重点检察，从中查找是否存在相关职务犯罪行为等，确定检察数据精准、有的放矢。   五、结语        总而言之，社区矫正是社会文明发展到一定历史阶段的必然产物，也是社会不断进步、刑事政策日趋理性化的重要标准，社区矫正工作作为非监禁的刑事执行，是一项任务艰巨且意义非常的工作，是刑事现代化变革中经验积累并逐渐深入的重要过程。社区矫正的健康有序运行，需要得到检察机关法律监督职能的有效发挥，对推进社区矫正法律监督工作高质量发展具有重要意义。基于此，需要各级检察机关和司法行政机关共同为社区矫正工作贡献智慧、提出思路、解决问题，为实现社区矫正效果及预期目标的达成而不懈努力。 参考文献： 1.侯亚辉；刘福谦；吴飞飞，《人民检察院巡回检察工作规定的理解与适用》，人民检察，2022年2期。 2.李志云; 徐文超; 赵永群，《以标准化理念推动社区矫正检察监督工作高质量发展——基于山东省日照市的实践分析》，中国司法，2022年第12期。 3.王亚男，《社区矫正巡回检察监督实证研究》，山东政法大学硕士论文。 4.刘颖;王亚卿;谢佳;《社区矫正巡回检察的实践探索》，人民检察，2022年第6期。 5.刘福谦；向德超；《巡回检察制度的创新与发展》，人民检察，2020年第14期。 6.豆雨思；《地方视域下社区矫正检察监督的困境与出路》，法制博览，2021年10月（下）。 7.侯亚辉；《全面提升刑事执行和监管执法监督质效》，人民检察，2021年第16期。 8.肖乾利；吕沐洋；王高兴；《关于完善社区矫正检察监督的思考》，宜宾学院学报，2022年第3期。 9.杨爽；《论巡回检察与派驻检察衔接的制度研究》，法制博览，2020年10月（下）。 10.赵红香；郭孟强；《巡回检察制度研究》，第三届全国检察官阅读征文。 11.叶晓颖；《巡回检察改革的湖南实践》，人民检察，2023年第4期。 12.赵志辉；周德松；《刑事执行巡回检察模式改革研究》，司法改革论评，2019年第2期。 13.徐伟勇；《“巡回”检察方式与“办案”运行机制融合路径》，人民检察，2019年第21期。

非监禁刑罚执行检察监督效能提升研究