社区矫正宣传网

本网山东淄博讯（临淄区司法局金岭司法所孙毅）一、对第二条的修改建议原文：第二条【领导体制和工作机制】社区矫正工作坚持党的绝对领导，实行党委政府统一领导、司法行政机关组织实施、相关部门密切配合、社会力量广泛参与、检察机关法律监督的领导体制和工作机制。修改建议：建议不在实施办法中规定该内容。理由：社区矫正实施办法仅仅是公检法司四部门的规范性文件，其效力仅限于规范本系统工作，不宜对涉及各级党委政府及其所属相关部门以及社会力量工作职责的领导体制和工作机制进行规定。相关内容可在更高层级的文件或者行政法规中规定。二、对第七条的修改建议原文：第七条【监狱管理机关职责】监狱管理机关依法履行以下职责：（一）对监狱关押罪犯拟假释或暂予监外执行，适用社区矫正的，可以委托开展调查评估;（二）对监狱关押罪犯拟暂予监外执行的，依法核实并确定社区矫正执行地；对符合暂予监外执行条件的，作出暂予监外执行决定；对符合暂予监外执行收监执行条件的，作出收监执行的决定；（三）对从监狱决定暂予监外执行的社区矫正对象进行教育，及时通知并送达法律文书，做好社区矫正对象交付执行；（四）其他依法应当履行的职责。修改建议1：建议取消对监狱管理机关对拟假释罪犯委托开展调查评估的规定，并将该职责移入人民法院职责。理由：社区矫正法第十八条明确规定：“社区矫正决定机关根据需要，可以委托社区矫正机构或者有关社会组织对被告人或者罪犯的社会危险性和对所居住社区的影响，进行调查评估，提出意见，供决定社区矫正时参考。”而假释的决定机关是人民法院，实施办法将假释的调查评估权归于监狱管理机关，明显同法律相冲突，故应当进行修改。修改建议2：将“监狱管理机关”改为“监狱管理机关及监狱”。理由：“监狱管理机关”一般是指省级监狱管理局，而（二）（三）项中部分工作，如核实居住地、交付执行等的主体是监狱，而非监狱管理局，故应当在表述中增加监狱。三、对第二十六条的修改建议原文：第二十六条【外出审批】社区矫正对象未经批准不得离开所居住市、县。社区矫正对象确因正当理由需要离开所居住市、县的，应当经执行地县级社区矫正机构或者司法所批准。社区矫正对象确需离开所居住的市、县的，一般应当提前三日提交书面申请，并如实提供诊断证明、单位证明、录取通知书、法律文书等材料。申请外出时间在七日内的，由司法所批准；超过七日的，由司法所审核后报执行地县级社区矫正机构批准。执行地县级社区矫正机构每次批准外出的时间不超过三十日。因特殊情况确需外出超过三十日以上的，应层报市级社区矫正机构审批。修改建议1：取消司法所七日以内外出的批准权限。理由：司法所作为法定受委托从事部分社区矫正职责的机构，不能在无委托的情况下直接行使社区矫正职权，实施办法直接赋予司法所七日内审批权是不妥的，应当将三十日及以下审批权直接赋予县级社区矫正机构。修改建议2：将第三款中的“应层报市级社区矫正机构审批。”改为“应当报上一级社区矫正机构审批”。理由：我国并非所有县级行政区均由地级市管辖或者代管，如湖北省的神农架林区、河南省的济源市等，均由省直辖，上述县级行政区的矫正机构自然也无法向“市级社区矫正机构”报送审批。故应修改为“上一级社区矫正机构”。四、对第二十九条第一款的修改建议原文：第二十九条【变更执行地审批】社区矫正对象因工作、居所变化等原因需要变更执行地的，一般应当提前一个月提出书面申请，并提供相应证明材料，由司法所签署意见后报执行地县级社区矫正机构审批。修改建议：建议取消司法所签署意见的规定。理由：司法所作为法定受委托从事部分社区矫正职责的机构，不能在无委托的情况下直接行使社区矫正职权，实施办法直接赋予司法所签署意见的权力是不妥的，应当将变更执行地审批权直接赋予县级社区矫正机构，无需司法所签署意见。五、对第三十二条第一款的修改建议原文：第三十二条【考核奖惩】社区矫正机构应当根据有关法律法规、部门规章和其他规范性文件，建立内容全面、程序合理、易于操作的社区矫正对象考核奖惩制度，并向社会公开。修改建议：应当明确由哪一级社区矫正机构制定考核奖惩制度。理由：按照社区矫正法第九条，县级以上地方各级人民政府均可设立社区矫正机构，如果所有社区矫正机构均自行制定考核奖惩制度，则会导致社区矫正工作县县不同、区区相异的局面，不利于社区矫正工作的严肃性和统一性。故应当规定由省级社区矫正机构制定考核奖惩制度，县级矫正机构执行，并逐步实现考核奖惩制度的全国统一。六、对第四十一条的修改建议原文：第四十一条【羁押处理】社区矫正对象被依法决定行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等或者因涉嫌犯新罪、发现判决宣告前还有其他罪没有判决被采取强制措施的，决定机关应当自作出决定之日起三日内将有关情况通知执行地县级社区矫正机构和执行地县级人民检察院。社区矫正对象在执行行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政处罚或者强制措施期间，没有应当撤销缓刑、撤销假释或者收监执行情形的，如矫正期满，社区矫正机构依法对其解除社区矫正。修改建议：建议删除第二款。理由：就目前而言，缓刑、假释以及暂予监外执行的社区矫正对象被行政拘留（实践中多为违反治安管理处罚法受到行政拘留的情形）、司法拘留（司法拘留属于对妨碍民事诉讼的强制措施，是诉讼保障制度的一种，而非行政处罚）、强制隔离戒毒（强制隔离戒毒属于行政强制，而非行政处罚）的，部分司法行政机关会以“严重违反法律、行政法规”为由对其提请撤销缓刑、假释或者予以收监执行。也就是说，受到这三种处理本身就属于应当撤销缓刑、假释或者应当收监执行的情形。而按照第二款的表述，似乎又将受到这三类处理排除在了应当撤销缓刑、撤销假释或者收监执行的情形之外，令人疑惑。故对于此类情形，应当在明确社区矫正对象受到行政处罚、司法拘留及行政强制是否属于收监情形的基础上，再行规定是否期满解矫。同时，对社区矫正对象因涉嫌犯罪或者发现漏罪而被采取强制措施而言，按照刑法规定，新罪定性后，需要将新罪、漏罪所判刑罚同旧罪未执行完毕的刑罚进行数罪并罚，但解除社区矫正时又要同时宣告原判刑罚不再执行（缓刑）或刑罚执行完毕（假释）或由监狱办理释放手续（暂予监外执行），这样势必会同刑法的有关规定相违背。对于管制而言，受到拘留期间似乎可以计入刑期，但强制隔离戒毒长达2年，而管制刑期只有3个月以上2年以下，只有在数罪并罚时，才不超过3年。这就意味着，如果允许在执行强制隔离戒毒期间继续计算管制刑期，那么管制罪犯一旦被强制隔离戒毒，其大部分刑期可能都要在接受强制隔离戒毒中度过。这其实涉及到强制隔离戒毒能否折抵管制刑期的问题。对于此类问题，由实施办法这样一个规范性文件来规定显然是不合适的，建议司法部提请全国人大常委会对此作出立法解释。七、对第四十六条的修改建议原文：第四十六条【撤缓撤假】缓刑、假释的社区矫正对象有下列情形之一的，由执行地同级社区矫正机构向原审人民法院或者执行地人民法院提出撤销缓刑、假释建议书：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过三十日的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到社区矫正机构三次警告，仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。撤销缓刑、撤销假释建议一般报请原审人民法院作出裁定。如果原审人民法院与执行地同级社区矫正机构不在同一省（区、市）的，可以报请执行地人民法院裁定，裁定书同时抄送原审人民法院。社区矫正机构撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正执行地人民检察院和罪犯原服刑监狱。修改建议：建议增加一款作为第二款：假释的社区矫正对象有本办法第三十六条规定的情形之一的，由执行地县级社区矫正机构向原审人民法院或者执行地人民法院提出撤销假释建议书。同时删除第一款中关于撤销假释的规定。理由：由于刑法规定，对于假释罪犯，只要其违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定就应当对其撤销假释，故治安管理处罚法没有规定对于假释罪犯的处罚。即治安管理处罚法的立法原意在于，只要假释罪犯出现应当处罚的情形，就应当对其撤销假释。故实施办法应当遵循这一立法原意，对于有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为，符合治安处罚条件的假释罪犯予以撤销假释。对具有实施办法第三十六条规定的情形之一的假释的矫正对象撤销假释，在同刑法、治安管理处罚法立法精神相一致的同时，也可以避免出现假释的社区矫正对象违反规定较重（如不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，十五日以上未超过三十日的）却无法处罚的尴尬局面。八、对第五十六条的修改建议原文：第五十六条【不设区的地级市】对于行政区划中不设区的地级市下辖行政区无县级行政区的，可以由不设区的地级市社区矫正机构行使本办法中执行地县级社区矫正机构的相关职责。修改建议：建议将“不设区的地级市下辖行政区无县级行政区的”改为“地级市没有市辖区和代管县（市、旗）的”理由：地级市只同市辖区是隶属关系，而同县（市、旗）只是代管关系，县（市、旗）在法律上是隶属于省、自治区、直辖市的，为使实施办法更加严谨，建议进行修改。九、对第五十八条的修改建议原文：第五十八条各省(区、市)司法厅（局）、新疆生产建设兵团司法局可以会同人民法院、人民检察院、公安厅（局）结合当地社区矫正工作实际，依据有关法律法规和本办法制定具体的实施办法。修改建议：建议删除本条。理由：根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，社区矫正对象需要遵守法律、行政法规以及国务院有关部门的监督管理规定，也就是说，监督管理规定应当由国务院司法行政部门制定。同时，为了维护全国社区矫正工作的统一和刑罚措施的平等适用，实施办法亦不应再授权地方司法厅局制定具体实施办法。社区矫正工作涉及刑事执行制度，只有全国统一，才能保证刑罚的平等适用，而不是让不同地区的社区矫正对象分别受到五花八门的监督管理。在试点和探索时期，在法律缺位的情况下，允许地方对社区矫正制度进行探索无疑是有益的，但在立法后，社区矫正工作的主旋律就应当由探索转换为执行。只有自上而下执行一套制度，全国一盘棋，才能真正维护法律的权威统一。在删除本条后，省级司法行政机关、社区矫正机构可以把制定规则的重点放在制定考核奖惩制度上，在基本制度框架统一的前提下，探索各自的奖惩考核方法。十、应当对“超过X日”“未超过X日”、“以上”的表述是否包括本数进行解释，并对上述期间的起算时间进行明确。理由：本实施办法第三十四条第二项规定，不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一日未超过五日的应当予以训诫；第三十五条第二项规定，不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，五日以上未超过十五日的应当予以警告；第三十六条第二款规定，不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，十五日以上未超过三十日的应当提请治安管理处罚。如不明确上述规定中“未超过”、“以上”等表述是否包含本数，则容易产生歧义。例如，一名社区矫正对象脱离监管日期为5日，那么对其究竟时应当予以训诫还是警告呢？也就是说“未超过”、“以上”两种表述定有一种是不包含本数的，对此应当设立专条予以解释。此外，对于“脱离监管”的期间如何起算，实施办法并未明确规定。社区矫正不同于监狱服刑，社区矫正对象是在社会上相对自由地活动，社区矫正机构难以每天都对其采取监管措施，何时脱离监管也不像何时自监狱越狱那种易于区分。故实施办法应当对于“脱离监管”提出明确的认定标准并规定脱离监管期间的起算方式，便于基层查明和认定相关法律事实。以上建议，请予以参考。

对《社区矫正实施办法（公开征求意见稿）》的修改建议