xlogo
社区矫正宣传网首页                 上海政法学院社区矫正研究中心 合作网站
欢迎您访问: 请登录 免费注册 设为首页 加入收藏
分享按钮

社区矫正工作人员贪污受贿渎职类案例及警示教育活动案例选编五十二例

发布时间:2016-05-18 19:00:24     访问量:3593

编辑:利津县司法局明集司法所   李洪三 张锦绣

案例1、江苏东海:立案查处连云港市首例社区矫正领域渎职案件 

     2013年3月25日,东海县检察院反渎局坚持早谋划、早部署,在前期初查、以事立案的基础上,确定司法系统玩忽职守犯罪嫌疑人李友文,并于当日对其采取取保候审强制措施。该案是连云港市首例司法工作人员因监管不负责造成矫正人员缓刑期再犯罪而被立案查处的玩忽职守案件。

  经查明:2010至2012年,李友文任东海县司法局某司法所所长,其在领导该司法所社区矫正工作中,严重不负责任,尤其是在社区矫正志愿者林某向其汇报辖区内大量矫正对象违反规定甚至脱管后,在明知社区矫正对象脱管可能会引起再犯罪情况下,却放任不管,既不采取有效措施,带领社区工作人员及时全面查找联系脱管的社区矫正对象,也未向县司法局汇报情况、对脱管对象采取有效处罚措施,致使该所监管的社区矫正对象李某双、李某理、李某开三人长期严重脱管,并于2012年3、4月期间在上海崇明县两次盗窃价值302000元的黄杨、青枫,造成三人因再犯罪被判处10年以上重刑的严重后果和恶劣的社会影响。

目前,该案正在进一步侦查中。


案例2、东海检察院立案查处一起社区矫正工作人员玩忽职守案

 发布时间:2013年5月7日

2013年东海县人民院监所检察部门立案查处一起司法行政系统玩忽职守案件。此案为连云港市监所检察部门查处的首例社区矫正领域渎职案件。经查,2011年初至2012年5月间,犯罪嫌疑人赵某在担任东海县桃林镇司法所副所长期间,未严格依法开展社区矫正工作,赵某多次通过编造、伪造社区矫正对象思想汇报、电话汇报记录等方式应付上级检查,最终导致该镇上河村三名社区矫正对象长期脱管。并且该三名社区矫正对象于2012年3、4月份在上海崇明县盗窃绿化带树木,为国家造成经济损失三十余万元。该三名犯罪嫌疑人均被上海市崇明县人民法院判处十年以上有期徒刑。

犯罪嫌疑人赵某涉嫌玩忽职守一案已侦查终结移送审查起诉。


案例3、钟楼区司法局召开社区矫正工作会议

发布日期:2013-07-12

2013年7月10日下午,南京市钟楼区司法局召开了社区矫正工作会议。区司法局局长王亚平、副局长左琦、社区矫正中心(清心驿站)工作人员、各街道司法所所长及专干参加了会议。

会上,区司法局副局长左琦首先传达了6月25日江苏省司法厅《关于近期发生三起社区服刑人员重大重新犯罪情况的通报》的主要内容,并且通报了一起今年3月连云港市东海县社区矫正工作人员渎职案件。通报之后,会场气氛凝肃。左琦指出,目前,社区矫正工作形势严峻,责任重大。两院两部《社区矫正实施办法》和《江苏省社区服刑人员监督管理办法》的出台,也对我们的社区矫正执法环节提出了更高的要求。我们一定要恪尽职守,认真谨慎,做好社区矫正工作。具体从以下六方面着手:一是加强学习,提高责任意识;二是严把入口关,降低社区矫正适用风险;三是严格落实定位措施,加大监管力度;四是落实重大事项报告制度,加强对基层司法所的指导;五是提高社区矫正各环节工作质量;六是整改社区矫正台账,进一步将社区矫正工作做扎实。

最后,区司法局局长王亚平做了重要讲话。他充分肯定了今年上半年社区矫正工作取得的实效,同时指出了目前我区的司法行政系统存在着体制不顺、队伍不稳、保障不力、人力不足四类问题,希望这些问题的解决能得到区委、区政府的支持和保障。他说,作为一名社区矫正工作人员。我们应时刻牢记“面对现实、立足本职、做好工作、上下同心”十六字,真抓实干,确保工作的每一个环节都经得起推敲,为钟楼和谐稳定作出应有的贡献。


案例4、东海县司法局敲响社区矫正管理人员“廉政钟”

发布时间:2013-09-17 

    为了进一步提高全县社区矫正管理工作人员公正、规范、廉洁执法,预防职务犯罪,东海县司法局专门召开县社区矫正管理人员廉政会议,敲响廉政警钟,要求管理人员要增强自我防范意识,从思想上筑牢拒腐防变思想防线,切实提高矫正工作能力。

    近年来,社区矫正工作逐步走入正轨,各项监督管理措施逐步完善,这样就使得社区矫正人员私自外出、脱漏管的机率大大降低。社区矫正人员为了达到放松监管、降低管理标准、脱管或其它不正当目的,就与管理人员打得火热、“交往过密”,采用不正当手段拉拢腐蚀管理人员,从而将社区矫正管理工作人员推到了“渎职”的风口浪尖。

会上,该局将近年来在全国各地发生的司法所人员因社区矫正人员重新犯罪而受到检察机关反渎职侵权部门查办的案件进行了通报,要求各司法所对社区矫正工作岗位职责过程中可能发生的“廉政风险”进行分类排查,从社区矫正人员的接收、监督管理、考核奖惩、解除矫正等环节查找在岗位职责、业务流程、机制制度和外部环境等方面可能存在的“风险点”,认真算好政治帐、经济帐、名誉帐、家庭帐、自由帐、健康帐、坚持依法行政、公正执法、廉洁从政,过一个和谐廉洁的“中秋”,严禁发生有损司法行政机关形象的违纪违规行为。


案例5、江苏省首例社区矫正管理人员利用职权索取贿赂案

    发布时间:2014年6月27日 来源中国江苏网

2010年6月至2013年6月间,被告人陈广念利用担任句容市司法局社区矫正工作管理科科长的职务便利,在缓刑、假释人员社区矫正适用前的调查评估,以及适用后的日常管理工作中,以聘请其指定的法律顾问为名,先后48次要求缓刑、假释人员或者他们的近亲属向其儿子缴纳数额不等的法律顾问费,索取钱物共计人民币11万余元。

2014年4月,丹阳市人民法院以受贿罪,判处陈广念有期徒刑10年,并处没收财产人民币5万元。

案例6、灌云县某司法所工作人员范某、霍某受贿罪被判刑

       发布时间:2015-09-12  

灌云县人民法院 一审 (2013)灌刑初字第0493号

当事人信息 

公诉机关江苏省灌云县人民检察院。

被告人范某。因本案于2013年8月28日被赣榆县人民检察院刑事拘留,同年9月4日经赣榆县人民检察院决定取保候审,2014年7月10日经本院决定逮捕,同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。

被告人霍某。因本案于2013年8月29日被赣榆县人民检察院刑事拘留,同年9月4日经赣榆县人民检察院决定取保候审,2014年7月10日经本院决定逮捕,同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。

审理经过 

灌云县人民检察院以灌检诉刑诉(2013)450号起诉书指控被告人范某、霍某犯受贿罪,于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员蒲兆华出庭支持公诉,被告人范某、霍某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,院审判委员会讨论决定。现已审理终结。

本院查明 

经审理查明,2010年年底至2013年8月,被告人范某、霍某在灌云县某司法所工作期间,利用管理社区矫正人员的职务之便,单独或共同收受社区矫正人员贿送的财物合计人民币36462元,其中范某单独收受社区矫正人员贿送的财物1起,计人民币500元,与霍某共同收受社区矫正人员贿送的财物26起,共计人民币24862元,个人所得财物价值人民币10004元;霍某单独收受社区矫正人员贿送的财物13起,共计人民币11100元,与范某共同收受社区矫正人员贿送的财物26起,共计人民币24862元,个人所得财物价值人民币26458元,具体犯罪事实分述如下:

范某单独受贿部分

2012年春节,被告人范某非法收受灌云县某乡的社区服刑人员朱某甲朋友胡某贿送的人民币500元帮助朱某甲减刑及在社区服刑人员日常管理过程中给予朱某甲照顾。

二、霍某单独受贿部分

1、2011、2012年年底,被告人霍某以“以资代劳”的名义各收取灌云县某乡的社区矫正人员赵某人民币500元、700元。

2、2011年下半年,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员孙某甲人民币300元。

3、2011年7月份、2012年春节前,被告人霍某以“赞助款”、“以资代劳”的名义各收取灌云县某乡健康南路社区矫正人员董某人民币900元、600元。

4、2011年,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡中大街的社区矫正人员王某甲朋友董某代缴的人民币1000元。

5、2011年,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员刘某甲人民币400元。

2012年1月份,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员刘某甲人民币1000元。

2013年7月份,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员刘某甲人民币1000元。

6、2011年春节后,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员茆庆根人民币500元。

7、2013年春节前,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员吴某人民币500元。

8、2013年清明节前后,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员林某奶奶徐在花代缴人民币500元。

9、2012年1月份,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员徐某甲人民币500元。

10、2013年4、5月份,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员祝某人民币400元。

11、2012年4月份,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员茆庆磊人民币700元。

12、2012年8、9月份,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员时某人民币600元。

13、2012年冬天,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡中大街的社区矫正人员王某乙人民币1000元。

三、范某、霍某共同受贿部分

1、2010年12月份,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员赵某人民币600元,其中范某分得人民币200元,霍某分得人民币400元。

2、2011年春节前,被告人霍某、范某非法收受灌云县某乡的社区矫正人员朱某甲朋友胡某为能帮助朱某甲减刑及在社区矫正人员日常管理过程中给予朱某甲照顾向其贿送的面值人民币500元购物卡2张,后二人均分。

2013年春节前,被告人霍某、范某非法收受灌云县某乡的社区矫正人员朱某甲朋友胡某为能帮助朱某甲减刑及在社区矫正人员日常管理过程中给予朱某甲照顾向其贿送的人民币800元,其中范某分得人民币500元,霍某分得人民币300元。

3、2011年6月份,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员孙某甲人民币400元,其中范某霍某各分得200元。

4、2012年年底,被告人霍某收取灌云县某乡的社区矫正人员刘某甲邻居梁会青代缴的人民币1600元,分给范某人民币200元,剩余的款项用于为刘某甲外出请假方便请客吃饭。

5、2012年春节前,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员吴某人民币400元,其中范某霍某各分得200元。

6、2012年,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员林某奶奶徐在花代缴人民币500元,其中范某分得人民币200元,霍某分得人民币300元。

7、2012年3月1日,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员孙某乙人民币400元,其中范某、霍某各分得人民币200元。

2013年2月份,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员孙某乙人民币800元,事后被告人霍某告知了被告人范某。

8、2012年3、4月份,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员祝某人民币300元,其中范某分得人民币200元,霍某分得人民币100元。

9、2012年4、5月份,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员纪某母亲陈某甲代缴人民币400元,其中范某、霍某各分得人民币200元。

10、2012年6月份,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员邱某人民币1000元,事后被告人霍某告知了被告人范某。

11、2012年7月份,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员孙海洋父亲孙红连代缴的人民币1000元,其中范某分得人民币200元,霍某分得人民币800元。

12、2012年3、4月份,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员刘某丙人民币400元,其中范某、霍某各分得人民币200元。

13、2012年腊月十九,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员王某丙母亲徐加花人民币900元,其中范某分得人民币200元,霍某分得人民币700元。

14、2012年年底,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员茆学雁人民币400元,其中范某、霍某各分得人民币200元。

15、2012年年底,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员茆学何人民币400元,其中范某、霍某各分得人民币200元。

16、2012年年底,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员孙某丁人民币600元,其中范某分得人民币200元,霍某分得人民币400元。

17、2012年春节前,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员孙某戊人民币400元,其中范某、霍某各分得人民币200元。

18、2013年春节前,被告人霍某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员杨某甲人民币600元,事后被告人霍某告知了被告人范某。

19、2013年春节前,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员程某人民币400元,其中范某、霍某各分得人民币200元。

20、2012年年初,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员马某人民币700元,其中范某分得人民币200元,霍某分得人民币500元。

21、2013年1月份,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡的社区矫正人员孙某己人民币400元,其中范某、霍某各分得人民币200元。

22、2013年3月份,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡河西村的社区矫正人员杨维朋人民币1000元,其中范某分得人民币200元,霍某分得人民币800元。

23、2013年4月1日,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡伊南村的社区矫正人员刘某丁人民币300元,其中范某分得人民币200元,霍某分得人民币100元。

24、2012年5月份,被告人霍某、范某以“以资代劳”的名义收取灌云县某乡繁荣路的社区矫正人员徐某乙人民币400元,其中范某、霍某各分得人民币200元。

25、2013年5月22日,被告人霍某、范某到常州市武进区调查灌云县某乡社区矫正人员李某甲因赌博被常州市武进区公安局行政处罚一事,非法收受李某甲近亲属王某丁为李某甲不被收监执行而向两人贿送的“苹果”4代手机2部、“七匹狼”牌夹克衫、衬衫各一件、皮包2只,财物合计人民币7962元。其中范某分得“苹果”4S手机一部、“七匹狼”牌夹克衫1件、皮包1只,价值人民币3904元。霍某分得“苹果”4代手机1部、“七匹狼”牌衬衫一件、皮包一只,价值人民币4058元。

26、2013年8月,被告人霍某、范某在为盐城监狱服刑人员陈某乙填写假释评估表的过程中,非法收受陈某乙父亲陈某丙委托其朋友孙某庚贿送的人民币800元,其中范某、霍某各分得人民币400元。

另查,被告人范某在侦查机关主动退出违法所得人民币10000元,被告人霍某在侦查机关主动退出违法所得人民币35000元。

上述事实,被告人范某、霍某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人赵某、朱某甲、胡某、孙某甲、董某、王某甲、刘某甲、刘某乙、茆某甲、茆某乙、吴某、林某、徐某甲、孙某乙、祝某、茆某丙、陈某甲、纪某、邱某、孙某丙、刘某丙、时某、王某乙、王某丙、茆某丁、茆某戊、孙某丁、孙某戊、杨某甲、程某、马某、孙某己、杨某乙、刘某丁、徐某乙、李某甲、王某丁、李某乙、朱某乙、陈某乙、孙某庚证言,查封、扣押财物、文件清单,暂扣款收据,被告人范某、霍某职务证明及工作职责,受贿财物照片及收款收据,灌云县某乡社区矫正人员名单,灌云县人民检察院搜查笔录及被告人霍某的记录本复印件,发破案报告,到案经过,悔过书,户口证明等证据证实,足以认定。

本院认为 

本院认为,被告人范某、霍某利用职务之便,非法收受他人财物,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪,应依法惩处。其中部分犯罪属共同犯罪。公诉机关指控被告人范某、霍某犯受贿罪,事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人范某、霍某归案后如实供述自己的罪行,属坦白,依法从轻处罚。被告人范某、霍某主动退出全部违法所得,酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款(三)项、第二十五条第一款之规定,判决如下:

裁判结果 

一、被告人范某犯受贿罪,判处有期徒刑一年。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,期间取保候审的,刑期的终止日顺延。即自2013年8月28日起至2015年7月1日止)。

二、被告人霍某犯受贿罪,判处有期徒刑一年。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,期间取保候审的,刑期的终止日顺延。即自2013年8月29日起至2015年7月2日止)。

三、对被告人范某的在案违法所得人民币10000元(现暂扣于赣榆县人民检察院罚没款专用账户)、被告人霍某的在案违法所得人民币35000元(现暂扣于灌云县人民检察院罚没款专用账户),均予以追缴,上缴国库。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。

审判人员 

审判长郭胜利

审判员杨晓东

人民陪审员孙千祝

裁判日期 

二〇一四年七月十一日

书记员 

书记员吴丹



案例7、江苏连云港市赣榆区院查办一起社区矫正工作人员受贿案

发布时间:2015-03-12

2015年,赣榆区院刑事执行检察科坚持“早谋划、早部署”的工作思路,积极拓展案源,采取切实有力措施,深挖社区矫正领域的职务犯罪线索。

近日,赣榆区院以涉嫌受贿罪对赣榆区某司法所社工秦某立案侦查,并对其采取刑事拘留强制措施,实现了2015年查办刑事执行中职务犯罪案件的开门红。

经初步查明,2013年春节后,犯罪嫌疑人秦某利用担任赣榆区某司法所社工的职务便利,非法收受他人贿送的财物,为他人在社区矫正期间外出请假提供便利。目前,该案正在进一步侦查中。


案例8、云南个旧:社区矫正人员玩忽职守被判刑

发布时间:2014-01-27

2014年由云南省个旧市检察院提起公诉的被告人冷永忠涉嫌玩忽职守罪一案,法院作出一审判决,以玩忽职守罪判处冷永忠免予刑事处罚。据悉,该案是云南省红河州首例社区矫正领域因玩忽职守而被查处的渎职案件。 

  2013年6月18日,经群众举报,个旧市检察院反渎职侵权局对犯罪嫌疑人冷永忠涉嫌犯罪一案立案侦查。 

  2008年至2010年期间,冷永忠在个旧市司法局城区司法所负责社区矫正工作中。期间,他严重不负责任,不认真履行职责,在明知辖区内的社区矫正对象雷翔、范南严重违反社区矫正规定,脱离监管的情况下,未及时书面通知两人居住地的派出所查找,也未提请有关部门给予撤销缓刑,致脱离监管的雷翔、范南于2010年8月20日再次犯罪,并致一人死亡。红河州中级人民法院以故意伤害罪判处雷翔无期徒刑,范南有期徒刑十五年。 

  同时,2008年2月,在明知另一罪犯何斌未在规定期限内报到接受社区矫正的情况下,既未书面通知派出所查找,也未通过个旧市司法局社区矫正科向原关押监狱书面通报,致使何斌在暂以监外执行期间漏管,参加以马志保为首的黑社会性质组织,危害社会,造成恶劣社会影响。 

  个旧市检察院公诉部门审查后认为冷永忠身为国家机关工作人员,工作上严重不负责任,不正确履行职责,造成死亡一人及恶劣的社会影响,其行为已构成玩忽职守罪,于2013年10月19日向个旧市法院提起公诉,法院全部采纳了检察机关的公诉意见,遂作出上述判决。 


案例9、观宜宾市首例社区矫正失职案庭审的几点启示 

    发布时间:2013-12-4

    2013年10月23日,《社区矫正实施办法》实施以来,宜宾市首例社区矫正失职案在宜宾市南溪区人民法院公开审理,笔者作为社区矫正执法人员应邀参加了旁听,通过国家公诉人的指控,法庭调查,庭审辩护等法定程序,笔者深受启发,有几点启示,现整理如下,以供参考。

    一、正确把握行政执法和刑事执法的界限

行政执法就是指行政机关和法律、法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权,依照法定职权和法定程序,将法律、法规和规章直接应用于个人或组织,使国家行政管理职能得以实现的活动。刑事执法是指全部刑罚执行的管理活动,它包括监禁性执行和非监禁性执行,监禁性执行包括死缓、无期徒刑、有期徒刑和拘役,非监禁性执行主要包括有期徒刑的缓刑、假释、暂予监外执行和判处管制的执行,也就是“两高”和“两部”联合出台的《社区矫正实施办法》规定的社区矫正管理对象,由此看出我们社区矫正所从事的工作就是刑事执法,按照《刑事诉讼法》的规定,就必须按照程序办事,认真履职履责。

    二、认真履责是我们社区矫正工作人员的神圣使命

《社区矫正实施办法》明确规定了司法所、社区矫正执法大队及执法中队在社区矫正工作中各自的工作职责,加强对社区服刑人员的日常监管是我们社区矫正工作人员的法定职责,他不同于一般行政工作,责任重大。南溪区某乡司法所就是一个典型案例,在发现监管对象脱管的情况后,一是未及时向司法局报告;二是未及时采取有效措施追查,以致造成监管对象私自外出并造成严重后果,检察院就是以玩忽职守罪对相关工作人员进行起诉。因此我们社区矫正工作从接收监管对象开始直至解除矫正,我们每一项工作都是法定的义务和责任,如社会调查评估是是否纳入社区矫正的重要依据,我们在调查取证时必须实事求是,如实反映、客观公证地进行评估,在接收时,法院或监狱提供的法律文书是否齐备,如监狱送达的保外就医人员是否有指定医院提供的鉴定证明书,假释人员是否有裁定书,缓刑人员是否有执行通知书,所有这些我们都要进行认真审核,在监管中,“日定位、周听音、月见面、季评议、年考核”是我们的基本工作方法,千万不要松懈和马虎,必须扎扎实实,认认真真,不折不扣地把工作做好,方能完成我们的神圣使命。

    三、注重证据收集是搞好工作的重要措施

    我们在日常监管工作中,要十分注重日常工作证据的收集,南溪案子说明一个问题,法庭判定日常工作是否渎职主要依据平时工作记录,就是说管理措施办法要有文件依据,谈话要有谈话对象签字的谈话记录,集中学习和社区服务要有当事人的签字记载等等所有工作都要有纸质记载,必要时辅以图片佐证,采取一人一档的方法全部装入档案,长期保管,经得住历史的检验,形成良好工作习惯。

    四、完善制度是做好工作的必要前提

    没有规矩就不成方圆,日常管理靠的是完善建全的管理制度,社区矫正执法大队及其中队、乡镇司法所要明确工作职责,严肃工作纪律,要有明确的分工,使其做到各司其职,各负其责,二人以上的司法所必须明确个人分工及职责,一人所司法助理员就是负责人。无论是一人所还是多人所都必须建章立制,形成一个完整的管理体系,促进工作落到实处。

    五、注重工作细节是决定工作成败的关键

    思维决定出路,细节决定成败,我们所从事的社区矫正工作是刑法执行工作,来不得半点马虎。这就决定了我们的工作必须做好做细,所有证据都要经得住检验,连怕是微小的细节都要引起注意,如社区矫正人员每月的思想汇报除本人签字外还必须按手模,发现脱管人员除口头报告外必须要书面报告,通知社区服刑人员集中学习或参加社区服务除电话通知外,还要书面通知,书面通知还要接收通知的人签字,不签字的,在场人要签字证明。总之我们在具体工作中要十分注意细节,确保工作证据经得起历史的检验。

   宜宾县司法局:魏明华

四川省宜宾市南溪区的司法助理员社矫工作被判无罪案例获评四川省十大法律援助优秀案例一等奖

     发布时间:2015-12-13 19:32:49   

来源:华西都市报

 郑梅,是四川省宜宾市南溪区的司法助理员,工作一直积极主动。

  2012年初,未成年人冯某因抢劫罪被判有期徒刑两年、缓刑两年,被列为社区矫正对象。尚未正式接手社区矫正工作的郑梅,主动接手了冯睿。冯睿按期汇报行踪的同时,私下却违反规定,时常离开常住地。期间,冯睿还曾入室盗窃。当年11月,冯睿持刀故意伤害致一人死亡,社区矫正期间再次犯罪、致使他人死亡,南溪区人民检察院遂以玩忽职守罪对郑梅提起公诉。此时,怀孕临产的郑梅,找到宜宾市法律援助中心,古兴富律师、龙罡律师随即为她展开辩护。律师认为,在社区矫正期间,冯睿再次盗窃犯罪的事实,没有任何机关向司法所通报;郑梅热心分担他人的社区矫正工作,没有主观玩忽职守的心态。2014年,经过近两年诉讼,人民法院最终二审判定郑梅无罪。

案例10、一人所”司法所长贪污获刑 矫正对象变其摇钱树 

发布时间:2014年3月6日

“社区矫正保证金”、“假释调查费”这些收费项目乍听起来合规合理,但实际这些收费都是司法所长丁某的“发明”。 

  “交了3000元调查费” 

  听到走访对象家属说出这句话,姚红武检察官很惊讶,因为按照规定,社区矫正是不需要收取任何费用的。姚红武是湖北潜江市检察院负责社区矫正监督检察工作的检察官,2013年5月,在收到一份从山东某监狱发来的李某的假释通知书后,他并没有让它在案头沉睡,迅速对李某的家属进行了走访。走访中,李某的家属谈到曾经向司法所交了3000元的“假释调查费”。得到这一情况后,姚检察官立即又走访了几名社区矫正对象,有些人反映曾被收取过一些费用,名目不一。 

  潜江市检察院经过初查后发现,潜江市某司法所长丁某涉嫌巧立名目非法收取矫正对象款项据为己有,随即决定对丁某立案侦查。 

  经查,丁某,男,1968年生,大学学历。自2012年6月司法所从派出所接过社区矫正工作起,丁某即开始以“社区矫正保证金含劳动公益金”、“保证金”“交钱免除公益劳动”“假释调查费”等名义向社区矫正对象等收取费用,并出具了收条,前后共计35300元。 

  “全部用于公务支出” 

  对于这些钱款的去向,丁某一口咬定是用于公务支出,并在审判时向法院提交了公务支出的收据和发票,有房租费2400元、维修费980元,办公费1205元,并辩称司法所财务支出实施报账制,费用包干,所收的钱用于公务支出,但超出部分无法报账。 

  法院经质证认为,丁某所提证据与本案无关联,不能证明其收取费用的合法性,公诉机关所提证据能够证明丁某作为国家工作人员,利用职务便利,以司法所名义非法收取社区矫正人员12人次35300元占为己有,其行为构成贪污罪,遂一审判处其有期徒刑三年六个月。 

  “就一名工作人员” 

  丁某的作案手法可谓很普通,巧立名目,收取费用,还打收条,可为什么会屡屡得逞? 

  在收取费用时,丁某往往以手中的权力作为要挟手段。本案中,在收到山东监狱调查李某社会情况委托后,丁某即到李某家中要求收取10000元调查费,并声称如不交就没有审前调查表,李某就不能假释。李某家中困难,李某父母只有借了3000元交给丁某。矫正对象何某已交过“保证金”,向其提出外出打工,丁某要其再交7000元,否则免谈,何某只有作罢。 

  “主要的还是监督缺失”,本案侦查负责人孟发明检察官道出了另一关键。据丁某所述,“从2008年到现在,司法所就我一名工作人员,司法所的日常工作都是由我来负责”,其所在司法所的财务收支、所有工作基本都由丁某一人说了算,而其辖区管有80多名社区矫正人员。 

  此案发生后,潜江市检察院向司法局发出了检察建议,建议建立健全干部的监督制约机制,司法局做出了回复,将吸取本案教训,加强党风廉政建设。


案例11、向社区矫正人员索贿受贿10万司法分局局长被起诉

发布日期:2014年2月20日  来源:南方都市报

    2013年广东检察机关查处了新《刑诉法》实施后,首宗社区矫正职务犯罪案件,共立案侦查2件3人。此案发生在樟木头镇,经东莞检察部门查明,樟木头镇司法分局局长黄某,利用职务之便,串通社会人员张某向一名港籍社区矫正人员索贿受贿人民币10万元,目前该案已起诉至人民法院。

    港籍社区矫正人员涉嫌行贿被立案

    广东省检察院相关负责人称,该案的成功查办,在东莞司法行政机关引起强烈反响,也实现了社区矫正检察监督手段的新突破。据悉目前,该名港籍社区矫正人员也因涉嫌行贿被立案侦查。

    东莞司法机关工作人员称,接受社区矫正的罪犯,也可称为社区服刑人员,包括被判处管制、宣告缓刑、裁定假释、决定暂予监外执行等等在社区服刑人员。东莞自2009年7月开始启动社区矫正工作。因法规限制等因素,在东莞接受社区矫正人员中,非莞籍服刑人员非常少。东莞是全省港澳台籍罪犯的集中关押地,近两年,也开始有个别港籍人员在东莞接受社区矫正。

    在莞司法矫正港台人员将继续增加

    去年东莞中院被定为全省唯一“港澳台籍罪犯假释工作试点单位”。随后一名香港籍和一名台湾籍服刑人员获准假释,进去东莞镇街接受社区矫正。司法机关预计,今后在东莞接受司法矫正的港台籍人员数量会继续增加。

东莞一镇街司法分局负责人称,司法分局在镇街是社区矫正的主要负责机关。社区服刑人员接受矫正期间,不得出境,定期到矫正中心报到等等。“对本地户籍社区服刑人员管理起来方便,但对港台籍人员的监管相对要难一些。”据悉,樟木头镇司法分局局长黄某索贿受贿案已进入起诉阶段,但具体案情检察院和法院昨日暂未透露。

广东查处首宗社区矫正背后的职务犯罪案件

    发布时间:2014-03-16新闻来源:正义网-检察日报

  2013年广东省检察机关共纠正监外服刑人员脱管、漏管515人次,监外服刑人员重新犯罪37人,还查处了该省修改后刑诉法实施以来的首宗社区矫正职务犯罪案件。该院监所检察部门负责人向记者介绍,随着刑罚变更执行制度的改革,社区矫正成了职务犯罪案件的易发环节。 

  截至2013年12月,广东省共有在册列入社区矫正对象的监外服刑人员29045人。去年,该省检察机关共发现监外执行违法或不当1950件(次),均提出检察纠正意见。其中漏管234人,脱管281人,发现监外服刑人员违法犯罪123人。该省检察院对全省社会管理综合治理监外执行罪犯脱管漏管工作进行考核发现,有的因法律文书送达不及时、通知不及时或未办理接收登记手续等原因造成监外执行罪犯漏管;有的因未按规定建立档案或未及时核查请假外出的监外执行罪犯是否按时返回等原因造成脱管;有的因没有充分履行监督管理职责造成监外执行罪犯脱管;有的对脱管漏管罪犯存在未及时收监现象。 

  随着刑罚变更执行制度的改革,社区矫正领域也出现了职务犯罪。广东省检察院监所检察处副处长金伟丰介绍,去年广东检察机关查处了修改后刑诉法实施后首宗社区矫正职务犯罪案件,共立案侦查2件3人。经东莞市检察院监所检察部门查明,该市樟木头镇司法分局局长黄某利用职务之便,串通社会人员张某向一名香港籍社区矫正人员索贿受贿人民币10万元,目前该案已起诉至法院;这名港籍社区矫正人员也因涉嫌行贿被立案侦查。


案例12、海南省海口市检察院发检察建议防止社区矫正人员再犯罪

发布时间:2013-06-08

  6月7日,海南省海口市检察院针对海口市美兰区司法局灵山司法所在社区矫正工作中存在执法不规范、监管不力的问题向该局发出检察建议书,促成社区矫正人员再犯罪问题得到整改。

海口市检察院在社区矫正检察中发现海口市灵山司法所监管的社区矫正人员中有3人涉嫌重新犯罪,其矫正人员再犯罪率居全市之首的问题,及时向美兰区司法局提出检察建议并抄送海口市司法局,建议司法行政机关采取有力措施进一步规范执法,切实做好监管工作,防范社区矫正人员再犯罪。海口市司法局对存在问题高度重视,向全市司法行政机关下发了《关于加强社区矫正人员监管力度防止罪犯再犯罪的通知》,从七方面细化措施,对加强社区矫正人员监管力度、防止罪犯再犯罪起到了较好的指导、促进作用。美兰区司法局也及时召开13个司法所所长会议,通报海口市检察院的检察建议书,责成相关司法所着手整改,落实责任,制定工作机制,加强培训,切实提高社区矫正工作管理和执法水平。


案例13、台州温岭一司法所所长为犯罪分子出假证明

发布时间:2011年11月18日

2011年 11月15日,温岭司法局城东司法所所长周临淼涉嫌帮助犯罪分子蒋云初逃避处罚一案在温岭法院开庭审理。

    2007年1月,蒋云初因非法经营罪被法院判处有期徒刑3年,缓刑5年。因蒋是温岭城东街道人,所以其缓刑期间的社区矫正工作便由温岭市司法局城东司法所依法执行。

但从去年开始,司法所就和蒋失去了联系。同年7月22日,该所工作人员从公安部门获得消息,去年4月27日,蒋云初在缓刑期内,因涉嫌非法储存危险物质罪被安徽黄山市屯溪区公安分局网上追逃。工作人员随即向周临淼汇报了此事。

    2011年6月,蒋云初亲属通过他人找到周临淼,希望能以城东司法所名义向屯溪区法院出具蒋在户籍地表现良好,愿意为蒋云初提供社区帮扶以及建议对其适用缓刑的证明。然而依照相关法律,蒋因重新犯罪被列为网上追逃对象,便不能再被判处缓刑,但周临淼仍为他出具了证明。

6月24日,屯溪区法院采信了这份证明,并据此认定蒋云初具备帮教条件,遂以非法买卖、运输、储存危险物质罪判处蒋云初有期徒刑3年,缓刑4年。

     温岭检察机关认为,周临淼身为司法机关工作人员,为犯罪分子提供便利,帮助犯罪分子逃避处罚,应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。

庭审过程中,周临淼对出具虚假证明的事实供认不讳。

法院没有当庭宣判。

 

案例14、缓刑犯社区矫正遭遇乱收费

河南籍女子赵丽(化名)去年因诈骗被丰台法院判处有期徒刑9个月,缓刑一年。在缓刑考验期间,赵丽按照要求回到河南原籍进行社区矫正。在向当地司法所报到并缴纳了千余元手机定位费后,赵丽拒绝向司法所的上级单位“二次缴费”,没过多久一封撤销缓刑的建议书就从河南发到了丰台法院,理由是赵丽拒绝报到。撤销缓刑意味着收监,丰台法院经过核实发现赵丽已经报到,最终没有采纳这份建议。

去年财政部、司法部联合发文明确指出,社区矫正人员定位管理设备购置费、通讯网络设备购置费用等都纳入财政支出范畴。而目前不少地方的社区矫正机构都存在高收费、重复收费或者要求矫正人员购买手机的情况,甚至会因矫正人员不缴纳费用而建议撤销缓刑。

两份截然不同的公函

1988年出生的赵丽今年刚刚25岁,来自河南的她因为参与诈骗集团被警方抓获。去年12月20日,丰台法院经审理认为,赵丽在诈骗集团的共同犯罪中起次要、辅助作用,属从犯,且当庭认罪,遂判决赵丽有期徒刑9个月,缓刑1年。判决后,赵丽并没有提起上诉。

判决生效后,丰台法院向赵丽发了一份《社区矫正告知书》,要求她携带判决书回原籍司法所报到,接受当地社区矫正。按照规定如果赵丽不在规定时间内报到,司法机关将给予警告处罚,甚至撤销缓刑。

今年年初,赵丽回到河南老家的司法所报到后,按照规定开始接受社区矫正。然而一个多月之后,丰台法院却收到了当地社区矫正工作领导小组办公室的公函。这份名为《撤销缓刑建议书》的公函显示,赵丽“经多次联系,至今拒绝到我处报到,为其办理登记接受手续,并且未经批准长期在外地未回来,在当地影响较大”。这份公函建议丰台法院撤销赵丽的缓刑。

撤销缓刑就意味着收监,丰台法院随即进行了核实。承办此案的法官胡海说,联系到赵丽后,赵丽称已经在法定时间内到当地司法所报到,为此当地司法所还专门为赵丽出具了证明函。记者看到,这份于今年3月5日出具的证明书上表明,赵丽已经于1月22日到司法所报到,且正在接受社区矫正。

来自司法所的公函显示赵丽已经报到,而司法所上级单位社区矫正工作领导小组办公室的《建议书》中却说赵丽“拒绝报到”。两份内容截然不同的公函让法院工作人员慎重起来,经过再三核实最终确认赵丽已经在当地司法所报到。法院也没有采纳撤销缓刑的建议。

   “冤案”引出收费问题

司法所和上级“对着干”的证明函帮赵丽洗清了“冤屈”,事情也似乎有了了结,不过赵丽的遭遇并非那么简单。

赵丽说,今年1月她回到河南老家的司法所报到时,司法所的工作人员要求她缴纳一千多元的费用。赵丽交了钱,司法所也没有给她出具任何收据,对于这个费用属于何种名目,司法所也未作说明。“因为自己是缓刑犯,当时也没敢多问。”赵丽说。

在司法所正式报到之后,赵丽按照法律规定在司法所辖区内接受社区矫正。赵丽说,这期间,司法所的上级部门,也就是县里社区矫正工作领导小组办公室几次通知她,要求她再交纳一千多元的费用。赵丽认为自己已经向司法所交纳了费用,因此拒绝重复交钱。

没过多久,社区矫正工作领导小组办公室的这份以“拒绝报到”为由的《撤销缓刑建议书》便发到了丰台法院。

目前,赵丽仍在原籍接受社区矫正,当地司法部门也没有解释《建议书》是否和赵丽拒绝交费有关,不过收费确是一个不争的事实。记者致电接收赵丽的司法所,当问及缓刑犯报到需要交纳什么费用时,司法所的工作人员毫不避讳地称,是要缴纳费用的,收取的是手机定位费,费用多少要看缓刑的时间长短。这位工作人员还称,收费不是针对来自北京法院判决的缓刑犯,其他省市判决的缓刑犯回原籍社区矫正也要收取相应费用。而当地的社区矫正工作领导小组办公室对于缴费的解释也是手机定位费。

   “针对矫正人员反映的收费现象,我们已经向检察院提出建议。”丰台法院刑二庭庭长云强说,他们已经按照程序就此事建议检察院向河南省司法厅发函,要求纠正这种乱收费的违规行为。

   “犯人所戴手铐还要犯人花钱买吗?犯人在监狱吃饭还要犯人买单吗?”丰台法院法官胡海说,矫正缓刑犯是司法所执行公务行为,执行过程中所需的设备和支出应由政府财政承担,而不是由缓刑犯买单。

矫正到底谁来“买单”

按照目前的法律及相关规定,司法机关是不能向缓刑犯收取任何费用的。然而,记者在本市多家法院采访了解到,多名刑庭法官均称曾接到非京籍缓刑犯反映,部分外地省市的司法所要求回原籍进行社区矫正的他们缴纳一千元至几千元不等的费用,且不出具任何收据。

记者了解到,去年,财政部、司法部联合发文,进一步明确了社区矫正经费的承担情况。该文明确指出,社区矫正人员定位管理设备购置费、通讯网络设备购置费用,以及社区矫正调查评估费等,都是纳入财政支出范畴的。

那么缓刑犯接受社区矫正是否要承担手机定位的费用?

   “目前司法部正在推广手机定位系统。”昨天,司法部社区矫正管理局刑罚执行处副处长金勇告诉本报记者,全国各地积极探索运用手机定位等现代科技手段加强对社区矫正人员的实时监管,不断提高社区矫正工作的科技含量。通过手机定位,监管人员可以观察缓刑犯的动向,是否在指定的范围内活动,是否越界,以避免缓刑犯脱管漏管。

金勇说,手机定位费用是不应由缓刑犯承担的,司法所是不能收取这项费用的,即便是代理收费也是不允许的。

针对司法所的收费问题,丰台法院刑二庭专门对此类现象作了司法调研。调研称,《社区矫正实施办法》施行一年多来,刑二庭共对237名被告人宣告缓刑,并依法实行了社区矫正。而有部分被告人或罪犯反映有部分省市的司法局以开展社区矫正工作的名义,要求缴纳高额费用,甚至是重复交纳,或者要求社区矫正人员购买手机现象,且不出具任何票据及依据。调研报告称,有的地方司法局甚至以服刑人员不交纳相关费用为由建议撤销缓刑,这些现象已经严重影响了社区矫正工作的开展和各部门工作的衔接。

案例15、深有体会啊,2012年我连着两个矫正人员收监,监所科直接到所里跟我谈了一次话,过了一段时间,渎职局的一个伙计给局里打电话让我去一趟,把我给吓得腿都软了,没敢给老婆打电话,赶紧给一个律师伙计和纪委的几个兄弟打个招呼,万一回不来,赶紧捞人。到了检察院,没敢去渎职局,直接到一个相熟的副检屋里不出来,然后把渎职局叫过去的。

他娘的一问,才知道是另外一件事,当时把那个副检弄得非常无语。然后赚了检察院一场酒回来了。

案例16、浙江省金华市司法局基层处原副处长张某某失职案例

发布时间:2013年09月10日 来源:杭州网-都市快报

经查明,张某某在任西关司法所临时负责人期间,对矫正对象王某某未尽监管职责,工作严重不负责任,在王某某不按时报到和有两次违法行为的情况下,没有及时上报并提出收监建议,在办理王某某转回户籍地司法所矫正手续时,未将王某某两次被行政拘留的矫正表现如实登记入档,导致王某某矫正期满后,又返回金华,多次实施盗窃,合计价值人民币453830元。

在此过程中张某某先后收受王某某及其家属现金人民币3500元及部分土特产。

2013年2月4日,婺城区人民法院以滥用职权罪对张某某作出定罪免刑的判决。

2013年2月,市司法局党委决定给予张某某留党察看一年处分,同时给予行政撤职处分。


案例17、浙江省余姚市检察院查处社区矫正领域渎职犯罪

2014-04-08来源:检察日报 

日前,浙江省余姚市检察院向辖区梨洲街道发出《检察建议书》,建议对梨洲街道司法所所长陈某作出党政纪处分。2013年以来,该院通过“点、线、面”三维度加大查处社区矫正领域渎职犯罪力度,“点”:即利用该院开发的社区矫正信息管理平台中的手机定位系统对社区矫正人员进行实时监控,并对手机信号位置长时间停留在区域范围外的社区矫正人员进行重点监控,从中固定证据线索;“线”:即以渎职线索为起点,回溯重点审查社区矫正工作中有无失职渎职构成犯罪的行为;“面”即定期与公安、法院、司法局开展联合检查,并就社区矫正重点环节的职务犯罪预防提出有针对性的意见和建议。


案例18、浙江省假释罪犯李增良抢劫致人死亡,司法所干部被追刑事责任

李增良,1997年因多次盗窃、脱逃、故意伤害罪被判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2012年1月13日被假释(假释考验期自2012年1月18日至2015年8月25日)。2012年9月后,李增良长期处于脱管状态,并于2012年12月13日在永康县实施抢劫时致一人死亡。2012年12月16日,金华市人民法院以抢劫罪判处李增良死刑,剥夺政治权利终身。负责社区矫正工作的司法所干部叶某,因犯玩忽职守罪被依法追究刑事责任。


案例19、福建安溪县一司法所长因社区矫正工作受贿被查

发布时间:2015-03-21  

 2014年3月份起,泉州两级检察机关针对职务犯罪、金融犯罪和涉黑犯罪等“三类罪犯”,开展减刑、假释、暂予监外执行专项检察活动,同时开展人民法院裁定暂予监外执行罪犯、审前未羁押判实刑未交付执行罪犯专项清理活动。安溪县检察院在检察过程中注意到,个别司法所对“三类罪犯”社区矫正对象存在管理未到位现象,在随后组织的一次突击抽查活动中,发现安溪凤城司法所“三类罪犯”社区矫正对象陈某(因贪污罪被泉州中院判处有期徒刑三年,缓刑四年)未到现场接受检察。经电话联系,陈某谎称其在蓬莱镇有事需要请假,下午才能报到。经调查核实,陈某已于2014年7月4日未请假就乘动车到河南郑州走亲戚。市检察院责成安溪县司法局依法对陈某进行处理,并针对该事件要求安溪县检察院调查事件背后可能存在的职务犯罪行为。

经过科学缜密布控和周密的外围取证,安溪县检察院发现了凤城司法所所长张某涉嫌受贿的线索。经查,张某于2011年4月至2014年7月间,利用担任司法所所长的职务便利,在社区矫正对象的外出请假、日常监管等工作中,收受社区矫正对象及其亲属等15人送的现金3.25万元、购物卡4000元及价值4100元的硬盒中华香烟、联想平板电脑(手机)等物品,为社区矫正对象谋取非法利益。经立案侦查后,安溪县检察院以受贿罪向该县法院提起公诉。近日,安溪县法院以张某犯受贿罪,判处其有期徒刑二年,缓刑二年三个月。


案例20、河北省假释罪犯朱峻峰又犯罪,司法所长玩忽职守被追刑事责任

朱峻峰,因犯盗窃罪于1998年8月17日被天津市第二中级人民法院判处无期徒刑。2001年5月25日被裁定减为有期徒刑十八年零六个月,在石家庄监狱服刑。2010年11月7日被石家庄中级人民法院裁定假释(假释考验期自2010年11月7日至2017年12月24日)。魏县司法局泊口乡司法所所长昝某负责对罪犯朱峻峰进行监管。期间,由于昝某严重不负责任,导致朱犯脱管。在脱管期间,朱峻峰于2013年6月8日、6月13日实施两次盗窃,6月14日实施绑架。2014年9月27日,朱峻峰被邯郸市丛台区人民法院以绑架罪判处有期徒刑十一年,盗窃罪判处有期徒刑一年三个月,决定执行有期徒刑十二年,撤销假释合并执行有期徒刑十六年。司法所所长昝某因犯玩忽职守罪被依法追究刑事责任。


案例21、河南省缓刑罪犯武威故意杀人,法院书记员渎职被追究刑事责任

武威,2009年12月2日因犯盗窃罪被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年。12月4日,唐河县人民法院书记员张某受该案件审判员的指派,持判决书和执行通知书到唐河县看守所将罪犯武威释放。张某未向武威告知其在缓刑期间应当遵守的法定义务,也没有将武威的判决书送达执行机关,导致武威在缓刑期间漏管。2010年9月26日晚,武威伙同他人持刀将唐河县实验高中学生崔某刺死。2011年9月15日,南阳市中级人民法院一审判处武威死刑。法院书记员张某因渎职被依法追究刑事责任


案例22、福建莆田一司法所长因滥用职权被追责

发布时间:2014-11-29 

  莆田市城厢区人民检察院对城厢区司法局常太司法所原所长蔡寿源涉嫌滥用职权罪提起公诉。

经查明,蔡寿源在担任城厢区常太司法所所长期间,罪犯蔡某表因犯寻衅滋事罪于2010年12月被判处缓刑,并由常太司法所负责对其社区矫正日常监管工作。在监管期间,蔡寿源无视社区矫正工作的有关强制性规定,没有要求蔡某表配备定位手机,也未对其日常动态和现实表现进行有效的监督考察,致使蔡某表在实际脱管状态下前往外省市,并在当地重新实施违法犯罪行为。2013年10月,蔡某表因在社区矫正期间重新犯开设赌场罪,法院撤销之前所判的缓刑,将蔡某表数罪并罚执行有期徒刑两年十个月。


案例23、江西丰城查办社区矫正领域职务犯罪案件3件4人

发布时间:2014-11-01 

2014年以来,江西省丰城市检察院认真履行社区矫正法律监督职责,牢固树立以办案促监督的工作理念,先后立案查处社区矫正领域职务犯罪案件3件4人,有力促进了严格执法、公正司法,保障了刑罚依法正确执行。

据介绍,社区矫正是我国刑罚执行的新领域,群众认知度低,加之司法行政机关对社区矫正人员的监管执法活动具有空间上的分散性、时间上的滞后性、过程上的封闭性等特点,社区矫正领域职务犯罪案件线索发现相对困难。为此,丰城市检察院通过研究分析社区矫正监管执法活动的内在规律,加强对违法违规现象的排摸和审查,努力拓宽该领域职务犯罪案件线索来源。

针对社区矫正领域贿赂类犯罪手段更隐蔽,渎职类犯罪因果关系认定更困难、办案阻力更大的特点,该院在查处社区矫正领域职务犯罪案件中注重初查、收集和获取必要的证据材料,为立案侦查做好充分准备。

此外,该院结合查处的个案,深入剖析犯罪成因和社区矫正工作普遍存在的制度漏洞,向发案单位通报,开展职务犯罪预防讲座,促使司法行政机关改进执法监管活动。

案例24、湖南检察机关整治减刑假释 142名罪犯重新收监

发布时间:2015年01月27日     来源:三湘都市报 

麻阳苗族自治县原司法所长郑某某利用社区矫正监管职务之便,违法索取和收受社区矫正人员及其家属“调查评估费”、“电话费”、“建档费”、“管理费”。怀化检察机关在专项检察活动中对其进行了查处,郑某某最终被免职。


案例25、云南盈江:查办德宏州首例社区矫正工作人员职务犯罪案

发布时间:2015-06-30 新闻来源:正义网

日前,云南省德宏州盈江县检察院决定,依法对盈江县司法局新城乡司法所负责社区矫正工作的刀某某涉嫌玩忽职守立案侦查,并依法采取强制措施。

经侦查发现,犯罪嫌疑人刀某某在盈江县司法局新城乡司法所负责社区矫正工作,工作期间严重不负责任,不认真履行对社区矫正人员的监管职责,致使社区矫正人员杨某某脱离监管,杨某某在脱管期间对未成年女学生实施强奸犯罪,造成恶劣的社会影响。目前,刀某某一案已移送公诉部门审查起诉。 

该案是盈江县检察院2015年开展社区服刑人员脱管、漏管专项检察活动以来,发现并依法查办的德宏州首例社区矫正工作人员渎职犯罪。 

案例26、福建福州连江县一司法所原所长因滥用职权罪和受贿被判刑

发布时间:2015-07-16  来源:新华网

连江县琯头司法所原所长林某,利用职务上的便利,收下他人7540元。日前,连江法院以滥用职权罪和受贿罪数罪并罚,判处他有期徒刑9个月。

    原某因组织他人偷越国境罪被判刑,缓刑考验期间,两次送茶叶并宴请林某,并通过熟人打招呼,要林某“多关照”。于是,林某擅自允许原某在缓刑期间多次出境美国,让他的弟弟顶替进行社区矫正活动,还授意工作人员在原某的社区矫正档案上造假。后来,司法机关发现了原某的脱管事实,撤销缓刑并收监执行。

此外,林某还接受了罪犯陈某的月饼、购物卡等礼品,两次要求陈某为自己在酒店的个人消费买单。为此,林某对陈某未按规定进行周汇报、参加集中教育学习、义务劳动等视若无睹,还授意工作人员进行虚假记录,应付上级检查。

连江县法院经审理查明,在负责辖区社区矫正工作期间,林某不按规定对在矫人员进行矫正监管,不认真履行应当履行的职责,矫正工作管理混乱,致使两名在矫人员因违法行为应当建议收监而未及时发现与建议,5名在矫人员处于脱管状态,造成恶劣的社会影响。他还利用职务上的便利,非法收受他人财物价值7540元。

该院认为,林某的行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪。鉴于他到案后能够如实供述主要受贿事实,并退出违法所得,确有悔罪表现,遂对其予以减轻处罚。

原连江县司法局某司法所所长林某甲社区矫正工作滥用职权、受贿被判刑判决书

发布时间:2015-12-21 

当事人信息

公诉机关:连江县人民检察院。

被告人:林某甲,男,1964年9月3日出生于连江县,汉族,中专文化,原系连江县司法局某司法所所长,住连江县。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年10月17日被连江县公安局刑事拘留,同年10月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。

辩护人:陈立新、严淋,福建谨而信律师事务所律师。



审理经过

连江县人民检察院以连检公刑诉(2015)95号起诉书指控被告人林某甲犯滥用职权罪、受贿罪,于2015年3月19日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后,于2015年4月9日决定转为适用普通程序审理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、缪伟出庭支持公诉,被告人林某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

连江县人民检察院指控:一、罪犯原某甲自2013年6月11日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。期间,原某甲出境美国时间累计达九个多月。被告人林某甲在得知原某甲未按规定接受社区矫正,仍擅自允许原某甲的胞弟原某乙代替原某甲签到或补签到,还授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在原某甲社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成原某甲正常参加社区活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民法院于2014年10月14日裁定撤销原某甲缓刑,收监执行,但原某甲仍处于脱管状态,至今未能收监执行。后该案经多家新闻媒体刊登、转载,造成恶劣的社会影响。

二、罪犯张某甲自2012年4月1日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。被告人林某甲放任张某甲未经请假擅自离开连江县域到外省经商达200余天,未按规定接受社区矫正,还授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在张某甲社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成张某甲正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。福州市中级人民法院于2014年12月8日裁定撤销对张某甲予以假释的刑事裁定,收监执行。

三、罪犯赵某甲自2012年12月18日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。赵某甲未按规定接受社区矫正,并于2013年度擅自离开连江县域到外省经商达200余天。被告人林某甲授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在赵某甲社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成赵某甲正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。福州市鼓楼区人民法院于2014年12月9日裁定撤销赵某甲缓刑,收监执行。

四、罪犯黄某某自2013年12月11日起由某司法所负责其社区矫正监管工作。期间,黄某某未按规定接受社区矫正,于2014年2月至8月间擅自离开连江县域到外省经商达100余天。被告人林某甲却授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在黄某某的社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成黄某某正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。福州市中级人民法院于2014年12月8日裁定撤销对黄某某予以假释的刑事裁定,收监执行。

五、罪犯杨某甲自2012年6月29日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。期间,杨某甲未按规定接受社区矫正,2012年11月至2014年8月间未经请假擅自离开连江县域到外省经商达70余天。2014年3月,被告人林某甲要求杨某甲为其在连江县晓澳渔村饭店的个人消费付款人民币700元。被告人林某甲授意社矫工作人员林某戊、林某丁等人在杨某甲社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成杨某甲正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民法院于2014年12月12日裁定撤销杨某甲缓刑,收监执行。

六、罪犯林某己自2012年12月8起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。2013年4月23日,林某己因赌博被公安机关决定行政拘留15日,公安机关于同日告知某司法所。林某己妻子张某丙通过赵某丙找被告人林某甲,希望不要对林某己收监执行。被告人林某甲在未查清林某己在社区矫正期间表现的情况下,即以林某己在社区表现良好为由上报连江县司法局给予林某己警告处理。后经连江县司法局决定于2013年4月27日向连江县人民法院提出撤销林某己缓刑的建议,连江县人民法院于同年5月30日裁定撤销林某己缓刑,收监执行。

七、罪犯陈某甲自2013年10月12日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。2014年6月19日,陈某甲因吸毒被公安机关决定行政拘留15日。被告人林某甲及社区工作人员林某戊、林某丁未能掌握该情况,并在社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成陈某甲在被行政拘留期间仍正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。福州市仓山区人民法院于2014年8月19日裁定撤销陈某甲缓刑,收监执行。

八、罪犯李某某自2012年8月28日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。2013年4月27日,李某某因吸毒被公安机关行政拘留10日。被告人林某甲及社区工作人员林某戊、林某丁未能掌握该情况,并在社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成李某某在被行政拘留期间仍正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民法院于2014年11月18日裁定撤销李某某缓刑,收监执行。

九、罪犯陈某乙自2012年5月19日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。后陈某乙通过陈某丙找被告人林某甲,希望被告人林某甲在陈某乙接受社区矫正期间给予关照,被告人林某甲予以答应。为感谢被告人林某甲的关照,陈某乙于2012年、2013年中秋节分别送月饼给被告人林某甲,于2014年春节前在被告人林某甲位于连江县的家楼下送给被告人林某甲价值人民币500元的购物卡1张,被告人林某甲均予以收受。2013年7月26日及2014年5月,被告人林某甲两次要求陈某乙为其在酒店的个人消费分别付款人民币1729元、1540元。期间,陈某乙未按规定按受社区矫正,被告人林某甲却授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在陈某乙的社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成陈某乙正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。

十、罪犯郑某某自2012年7月3日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。为感谢被告人林某甲的关照,被告人郑某某于2013年春节前在被告人林某甲位于连江县的家中送给被告人林某甲价值人民币1000元的购物卡1张,被告人林某甲予以收受。2014年4月及8月,被告人林某甲两次要求郑某某为其在饭店吃饭的个人消费分别付款人民币1050元、1021元。期间,郑某某未按规定进行周汇报、参加集中教育学习和义务劳动等,被告人林某甲却授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在郑某某的社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成郑某某正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。

十一、罪犯杨某乙自2012年11月13日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。后杨某乙通过连某某找被告人林某甲,并通过连某某宴请被告人林某甲,希望被告人林某甲在杨某乙接受社区矫正期间给予关照,被告人林某甲予以答应。期间,杨某乙未按规定接受社区矫正。被告人林某甲却授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在杨某乙的社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成杨某乙正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。

2014年11月24日,被告人林某甲退出赃款人民币7540元。

以上事实,公诉机关提供相应的证据予以证实,认为被告人林某甲利用职务上的便利,在具体负责组织实施连江县某镇辖区内社区矫正工作中,为他人谋取利益,不按规定对在矫人员进行矫正监管,不履行应当履行的职责,矫正工作管理混乱,致使三名在矫人员应当建议收监而未建议,五名在矫人员处于脱管状态,造成恶劣的社会影响,并非法收受他人财物累计达人民币7540元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(三)项,第六十九条,应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任,并实行数罪并罚。提请依法判处。

一审答辩情况

被告人林某甲辩称:1、他没有答应对原某甲在社区矫正期间予以关照。原某甲没有按规定定期汇报时,他事后进行了批评。由于工作繁忙,没有对原某甲脱管现象及时进行处理,事后他已上报收监意见。林某乙送给他茶叶,不是原某甲送的。他和林某乙等人一起吃饭,不是原某甲请客。2、他没有收张某甲的茶叶,都是按规定批准张某甲外出,不清楚张某甲脱管的事。3、赵某甲的胞兄在赵某甲审前调查时有交待他尽快办理,没有交待社矫期间予以关照。4、他对黄某某于2014年2月至8月间离开连江一事不知情,没有向他汇报。5、他对杨某甲离开连江一事不知情,没有向他汇报。6、某司法所得知林某己被行政拘留后,就向司法局上报情况。司法局研究后认为应当处理,他们就立即进行处理。他没有授意社工做林某己表现良好的虚假记录。7、陈某甲被行政拘留期间,他没有授意社工做虚假记录,并立即告知对其进行收监。他没有收到纠正违法通知书。8、公安机关没有告知李某某被等拘留一事,他没有授意社工做虚假记录。9、他没有对陈某乙在社区矫正期间予以关照,也没要陈某乙为他买单。陈某乙没有进行周汇报一事他不知情。综上,他在负责对社矫人员的监管工作中存在失职行为,不认真负责,平常没有督促落实社工做好工作,为应付上级检查,指示社工将材料补全,表示认罪,愿接受法院的处理。对于受贿部分,他收郑某某购物卡应为500元。他没有叫陈某乙替他买单,只是叫陈某丙替他买单,他与陈某丙经常互相请客,陈某乙的二次买单不应认定为受贿。他有受贿事实,表示自愿认罪。辩护人的辩护意见提出:1、被告人林某甲没有滥用职权的主观故意,也没有造成恶劣社会影响,仅是工作上存在的问题,依法不构成滥用职权罪。2、被告人林某甲虽有收受贿赂的行为,但是其数额并非公诉机关指控的7540元,而仅有餐费和购物卡折合3771元,依法可以免予处罚。3、被告人林某甲行为的社会危害性较小,认罪态度好,没有前科劣迹,且在追诉前如数退出赃款,可以酌情对其从轻处罚。

本院查明

经审理查明:一、滥用职权

(一)罪犯原某甲因犯组织他人偷越国境罪被连江县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年,并处罚金人民币60000元。缓刑考验期自2013年6月11日起至2016年6月10日止,由连江县司法局某司法所负责对原某甲的社区矫正监管工作。后原某甲通过林某乙找时任某司法所所长的被告人林某甲,希望被告人林某甲在原某甲接受社区矫正期间给予关照。为感谢被告人林某甲的关照,2013年国庆节期间,原某甲通过林某乙在被告人林某甲办公室送给被告人林某甲一盒花茶。2014年5月,原某甲通过林某乙在连江县凤城镇晓澳渔村宴请被告人林某甲。原某甲于2013年6月14日出境美国,2014年2月2日回国。2014年6月23日原某甲出境美国,在被告人林某甲劝说下,原某甲于同年9月2日回国。出境时间累计达十个月。期间,被告人林某甲在得知原某甲未按规定参加集中学习及社区劳动,擅自允许原某甲的胞弟原某乙代替原某甲签到或补签到,还授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在原某甲甲的社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成原某甲甲正常参加社区活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民检察院经调查发现原某甲脱管事实后,于2014年9月23日向连江县司法局发出《纠正违法通知书》。同日某司法所上报连江县司法局拟对原某甲收监执行。连江县司法局于同月25日向连江县人民法院提出撤销原某甲缓刑建议。连江县人民法院于同年10月14日裁定撤销原某甲缓刑,收监执行。后连江县司法局委托连江县公安局协助对原某甲收监执行,但原某甲仍处于脱管状态,至今未能收监执行。后该案经人民网、新华网、《东南快报》、《法制日报》等多家新闻媒体刊登、转载,造成恶劣的社会影响。

(二)罪犯张某甲因犯组织他人偷越国境罪被判处有期徒刑九年,2012年3月30日经福州市中级人民法院裁定予以假释,假释考验期自2012年4月1日起至2014年11月26日止,由某司法所负责对张某甲的社区矫正监管工作。后被告人林某甲因领导交代对张某甲在社区矫正期间给予关照,遂放宽对张某甲的监管。期间,被告人林某甲收受张某甲送的茶叶。2013年度,被告人林某甲6次批准张某甲分别请假7次共计42天,同时上报连江县司法局批准张某甲请假1个月,放任张某甲未经请假擅自离开连江县域到外省经商达121天并未按规定进行周汇报、参加集中教育学习和义务劳动等。被告人林某甲还授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在张某甲的社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成张某甲正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民检察院经调查发现张某甲脱管事实后,于2014年11月14日向连江县司法局发出《纠正违法通知书》,福州市中级人民法院于2014年12月8日裁定撤销对张某甲予以假释的刑事裁定,收监执行未执行完毕刑罚。

(三)罪犯赵某甲因犯组织他人偷越国境罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年,并处罚金人民币20000元。缓刑考验期自2012年12月18日起至2017年12月17日止,由某司法所负责对赵某甲的社区矫正监管工作。后赵某甲通过其胞兄找被告人林某甲,希望被告人林某甲在赵某甲接受社区矫正期间给予关照。期间,赵某甲长期未随身携带定位手机、未按规定进行周汇报、参加集中教育学习和公益劳动等,并于2013年度擅自离开连江县域到外省经商达200余天。被告人林某甲授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在赵某甲的社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成赵某甲正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民检察院经调查发现赵某甲脱管事实后,于2014年11月14日向连江县司法局发出《纠正违法通知书》,连江县司法局于同月18日向福州市鼓楼区人民法院提出撤销赵某甲缓刑建议,福州市鼓楼区人民法院于2014年12月9日裁定撤销赵某甲缓刑,收监执行未执行完毕刑罚。

(四)罪犯黄某某因犯组织他人偷越国境罪被判处有期徒刑六年六个月,2013年12月6日经福州市中级人民法院裁定予以假释,假释考验期自2013年12月11日起至2016年5月11日止,由某司法所负责对黄某某的社区矫正监管工作。期间,黄某某未按规定进行周汇报、参加集中教育学习和义务劳动等,并于2014年2月至8月间擅自离开连江县域到外省经商达3个月。被告人林某甲却授意社区矫正工作人员林某戊、林某丁等人在黄某某的社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成黄某某正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民检察院经调查发现黄某某脱管事实后,于2014年11月14日向连江县司法局发出《纠正违法通知书》,福州市中级人民法院于2014年12月8日裁定撤销对黄某某予以假释的刑事裁定,收监执行未执行完毕刑罚。

(五)罪犯杨某甲因犯非法采伐国家重点保护植物罪被连江县人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年,并处罚金人民币10000元,缓刑考验期自2012年6月29日起至2015年6月28日止,由某司法所负责对杨某甲的社区矫正监管工作。期间,杨某甲未按规定进行周汇报、参加集中教育学习和义务劳动等。2012年11月至2014年8月间未经请假擅自离开连江县域到外省经商达70余天。被告人林某甲授意社矫工作人员林某戊、林某丁等人在杨某甲的社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成杨某甲正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民检察院经调查发现杨某甲脱管事实后,于2014年11月14日向连江县司法局发出《纠正违法通知书》,连江县司法局于2014年11月18日向连江县人民法院提出撤销杨某甲缓刑的建议,连江县人民法院于2014年12月22日裁定撤销杨某甲缓刑,收监执行未执行完毕刑罚。

(六)罪犯陈某甲因犯抢劫罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年,并处罚金人民币2000元,缓刑考验期自2013年10月12日起至2014年10月11日止,由某司法所负责对陈某甲的社区矫正监管工作。2014年6月19日,陈某甲因吸毒被公安机关决定行政拘留15日。被告人林某甲及社区工作人员林某戊、林某丁未能掌握该情况,并在社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成陈某甲在被行政拘留期间仍正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民检察院经调查发现上述事实后,于2014年8月13日向连江县司法局发出《纠正违法通知书》,同日某司法所向连江县司法局上报撤销陈某甲缓刑的意见,次日连江县司法局向福州市仓山区人民法院提出建议撤销陈某甲缓刑的建议,福州市仓山区人民法院于同月19日裁定撤销陈某甲缓刑,收监执行未执行完毕刑罚。

(七)罪犯李某某因犯故意伤害罪被连江县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年,缓刑考验期自2012年8月28日起至2015年8月27日止,由某司法所负责对李某某的社区矫正监管工作。2013年4月27日,李某某因吸毒被公安机关行政拘留10日。被告人林某甲及社区工作人员林某戊、林某丁未能掌握该情况,并在社区矫正档案材料上进行虚假记录,以形成李某某在被行政拘留期间仍正常参加社区矫正活动的假象,用于应付上级有关部门的检查。连江县人民检察院经调查发现上述事实后,于2014年11月3日向连江县司法局发出《纠正违法通知书》,连江县司法局于2014年11月5日向连江县人民法院提出撤销李某某缓刑的建议,连江县人民法院于2014年11月18日裁定撤销李某某缓刑,收监执行未执行完毕刑罚。

二、受贿

(一)罪犯杨某甲自2012年6月29日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。被告人林某甲利用职务上的便利,于2014年3月要求杨某甲为其在连江县晓澳渔村饭店的个人消费付款人民币700元。

(二)罪犯陈某乙自2012年5月19日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。为感谢被告人林某甲在陈某乙接受社区矫正期间的关照,陈某乙于2014年春节前在被告人林某甲位于连江县的家楼下送给被告人林某甲价值人民币500元的购物卡1张,被告人林某甲予以收受。2013年7月26日及2014年5月,被告人林某甲两次要求陈某乙为其在酒店的个人消费分别付款人民币1729元、1540元。

(三)罪犯郑某某自2012年7月3日起由某司法所负责对其社区矫正监管工作。为感谢被告人林某甲在郑某某接受社区矫正期间的关照,郑某某于2013年春节前在被告人林某甲位于连江县的家中送给被告人林某甲价值人民币1000元的购物卡1张,被告人林某甲予以收受。2014年4月及8月,被告人林某甲两次要求郑某某为其在饭店吃饭的个人消费分别付款人民币1050元、1021元。

2014年11月24日,被告人林某甲退出赃款人民币7540元。

以上事实,公诉机关在庭审过程中提供如下证据:

1、证人林某乙证言,证实2009年6月到2012年6月间,他在东岸边防派出所先后任副所长、所长。期间,公安部实行清网专项行动,他通过境外朋友找到原某甲甲,动员原某甲回国投案。后原某甲被连江法院判处有期徒刑二年,缓刑三年,于2013年6月到某司法所接受社区矫正。原某甲接收社区矫正之后,打电话说请某司法所所长林某甲吃饭,让他也去。他和林某戊及原某甲的朋友在某边城大酒店吃饭,他叫林某戊在以后社区矫正过程中给原某甲提供方便。2014年一天,原某甲约林某戊在晓澳渔村吃饭,林某戊带四、五个朋友和他、原某甲及原某甲的几个朋友一起吃饭。原某甲社矫期间没有通过他送钱、物给林某戊。2013年6月,原某甲送他两盒茶叶,他没要,让原某甲送给林某戊。原某甲将茶叶送到林某戊办公室。因林某戊不在,他打电话给林某戊说原某甲拿两盒茶叶送给林某戊,林某戊有收下。2014年7、8月,林某戊打电话给他说原某甲私自出国,叫他帮忙叫原某甲回来。他联系到原某甲,动员原某甲回国。后原某甲跟林某戊直接联系,原某甲于2014年9月回国。

2、证人原某乙证言,证实他是原某甲的胞弟。原某甲于2013年因组织他人偷越国境罪被法院判处缓刑,并在某司法所接受社区矫正。原某甲有到某司法所报到。原某甲让他父亲去某司法所签字。因他父亲年纪大,听不懂某司法所的人说什么,叫他一起去某司法所。原某甲接受社矫时发的专用定位手机原放在他父亲那里,叫他父亲打电话到司法所汇报,但他父亲说不清楚。他父亲又把定位手机放在他这里,叫他每周打电话到司法所进行周汇报,后这部手机都放在他这里。他如果记得,就打电话到某司法所进行汇报。如果不记得,就没有打电话进行汇报。周汇报时大多是一个女孩子接电话,他就说原某甲向你们报到。原某甲这次回国后来后,他将这部手机交给他父亲保管。因原某甲去美国,原某甲在接受社矫期间都没有参加集中学习教育和社区劳动等。某司法所集中教育签到表上的原某甲签字都是他代签的,从2013年6、7月一直签到2014年7月。某司法所的工作人员有集中学习和社区服务活动时,就会电话通知学习和社区劳动的时间。如他记得,当天就到某司法所签原某甲的名字。有时忘记了,就在下次去某司法所报到时,连续补签几次。某司法所从2014年1月到7月集中教育签到表共7张,上面7次原某甲的签名都是他签的,他都没有代替原某甲参加集中学习和社区劳动。他第一次与他父亲去某司法所时,所长林某甲让他再到司法所来一下。后他找林某戊问什么事情。林某戊说,原某甲不在,让他帮原某甲来签字。林某戊带他去社工办公室,叫他在签到表上签上原某甲的名字。林某戊知道原某甲没来参加集中学习、劳动,所以叫他来签字。

3、证人柳某某证言,证实他从2011年10月起担任某司法所司法调解员。2014年国庆节前,检察院工作人员找原某甲,社工林某戊把原某甲照片给他看,他才知道原某甲是某村人,因犯罪被法院判处缓刑在某司法所接受社区矫正。社工林某戊说原某甲出国很久而没有接受社区矫正。他就问原某甲签到手续是怎么做的。社工林某戊说原某甲有时有进来签到,2014年9月3日还有进来签到过。后经他了解,原某甲已经出国,留在国内的是原某甲的弟弟。后他与社工林某戊、林某丁聊天时,讲原某甲已出国,会不会是原某甲的弟弟来替原某甲签到接受社区矫正。

4、证人张某甲证言,证实他因组织他人偷越国境罪于2007年4月26日被鼓楼区人民法院判有期徒刑十年,福州市中级人民法院于2012年3月30日裁定假释,假释时间从2012年4月1日至2014年11月26日。他于2012年5月23日起在某司法所接受社区矫正。入矫时,某司法所工作人员有向他宣布社区矫正相关纪律,每周要进行电话周汇报,每月参加集中学习和公益劳动,不得擅自离开县域,请假超过7天要经县局批准,并分配一个定位手机给他。2012、2013年度他都按时进行电话周汇报,偶尔忘记一两次。2014年度,周汇报缺的比较多。集中学习基本都有参加,如没参加都有向林某甲所长请假,没办理请假书面手续,事后一、两天到司法所补签到。他知道请假需办理书面请假手续,都有办理书面请假手续。他请假有十几次,除请假一个月要呈报县局,其他都向所长林某甲请假,偶尔用电话口头请假。向县局呈报请假一个月共2次,2012年1次,2013年1次。根据航空港记录,他于2012年6月19日至2014年1月13日多次往返福州和大连,外出都有办理书面请假手续。超出时间事后有办理书面请假手续,有时打电话给所长林某甲帮他书面请假,但没办理书面请假手续。2012年至2014年他共三次送给所长林某甲茶叶,感谢林某甲在他接受社区矫正过程中给予关照,林某甲每次都收下。他希望林某甲在他接受矫正期间对他照顾,放宽一点,不要对他约束那么严格,请假时给予关照,所以送林某甲茶叶。他接受矫正期间,有时没有及时汇报或者集中学习林某甲允许他事后补签。另外,他每次违规请假所长林某甲也知道,但是林某甲会关照他,所以他好几次违规请假。

5、证人赵某甲证言,证实他因犯组织他人偷越国境罪于2012年12月5日被鼓楼区人民法院判有期徒刑三年缓刑五年,2012年12月19日起在某司法所接受社区矫正,解矫日期是2017年12月17日。入矫时,他有签一份《接受社区矫正保证书》,承诺要遵守社区矫正监督管理规定,参加社区矫正机构组织的各项教育、公益劳动等活动。2013年1月底他去河南禹州,2013年前3月底回到某。2013年清明过后几天,他哥赵某乙通知他到司法所。他到司法所后,社工林某戊让他签了八份有走访内容的走访笔录,但没记载走访时间。2013年5月他去河南禹州,于8月15日到司法所补签每月集中学习的签到表。9月初,他又去禹州,于11月8日到司法所补签每月集中学习的签到表。2014年3月17日,他因病住院3个月19天,7月6日回到某。7月25日,林某甲所长通知他到司法所。他到司法所后,社工林某戊拿一张请假条叫他签字,同时还让他补签之前的每月集中教育签到表。8月15日,他到司法所参加集中学习,这是他唯一一次正式的集中学习,平时到司法所只是签个到就完了。到2014年8月止,他只进行三次周汇报,都是用上坪村委会的电话26264进行汇报。定位手机一直都放在赵某乙处,可以应付县局抽查,司法所打电话由赵某乙摆平。他都没参加司法所的社区劳动。他的社区矫正档案材料中盖有某司法所公章的7张考察表是2013年底,司法所所长通知赵某乙叫他到司法所去。他到司法所后,社工林某丁叫他写了七张社区服刑人员考察表。未盖章的12张考察表是2014年7月25日所长通知赵某乙叫他到司法所,社工林某戊让他写的。这些考察表本来要每月填写一次,因所长林某甲通知赵某乙叫他到司法所,社工就叫他一次性全签了。这些是赵某乙和林某甲所长事先说好的,所以他能一次性补签好。司法所工作人员都没到他家走访。他的社区矫正档案里写好的8张走访笔录是在2013年4月,所长通知赵某乙叫他到司法所,社工林某戊让他签字,另外12张空白的走访笔录是2014年7月25日,也是所长通知赵某乙叫他到司法所,社工林某戊叫他签的。他外出经商没向司法所报告,也没办理请假手续,有事都是林某甲所长打赵某乙电话,赵某乙再通知他。几次签字都是所长林某甲通知赵某乙叫他到司法所签字就可以。赵某乙、陈可胜已和林某甲所长打点好关系了,林某甲所长不会盯着他不放。他嫌请假手续很繁琐,就没有向司法所请假。司法所不会进行监管,所以他也不在意社区矫正的规定,司法所找他有事时,让赵某乙帮他处理。赵某乙和林某甲所长很熟。

6、证人赵某乙证言,证实约在2012年底,他弟弟赵某甲因组织他人偷渡罪被鼓楼法院判处有期徒刑三年缓期五年。赵某甲到某司法所接受社区矫正,让他跟林某甲所长讲一下,在社区矫正期间不要对他管得太严。后他和赵某甲找林某甲所长,让林某甲所长照顾一下赵某甲。林某甲所长说:“以后有通知你下来学习、劳动时,你要进来学习、劳动,有事要请假。”赵某甲经常不在连江,有在外地做生意,就把定位手机放在他这里。他只打一、两次电话进行周汇报。每月的集中学习、劳动,都是所长林某甲通知他,他通知赵某甲到某司法所参加学习、劳动,赵某甲有时有回来有时没有回来。有一次是赵某甲自己去办理请假手续。2014年3月份和7月份,他和赵某甲到某司法所去请假两次,林某甲所长都不在,后他不知道具体有没有办理请假手续。因林某甲所长是上坪村包村副片长,他和林某甲所长平常工作都在一起,玩得比较好。

7、证人黄某某证言,证实他因犯组织他人偷越国境罪被判六年六个月,2013年假释后到连江县进行社区矫正。连江县司法局向他发了社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、定位的手机卡等,叫他去某司法所报到。某司法所的工作人员向他宣布社区矫正的纪律等。后他每周向某司法所进行电话报到,每个月到司法所报到,同时按要求到司法所进行学习教育和社区劳动。他用自己私人的手机号进行周汇报,没用定位手机进行汇报。因他经常出差,无法将定位手机带出福州市范围,随身携带定位手机一怕麻烦,二可能会被察觉,他便将定位手机放在他妈妈处。司法所人员也没说什么。2014年1月24日经连江县司法局批准,他的定位手机可以在福州市区内使用。入矫至2014年8月,他只参加过三次学习教育活动和社区劳动,没有请假,司法所对此没采取措施。社工林某戊说林某甲所长发现他没有参加学习教育和社区劳动,很生气,叫他以后要注意。接受矫正期间,某司法所工作人员没有到他家或其他地方对他进行走访谈话。2014年8月,他到司法所,社工林某戊一次性拿出走访笔录和社区服刑人员考察表让他签名、写小结,将未填写完成的一次性补签到位。2014年2月至8月,除7月份外他每月都有出去1次,每次约20天,最长一次30多天,两次去深圳,其余均是去云南,都是乘坐飞机来回,以航空记录为准,都没有办理请假手续,某司法所没处理他。社工林某戊可能知道他经常到外地,有时还说他没有请假外出不行。每一次都是他外地回来后,就到某司法所进行人脸签到,并到社工林某戊处对没有参加的学习教育活动和社区劳动的签到表进行补签。他接受社矫期间,某司法所没有成立社矫小组负责监督管理他接受社矫期间的事宜。经辨认他的2014年航空记录,确是他每次去外地的航空记录,历经的时间段,他都在外地,不在连江。4月28日他在深圳,5月30日他在云南,某司法所脸部签到上显示他4月28日有签到,是他每次去签到有看到社工林某戊对签到机进行调整后,他过去扫描。他听社工林某戊讲过,林某甲所长有问他没来参加集中学习的原因,林某甲所长应该知道他没来参加集中学习,可能知道他多次长时间去外地。林某甲所长没有惩罚他,没有打过他电话、抽查他的定位位置。

8、证人杨某甲证言,证实他因犯非法采伐国家重点保护植物罪被连江法院判处有期徒刑两年六个月缓刑三年,于2012年7月16日到某司法所接受社区矫正,解矫时间是2015年6月28日。他都是用私人手机打社工林某丁手机进行周汇报,林某丁没要求他要用定位手机进行周汇报。因他经常到外地进货没时间,外出时定位手机都放在家里,2012年和2013年基本没参加月集中学习和公益劳动。社工林某丁有打过一、两次电话,他说在做事,没时间,但没说在外地。所长林某甲在入矫前期有打过一、两次电话查询,后都没再打他电话。他没按时进行周汇报、没参加月集中学习和公益劳动,司法所没处理他。2012年到2014年他经常到广州等地进货,共计74天,司法所工作人员不知道。他私自外出期间,司法所工作人员没抽查他。没参加月集中学习,都是事后有来司法所补签到,有时没周汇报。2013年司法所工作人员有到他家走访一次,其他走访笔录都是事后他到司法所时叫他一次性补签。他入矫后一、两个月,在某福兴花园附近一家小吃店宴请林某甲所长,过一段时间送给林某甲所长一瓶干红。2013年11月一天晚上,林某甲所长打电话说其在闽运酒店请客吃饭,有一个餐单叫他买单,过几天他就去闽运酒店把单买了,单费1000元多一点。2014年3月一天,林某甲所长又打电话叫他将其在连江晓澳渔家村饭店的单买了,过几天他将这张700元的单买了。这两次买单的单据上都有林某甲所长的签字,票据他没拿回来。因为他受林某甲所长监管,想跟其搞好关系,希望其在社矫期间给他方便和照顾。林某甲所长在他没进行周汇报和参加月集中学习,未经请假擅自外出时,没对他进行处罚。

9、证人赵某丙证言,证实他是某镇某村党支部书记。林某己于2013年4月22日因赌博被抓获,被治安拘留十五日。当天林某己妻子张某丙找他,说林某己身体不好,让他跟林某甲所长讲下不要把林某己收监。他与赵某丁前往某司法所去找所长林某甲。他对林某甲所长讲,林某己的身体不好,能否不要把林某己收监,给予警告或者罚款处理。林某甲所长听后,表示会尽力帮忙。叫他和张某丙到社工办公室做了份笔录,笔录中反映林某己表现挺好不属实。过几天,林某甲所长告诉他林某己已被决定建议收监。某司法所为在材料上体现有成立社区矫正小组,有把他们村委会的主干人员列入小组成员中,实际上他们并未参与矫正小组,也没有与相关人员签订矫正协议。某司法所没对上坪村矫正人员走访,并对他们的表现情况走访村委会。

10、证人陈某甲证言,证实他接受社矫期间基本都很遵守相关规定,偶尔有一、两次忘记电话周汇报。2014年6月19日至7月4日他因吸毒被公安机关行政拘留期间没有电话周汇报及参加集中学习,被释放回来后就到司法所报到,后在月集中学习签到表上补签,社矫档案完整记录可能是司法所工作人员自己补的。他没有告诉林某甲所长、社工林某戊他因吸毒被行政拘留的事。因他在接受社矫中,林某甲所长对他比较关心、照顾,为表感谢便于2014年5月一天,买了一条硬壳中华香烟及二袋铁观音茶叶约1500元送给林某甲所长。主要是为了在社矫期间与林某甲所长搞好关系,不要为难他,能让他顺利完成社区矫正。

11、证人李某某证言,证实他因犯故意伤害罪于2012年9月4日至2014年8月26日在某司法所接受社区矫正。他基本都按规定用他的私人手机进行周汇报。有时因会忘记或跟人出海捕蛏没有进行周汇报,所以每年都有一段时间没按规定进行周汇报。集中教育学习、劳动有两、三次没参加。2013年上半年,社工林某戊有到他家走访一次,后没对他走访过。走访笔录签名是他事后补签。26份考察表是社工林某戊和林某丁让他分几次填写的。他在社矫期间和林某甲所长接触过四、五次,都是因他没及时进行周汇报、参加集中学习、劳动及因吸毒被治安拘留这些事对他进行批评。2013年4月27日他因吸毒被治安拘留十日。5月7日上午,他到某司法所找林某甲所长。林某甲所长知道他吸毒被拘留的事,批评他不应在社矫期间去吸毒,让他以后要注意。某司法所没对他作处分。

12、证人陈某乙证言,证实他因犯销售假冒注册商标的商品罪于2012年5月被鼓楼区人民法院判有期徒刑三年缓刑五年。他于2012年6月28日到某司法所接受社区矫正,解矫日期是2017年5月18日。他通过陈某丙找林某甲所长,让林某甲所长对他有所照顾。刚开始他都正常按规定接受社区矫正,按时进行周汇报,参加集中学习。2013年春节后,他基本不去周汇报了,集中学习和公益劳动基本上是两个月才去一次。他的社矫活动进行得很松散,基本没有受到监督,司法所的工作人员也没有对他进行任何处罚,可能是林某甲所长对他提供帮助。某司法所没有对他进行走访。他到司法所时,工作人员把空白的走访笔录拿给他签名,一次性签了很多张,笔录上的时间、内容都是空白的。社区矫正人员报告登记表上记载的2013年2月之后他的周汇报情况应该是司法所工作人员自己填写。司法所工作人员都没主动打电话叫他进行周汇报,只有在检查时才会提前通知他来参加集中学习。

他从2012年6月28日开始接受社区矫正起,每逢春节和中秋,都给林某甲所长送点东西。2012年中秋节送林某甲所长六盒礼饼。2013年7、8月,林某甲所长让他去仙塔酒店给其买单,金额是1800元左右,签单上是林某甲所长的名字。他叫酒店出具的票据单位写的是福建海峡银行连江支行。2013年中秋节他送给林某甲所长礼饼三盒。2014年春节前,他送给林某甲所长500元的兴福兴超市购物卡和价值500元的海鲜礼包。2014年5月,林某甲所长叫他到闽运酒店给其买单,金额是1540元,这次没叫酒店开发票。2012年刚入矫时,送给林某甲所长一斤茶叶。他送东西就是想和林某甲所长搞好关系,在社区矫正过程可以给他方便,不找他麻烦。因陈某丙有拜托过林某甲所长,且他也有送礼品给林某甲所长,所以林某戊所长才会对他这么照顾,才会允许他长时间不进行周汇报,不参加集中学习和公益劳动,也没有受到任何处罚。每年中秋送月饼给林某甲所长,他父亲也知道。过年送礼物给林某甲所长,他父亲只知道有这一情况。第一次替林某甲所长在仙塔酒店买单情况他有告诉他父亲,他父亲知道的比较清楚。手机取证报告中的短信内容是他与林某甲所长的短信往来。其中2014年1月27日所提的要去拜访林某甲所长就是指2014年春节前,他送给林某甲500元的兴福兴超市购物卡和价值500元的海鲜礼包。

13、证人陈某丙证言,证实陈某乙在某司法所接受社区矫正期间他跟林某甲所长私下讲过希望对陈某乙接受社矫的事给予关照。某司法所联系不到陈某乙时,林某甲所长有找他帮忙找陈某乙,让陈某乙参加司法所组织的相关活动。

14、证人陈某丁证言,证实儿子陈某乙在某司法所接受社区矫正期间,于2012年中秋送所长林某甲二、三盒月饼。2013年7、8月,陈某乙说所长林某甲在仙塔酒店请客吃饭,要陈某乙过去替所长林某甲买单,陈某乙去酒店后回来说,替林某甲所长共买了1800元左右的单。2013年中秋陈某乙送所长林某甲月饼。每年过年过节陈某乙都有送林某甲所长东西。他们通过陈某丙找林某甲所长对陈某乙予以照顾,每年过年过节还送林某甲所长东西,替林某甲所长买过单,目的就是为了陈某乙在社区矫正过程中能得到林某甲所长的照顾。

15、证人郑某某证言,证实他因犯交通肇事罪被判有期徒刑二年缓刑三年。2012年7月6日到某镇司法所接受社区矫正。2012年度他基本遵守社区矫正的相关规定,每周都有电话周汇报,每月有参加集中学习和劳动。2013年后,没有按时周汇报,每月集中学习只参加三、四次。2014年度,他只是会记得就用电话周汇报,不记得就没有进行周汇报,一月、二月、七月、八月有参加集中学习。社矫期间,他偶尔到福州,只是口头向林某甲所长请假。基本都是用自己的手机进行周汇报,很少用定位手机进行周汇报。因他没参加集中学习,2013上半年所长林某甲有打他一、两次电话,问为何没来,他说没空,所长林某甲让他下次记得来。有时社工林某丁一定叫他参加集中学习,他就打电话向所长林某甲请假。社工林某戊、林某丁只在2013年度对他进行过一次走访,其他时间都没有走访。24张空白的走访笔录是他在2013年底、2014年7月由社工林某丁在司法所让他签的。23张社区服刑人员考察表中的2张上的个人小结内容是他于2013年填写,其余21张是2014年7月社工林某丁在司法所让他一次性填写的。2014年1-8月集中教育签到表中的1、2、7、8月是他本人亲笔签,3、4、5、6月不是他笔迹。

为了让所长林某甲在社区矫正中对他予以照顾。2012年农历八月十五左右,他送给林某甲所长约值800元的红蟳。2013年春节前,他送给所长林某甲价值1000元的兴福兴购物卡。2013年农历八月十五前,他送给所长林某甲1000元现金。以上三次均在所长林某甲的家中送的。2014年4月,林某甲所长打他电话,让他买下其在凤城镇晓澳渔村的餐费,他共买1050元,并向服务员要了票据,该票据由他妻子保存。买完单之后还发短信给所长林某甲,所长林某甲给他回“知道了,谢谢”。2014年8月18日,所长林某甲又叫他到晓澳渔村去买单,他于19日共买1021元。当晚他发信息给所长林某甲说已买单,所长林某甲回了一句知道了,信息目前还保存在他的手机上。餐费票据也由他妻子保存。

16、证人张某乙证言,证实他丈夫郑某某2012年开始到某司法所接受社区矫正。2012年农历八月十五左右,郑某某送给林某甲所长约值800元的红蟳。2012年农历十二月,郑某某送给林某甲所长1000元的兴福兴购物卡。2013年的八月十五左右,郑某某送给林某甲所长现金1000元。2014年4月后,林某甲所长先后两次叫郑某某到晓澳渔村替林某甲所长买单,共买2000多元,郑某某有把单据带回来,这些单据都在她店里保存。送东西给林某甲所长之后,林某甲所长除了偶尔通知郑某某必须参加学习和社区劳动外,其他就没有再打电话给叫郑某某到某司法所去。

17、证人林某丙证言及辨认笔录,证实他是晓澳渔村老板。2014年4月及6月,林某甲所长两次在他店里吃饭,每次约1000元。林某甲所长说没带钱,先签单,他同意。林某甲所长就在结账单上签名字。因林某甲所长签名他看得不清楚,他就在点菜单写上“林某甲”两个字。这两次都不是林某甲所长买的单,是另外一个男的过来买的单。一次约在2014年5月初,一个男的过来问他说上次林某甲所长吃的单要多少钱,他开发票后,该男子付钱。另一次约在2014年8月份,也是该男子替林某甲所长买了单,他把结账单给该男子,该男子付一千多元。证人林某丙对2014年6月3日结账单和点菜单进行了确认。

18、证人杨某乙证言,证实他因组织他人偷越国境罪被判处有期徒刑三年缓刑四年,他到某司法所接受社区矫正。他每周用定位手机进行汇报,都是女社工接电话。2013年他参加6、7次学习教育活动和社区劳动,2014年除一次忘记参加外,每个月都有到某司法所参加学习教育活动和社区劳动,每次去都有人脸签到。如果他没有参加学习教育活动和社区劳动,只是就给林某甲所长打电话说家里有事,没法参加,没办理请假手续。集中教育签到表是事后补签的,是在他下一次参加学习教育活动和社区劳动时补签的。2014年8月,他到司法所,女社工拿出走访笔录和社区服刑人员考察表,说需要补材料,叫他在上面补充内容,他让别人帮忙在个人小结上填写相关内容。走访笔录中的“属实”、“杨某乙”是他签的。

他缓刑回来后,他堂哥通过朋友昌某某找到所长林某甲,要求所长林某甲对他的社区矫正进行照顾。2013年春节后,通过昌某某邀请所长林某甲在连江一酒店吃饭,由他去结算吃饭的钱。2014年春节前,他拿1000元现金、一瓶白酒通过昌某某转送给林某甲所长。2013年和2014年所里组织学习教育活动和社区劳动时因他母亲生病只参加6、7次,所长林某甲没有对他进行警告。

19、证人连某某证言,证实杨某乙接受社区矫正后,通过他找林某甲所长,希望林某甲所长在杨某乙在接受社区矫正能予以照顾,林某甲所长有答应予以照顾。后所长林某甲说司法所工作人员汇报杨某乙的手机经常关机或者没信号,让他跟杨某乙说一下,手机要开机保持联系,他跟杨某乙转达所长林某甲的意思。杨某乙有通过他在连江城关的一家酒店宴请林某甲所长,当时一起吃饭的人有杨某乙、、林某甲所长及其朋友,由杨某乙买单。2014年春节前,杨某乙拿1000元现金让他转交给林某甲所长,以表示对所长林某甲在社区矫正的过程给予方便的感谢。他说1000元钱请林某甲所长吃饭。后他代表杨某乙请林某甲所长吃饭,将1000元钱拿去买单。

20、证人林某丁证言及辨认笔录,证实她是某司法所社区矫正工作人员。按照社区矫正相关规定,被矫正人员必须每周当面或者电话汇报一次,每月都要集中学习、劳动一次,并做好签到。从2014年2、3月开始还要进行人脸签到,不能前来学习必须经过请假同意。被矫正人员未经考察机关批准不能离开所居住的市、县或者迁居。被矫正人员如违反相关法律法规,不遵守纪律,将视情节予以警告、治安管理处罚、撤销缓刑、撤销假释和收监执行。除正常请假外,只要一次周汇报或者一次集中学习劳动没有参加,就可以予以警告,警告两次以上就可以撤销社区矫正,提出收监执行。社矫人员如要离开连江县域要请假,请假七天以下需所长审批,七天以上不超过一个月的,先由所长审核,再报县司法局分管领导批准,一年内请假时间累计不能超过60天。她有发现社区矫正人员离开连江县域没有请假,有向林某甲所长报告,所长说这些人员由其联系,但她没有看见请假手续。某镇司法所共九位工作人员,现任所长林某甲,司法助理员叶某某、雷某某,社区矫正社工林某戊、杨某丁和她,刑事解教社工徐某某,人民调解员柳某某、杨某戊。社区矫正工作由所长林某甲全面负责领导,具体事务由她、社工林某戊做。目前在某司法所接受社区矫正人员共60人。他们没有严格按照相关规定进行监管,有部分人没有进行周汇报、集中学习。这部分人偶尔来时就进行补签,这种情况所长林某甲和社工林某戊均知道。所长叫他们把材料补齐,她就按照所长的意思,将自己负责周汇报的材料都补齐全,需要这些人签名的,等这些人进来时一次性补签。在社区矫正期间,无故没有参加周汇报或者集中学习按规定要接受警告处罚,如果既没有周汇报也没有参加集中学习超过一个月,属于脱管,要被建议撤销矫正,收监执行。这些人都没接受过处罚。她有向所长汇报,所长没对这些人进行处罚。她们所没按规定对被社区矫正人员进行走访,大概两、三个月走访一次,没制作笔录,只是在社区矫正人员进来签到时,直接在走访笔录上面签字。所长林某甲知道他们没走访,看到空白走访笔录会叫他们补上,这样可能造成一些社矫人员脱管。他们都没成立矫正小组,一部分有制定矫正方案,矫正小组及矫正方案由她们编好录入电脑系统。电脑系统上录入的周汇报、走访、学习教育和社区服务等,都是按文件规定录入,是为应付县局、市局检查,但这些内容日常工作中没有都做到。周汇报记录由她们先在自己笔记本上先简便记录,到福州市司法局要下来检查时,她们才将记录抄到正式的社区矫正人员报告登记表。档案中的社区矫正人员报告登记表2013年7、8月份之前大部分都做的比较全,7、8月份之后大部分的表格都没有填写,都是2014年8月初福州市司法局通知下来检查时,所长林某甲叫她们补齐这些表格。原某甲甲、赵某甲、张某甲、郑某某,陈某乙很少参加集中教育和公益劳动。她们有把签到表给所长看,林某甲所长点了部分没有签到的人员,让她们去通知来补签,还有一部分没有来的人员由其去联系。在实际工作中,对这些没有来的人员几乎没有进行相关的处分措施。这些人的签到表是事后补签的,为应付市局检查,都是所长林某甲要求她们做的。

原某甲到某司法所报到时由林某甲所长带到她办公室,当时在场的有原某甲的弟弟、父亲。她拿了份谈话笔录给原某甲,叫原某甲填写内容并签字。原某甲都没参加集中学习和社区劳动,一开始都没进行周汇报,后有时有打电话到司法所进行周汇报。有打电话进行周汇报的,都有记载。没有进行周汇报的,就填写报到。2014年2、3月份开始人脸签到时原某甲都没来签到过,直到2014年9月3日才进行人脸识别的录入。集中教育签到表、社区劳动签到表中原某甲的签名是另一个人一段时间进来帮原某甲补签的,听说是原某甲的弟弟原某乙。因她对原某甲没印象,林某甲所长带原某乙来时,说原某甲来了,叫她拿签到表给原某乙补签,所以她一直认为原某乙就是原某甲。原某甲有两、三次进来补签学习教育、社区劳动的签到时,都是林某甲所长带过来,叫她们把签到表一次性补签完。2013年7月原某甲办过一次请假手续,原某甲的疾病证明书是原某乙提供的,原某乙说是林某甲所长叫拿进来的。他们没对原某甲制作走访笔录,原某甲走访笔录的内容空白,只有签名,是所长林某甲带原某甲到办公室补签。林某甲所长曾对她和社工林某戊说,原某甲是领导交代的,让她们将手续补齐。

张某甲于2012年5月23日来某司法所接受社区矫正。2013年1月起,张某甲基本没进行周汇报,集中学习也没按时参加。她和社工林某戊向林某甲所长反映,林某甲所长说由其来联系处理。后张某甲还是没进行周汇报,集中学习签到和其他监管材料一般是张某甲一、两个月来司法所一次时,林某甲所长叫工作人员给张某甲补签。2013年底,张某甲出现未请假到福州的情况,经向林某甲所长汇报,林某甲所长说张某甲已向其请假,后张某甲没做相应请假手续。2013年张某甲来司法所请假四次,都是去大连出差,共计28天。2014年1月至8月张某甲也没进行周汇报,集中学习和公益劳动也没按时参加,也是一、两个月来司法所补办一次。2014年8月下旬,张某甲开始正常周汇报,集中学习和公益劳动也有参加。2014年9月初,张某甲以陪同其女儿去闽南师范大学报到需请假,未经审批。2014年8月,因市局检查,林某甲所长叫她们把社区矫正的档案补充完整,她就把张某甲的材料补齐。张某甲的社区矫正工作者走访登记簿、社区矫正人员参加集中学习教育记录表和社区矫正人员报告登记表、计分考核月小结表、走访笔录、社区服刑人员考察表等材料是在2014年8月初,市司法局通知下来检查时一次性制作的。2013年7、8月前的社区服刑人员考察表是张某甲自己写的。

某司法所对赵某甲没有进行家访并制作走访笔录。2014年8月初,市司法局通知下来检查,她们补写部分走访笔录,并拿部分空白走访笔录、社区服刑人员考察表通知赵某甲到司法所一次性补签名字。因赵某甲长期没来司法所,所以没有填写社区矫正工作者走访登记簿、社区矫正人员参加集中学习教育记录表和社区矫正人员报告登记表、计分考核月小结表。

杨某甲的社区服刑人员考察表只补到2013年7月止。社区矫正人员参加集中学习教育记录表和社区矫正人员报告登记表只做2012年7、8月。走访笔录做到2013年4月,之后都没进行走访和制作走访笔录。

林某己在接受社区矫正期间表现不好,经常没有进行周汇报,经常没有参加集中学习教育和社区劳动或者迟到。签到都是事后补签,所以在档案中会体现林某己有参加集中学习。2013年4月,某派出所干警将林某己被治安拘留的相关材料送到某司法所。她将材料交给所长林某甲。林某甲所长和叶某某找林某己的妻子张某丙和某村书记赵某丙分别作了一份调查笔录,林某甲所长就对林某己做警告处分,上报县司法局,县司法局没有同意,林某甲所长坚持警告处分的意见。后来经县局领导研究决定,对林某己报送到法院裁定撤销缓刑。社区矫正人员警告审批表中司法所意见一栏写着林某己在社区矫正期间表现较好,是所长林某甲写的。林某己社矫期间,某司法所没有成立矫正小组、制作矫正方案等对其进行监管。

陈某甲平常都严格按照规定进行周汇报、参加集中学习劳动等,只有2014年6月19日至7月5日没有周汇报。后陈某甲继续周汇报时没有说明前两周没来周汇报原因,她也没去问。事后,她将陈某甲没有汇报的那两周的周汇报材料补齐。2014年8月13日,检察机关来所检查工作后,所长林某甲说之前陈某甲两周没来周汇报是因为陈某甲被行政拘留,并叫她通知陈某甲马上到所里做笔录。经询问,她才知道陈某甲因吸毒被行政拘留15天,所以没来周汇报。她没有去陈某甲家走访并制作笔录,都是陈某甲来司法所时,叫陈某甲一次性填写,然后由她们补齐内容。

李某某的社区矫正人员报告登记表从2013年3月始,由徐某某一次性填写,在记录上写她的名字。走访笔录除李某某签名外,没有填写走访时间、内容。社区服刑人员考察表内容前一部分是李某某写的,一部分是为了应付检查由李某某一次性填写,都没有司法所盖章和意见。

21、证人林某戊证言及辨认笔录,证实他是某司法所的社区矫正工作人员。某司法所有所长林某甲、助理员雷某某、叶某某、调解员柳某某、杨某戊、社工有他、杨某丁、林某丁、徐某某。社矫由所长林某甲、他、林某丁、徐某某负责,其他人负责社区安置帮教的内页资料。现有社矫人员62人。2012年春节后,所长林某甲逐渐规范某社矫人员的管理。过几个月后,有个别社矫人员不按照规定进行周汇报、参加集体教育等,他和林某丁向林某甲所长报告。林某甲所长起先会打电话叫这些人进来,后林某甲所长就说这些情况由其处理。不按时来汇报和参加集体活动的人越来越多,他和林某丁多次向所长反映这些情况,林某甲所长每次都是说由其来处理,但也没见那些人有进来。他见反映没有效果,也就不太管这些事。于是社矫人员就有很多都不会主动来汇报和参加集体活动。长期没进行周汇报和参加集体劳动的有张某甲、陈某乙、郑某某、赵某甲、原某甲等人。在社矫期间,无故没有参加周汇报或者集中学习按规定要警告处罚。既没有周汇报也没有参加集中学习超过一个月,属于脱管,要被建议撤销矫正,收监执行,但他们没处理这些人。档案里的书面材料、电脑里的社区矫正帮矫小组及矫正协议都是为应付上级的检查,并没有真正的小组成员参加,签订矫正协议也是形式上的应付检查。他们大部分没成立社矫小组但有制定矫正方案,所长林某甲没要求他们成立,也因他和林某丁工作较多,没时间成立。按规定社矫人员不能离开连江县区域,如果离开连江县七日之内,要办请假手续,经所长林某甲批准,请假材料在一个月之内要汇总到县司法局;如果请假时间超过七天,但不超过一个月,由所长先批准,再报县司法局的分管领导批准,并且一年之内请假时间不能超过2个月。以前请假完打个电话跟他们说就可以,现在要求请假完到司法所来办理销假手续。他发现赵某甲、张某甲、郑某某、陈某乙等人离开连江县域而没有请假,向所长报告。所长说这些人员已向其报告并获其批准。但他没有看见相关请假手续。定位手机扩大监控范围只能扩大到福州范围,如果社矫人员确要离开县域,必须提供工作证明,先经所长林某甲批准,再报县局审核批准。周汇报是规定七天汇报一次,某所规定社矫人员每周一电话汇报一次或见面一次,遇到节假日往后顺延;月见面就是指每个月社矫人员都要到司法所进行集中教育和公益劳动一次,同时还要进行签到,2014年2月份开始还进行人脸签到。如果有人违反上述规定,他们会向所长汇报,询问所长是否要对这些人员进行警告处理。有的对象由他们通知到所里进行教育,而有的对象所长说其去进行教育。对于集中教育没来的人员,所长就指出其中几个,叫他通知司法所接受教育,而对另外一些没来的人员,所长没有什么表示,这种情况经常发生。周汇报的记录由他们先在自己笔记本上简便记录,后再抄到正式的社区矫正人员报告登记表,抄到正式的表格上的内容有些经过加工,不大真实,简便记录上所写的都是真实的。档案中社区矫正人员报告登记表2013年7、8月份之前大部分都做的比较全,7、8月份之后大部分的表格都没有填写。2014年8月初福州市司法局通知下来检查,所长林某甲通知他、林某丁、徐某某去补齐这些表格。2014年8月之前每次来参加集中参加学习教育和公益劳动的人都有一半左右,个别请假,一、两天后会来补签。2014年9、10月,除原某甲等没来,其他人都来了。月小结是他们在市局来检查之前所长林某甲为应付检查叫他们补的。所长有叫他和林某丁去人脸识别签到机上更改签到时间,教他们怎么更改签到时间,后他才在人脸识别签到机上更改签到时间。赵某甲、张某甲、郑某某、陈某乙、黄某某等人来签到时,他有更改签到时间。事后补签作假的情况某司法所普遍存在。

原某甲于2012年6月到某司法所接受社区矫正,由林某丁做入矫笔录并配给原某甲甲定位手机。刚开始原某甲都没有进行周汇报和月集中学习,林某丁有向林某甲所长报告。2013年下半年后他也发现原某甲甲没有进行周汇报和月集中学习,也向林某甲所长汇报。林某甲所长说原某甲去外地还没有回来,由林某甲所长去联系原某甲。之后他还向林某甲所长汇报好几次,林某甲所长说原某甲去广州过几天回来,林某丁也有向林某甲所长汇报过好几次。2014年2月原某甲到司法所,和林某甲所长在办公室谈话。后林某甲所长让他和叶某某去原某甲家里进行走访。他照了一张叶某某和原某甲在原某甲家里家访的照片。2014年4、5月司法系统对社区矫正人员进行面部和指纹的识别签到,原某甲还没有录入,他向林某甲所长报告。林某甲所长说由其去联系。2014年9月3日原某甲才到所里做面部和指纹录入。林某甲所长有讲原某甲是领导要求给予关照。他和林某丁去指纹和面部签到系统对比原某甲的照片,林某丁讲以前进来签到的原某甲不是真正的原某甲,是原某甲的弟弟。后经了解,原某甲已经移民美国,不在家里,原某甲有个弟弟在连江。原某甲2014年2月有来司法所一次,没办请假手续,都没参加社区服务和集中教育、周汇报和月小结,没制作走访笔录。原某甲的走访笔录的内容是空白,只有签名。

证人林某戊证言证实证人林某丁所述关于张某甲平时社区矫正表现情况。其证言证实2013年7、8月之前的张某甲的社区矫正工作者走访登记簿是为了应付市司法局的检查时由张某甲一次性填写的。2012年下半年,张某甲没有及时进行周汇报和集中学习,他和林某丁都有向林某甲所长汇报。林某甲所长说是张某甲是领导交代,让他和林某丁对张某甲进行照顾。后他陆续汇报了几次张某甲没有来周汇报和集中学习的情况,林某甲所长还是叫他把材料补全。2013年后张某甲就没来司法所。2014年基本上没有来所里进行集中学习和周汇报。直到2014年8月检察院来司法所检查,张某甲才来所里进行社区矫正。张某甲的社区矫正档案材料是在2014年8月初,市司法局通知下来检查时,为了应付市局检查一次性制作的。

2012年12月底,他看见到赵某甲和赵某甲的哥哥赵某乙找林某甲所长,要求林某甲所长照顾赵某甲。林某甲所长让他和林某丁对赵某甲予以照顾。在矫正过程中,赵某甲经常不在连江或没有进行周汇报和集中学习。他向林某甲所长汇报,林某甲所长让他为赵某甲补全材料,由林某甲所长联系赵某甲。后都是由林某甲所长负责通知赵某甲集中学习和周汇报。2013年赵某甲到所里几次后就没来了,直到2014年8月检察院来所检查,赵某甲才来所里进行社区矫正。某司法所对赵某甲没有进行家访并制作走访笔录。2014年8月初,市司法局通知下来检查,他们补写部分走访笔录,并拿部分空白走访笔录、社区服刑人员考察表通知赵某甲到司法所一次性补签名字。因赵某甲长期没来司法所,所以没有填写社区矫正工作者走访登记簿、社区矫正人员参加集中学习教育记录表和社区矫正人员报告登记表、计分考核月小结表。

黄某某于2013年12月到某司法所接受社区矫正。2014年后,因黄某某与他比较熟,就经常没有进行周汇报、月集中学习。期间还跑到云南,没有请假。他私下有跟黄某某不要私自外出。后他让黄某某在月集中学习签到表中补签。2014年8月12日,他让黄某某一次性补签了走访笔录。起先他有向林某甲所长报告黄某某的情况。林某甲所长让他自己去通知黄某某。黄某某的社区矫正档案材料是在2014年8月初,市司法局通知下来检查时一次性制作的。

杨某甲于2012年7月到某司法所接受社区矫正。在上级检查中,他发现杨某甲的定位手机异常,出现关机或未接现象。他向林某甲所长汇报,林某甲所长说杨某甲在山里劳动,信号接收不到。杨某甲的社区服刑人员考察表只补到2013年7月止。社区矫正人员参加集中学习教育记录表和社区矫正人员报告登记表只做2012年7、8月。走访笔录做到2013年4月,之后都没进行走访和制作走访笔录。

林某己于2012年12月到某司法所接受社区矫正。林某己社矫期间表现不好,经常没进行周汇报,月集中学习也有几次没来,在他们通过林某己的同案犯通知林某己后才进来学习。社矫警告审批表中体现林某己表现良好是林某甲所长写的。林某己调查笔录他没参与制作,上面体现他名字是因为电脑模板有他名字,直接打印出来的。他不知道林某己被治安拘留一事。林某己的社区矫正人员参加集中学习教育记录表只做了2012年12月,报告登记表只填写了2012年12月至2013年4月,没有制作走访笔录、社区服刑人员考察表。

陈某甲刚入矫时,偶尔出现没按时进行周汇报的情况,他们都是通过陈某甲母亲通知。陈某甲收到通知后,有到司法所直接找林某甲所长,二人自行沟通。林某甲所长说其已批评陈某甲,叫他帮忙将陈某甲材料补全。这种情况发生过几次。林某甲所长平时有叫他对陈某甲予以关照。陈某甲于2014年6月19日到7月4日间没有进行周汇报、参加集中学习和义务劳动,这期间材料由他补齐,一是之前林某甲所长有交代对陈某甲进行照顾,二是市司法局要下来检查社矫档案材料。2014年6月底他发现陈某甲第二次没有进行周汇报时,向陈某甲母亲询问情况,陈某甲母亲说陈某甲可能在教堂没有听到,他让陈某甲母亲通知陈某甲到司法所。2014年7月7日,陈某甲到司法所做周汇报,他们就在周汇报表格上给陈某甲登记。陈某甲没告诉他们其因吸毒被行政拘留15日。陈某甲6月27日集中教育签到表上签名是7月7日补签的,陈某甲这次没参加集中学习,他向林某甲所长汇报,林某甲所长没让他通知陈某甲。陈某甲的社区矫正人员参加集中学习教育记录表、社区矫正人员报告登记表、计分考核月小结表、社区服刑人员考察表基本有按规定填写,没有去陈某甲家走访制作笔录。走访笔录都是陈某甲到司法所时,叫陈某甲填写。

李某某的社区矫正人员报告登记表从2013年3月始,由徐某某一次性填写,在记录上写他的名字。走访笔录除李某某签名外,没有填写走访时间、内容。社区服刑人员考察表内容前一部分是李某某写的,一部分是为了应付检查由李某某一次性填写,都没有司法所盖章和意见。

陈某乙于2012年6月到某司法所接受社区矫正,也是林某甲所长交代要照顾的对象。陈某乙隔很长时间才到司法所一次,没按规定进行社矫活动。陈某乙《社区矫正人员报告登记表》是林某丁事后补填。陈某乙的学习教育社区服务记录表还没补填完,是空白的,陈某乙都没参加集中学习和社区劳动。陈某乙的走访笔录是陈某乙偶尔来司法所时林某甲所长叫他拿给陈某乙一次性签好。他发现陈某乙经常没有到所学习和周汇报,有向林某甲所长汇报。林某甲所长所说陈某乙有在连江开店,陈某乙如果没来所集中学习和周汇报,让他们帮陈某乙补下材料。2012年下半年后陈某乙就很少到所里参加社区矫正,期间有来过几次。2014年8月检察院来所里检查,陈某乙才按时参加所里的社区矫正。

郑某某于2012年7月到某司法所接受社区矫正。社区矫正期间,他发现郑某某经常没有周汇报和集中学习经常迟到,他向林某甲所长汇报。林某甲所长说郑某某是开大排挡,晚上要熬夜加班。如果郑某某没来周汇报及集中学习迟到的,让他给予照顾,帮忙补全材料。在这之后郑某某就很少来所里进行集中学习和周汇报。

杨某乙于2012年11月到某司法所接受社区矫正。在2013年县局和市局定位手机抽查中,发现杨某乙手机异常,出现关机或未接现象,他向林某甲所长汇报,林某甲所长说了一些理由让他回复上级。21份杨某乙签名的空白走访笔录的材料都是造假的,实际上他们都没有进行走访,只是为了应付上级的检查。社区考察表20份有的是当月写的,有的是几个月合起来一起写的,之前有向林某甲所长汇报过这个情况,林某甲所长让他们社工把这些材料补全。林某甲所长有交代对杨某乙予以照顾,杨某乙没有进行周汇报及集中学习迟到的,林某甲所长叫社工把社区矫正材料补齐。

22、司法所所长工作职责,证实司法所所长对司法所各项工作和队伍教育管理全面负责,其中包含组织实施社区矫正工作。

23、某司法所提供的关于扩大手机定位范围说明、定位手机扩大范围汇总表,证实扩大手机定位由社矫人员提出申请,司法所上报后由县局审批。审批后定位警告范围扩大。扩大期限到期后电脑提交自动取消。文字审批资料在县司法局存档。陈某乙于2012年12月30日至2013年6月29日扩大手机定位至福州市,黄某某于2014年1月24日至2014年7月23日,2014年9月11日至2015年5月11日扩大手机定位至福州。

24、刑事判决书,证实杨某乙、郑某某、陈某乙等人的原判刑罚情况。

25、连江县人民检察院检察建议书、纠正违法通知书及连江县司法局反馈,证实连江县人民检察院于2013年9月16日就社区矫正人员定位手机存在故意不开机、定位失效、通信中断等监管问题向连江县司法局发出检察建议书;于2014年11月14日就某司法所监管不力、弄虚作假,造成社矫人员赵某甲、张某甲、黄某某、杨某甲均脱管2个月以上发出纠正违法通知书。于2014年8月13日、9月23日、11月3日分别对陈某甲、原某甲、李某某在社矫期间的违法行为发出纠正违法通知书。连江县司法局均予以反馈,并报请撤销缓刑。同时证实赵某甲2013年累计脱管7个月,2014年脱管3个多月;张某甲累计脱管121天;黄某某2014年2月至8月累计脱管近3个月;杨某甲2012年11月至2014年8月累计脱管74天;原某甲累计脱管达10个月。

26、撤销缓刑建议书、刑事裁定书、收监情况说明、委托执行函、执行通知书、罪犯收监回执,证实原某甲已被裁定撤销缓刑收监执行,但仍脱逃在外,未能收监执行;黄某某、张某甲、赵某甲、杨某甲、陈某甲、李某某均已被裁定撤销缓刑收监执行,均已被实际收监执行。

27、社区矫正对象花名册、请销假登记表、社区矫正对象考勤记录、警告记录薄等档案材料,证实某司法所社区矫正对象、请销假情况、从人脸指纹考勤机上导出的考勤记录情况及该所仅对吴巧勇因未按时周汇报、不参加集中教育学习、社区服务进行警告。

28、接受社区矫正通知书、谈话笔录、社区矫正人员报告登记表、社区矫正人员参加学习教育社区服务记录表、集中教育签到表等材料,证实社区矫正对象入矫的时间、走访情况、集中学习、社区服务的情况。以上材料经相关证人核对确认,证实某司法所为应付上级检查,存在补签、虚假记录情况。

29、出入境、航班、住宿查询结果,证实原某甲于2013年6月14日出境前往美国,2014年2月2日入境中国,2014年6月23日出境前往美国。原某甲于2014年4月19日从北京乘机至福州,2014年2月至4月期间有多次入住福州市晋安区的酒店。张某甲于2012年至2014年间有多次航班及在外住宿记录,黄某某于2014年间有多次航班及在外住宿记录,杨某甲于2012年至2014年间有多次航班及在外住宿记录。

30、行政处罚决定书、送达回执、社区矫正人员警告审批表、调查笔录,证实林某己因赌博于2013年4月23日被连江县公安局决定行政拘留十五日,某派出所于同日将行政处罚决定书送达某司法所。某司法所于2013年4月15日对村领导及张某丙制作调查笔录,认为林某己在矫正期间表现较好,于2013年4月23日建议给予林某己警告处分、调整管理类别由普管改为严管。陈某甲于2014年6月19日因吸毒被连江县公安局决定行政拘留十五日。2014年8月13日某司法所对陈某甲制作社区矫正调查取证笔录,得知陈某甲隐瞒被行政拘留的事实。李某某于2013年4月27日因吸毒被连江县公安局决定行政拘留十日。

31、发票、结帐单、点菜单,证实2013年7月26日,付款方为福建海峡银行连江支行在连江县仙塔大酒店消费金额为1729元。证人郑某某妻子张某乙提供的金额为1050元的晓沃渔村的发票、合计金额为1021元的结帐单、点菜单(写有林某甲字样)。

32、手机取证报告,证实2014年8月19日郑某某发短信给被告人林某甲告知单已买,林某甲表示知道了。2014年1月27日陈某乙曾到被告人林某甲家拜访被告人林某甲及陈某乙曾通过短信向被告人林某甲请假。

33、人民网、东快网、海峡法治在线新闻材料,证实原某甲甲脱管去美国事件经人民网、东快网、海峡法治在线、《东南快报》、《法制日报》等多家媒体报道。

34、扣押财物清单,证实被告人林某甲亲属已退款人民币7540元。

35、职务任免的通知,证实被告人林某甲于2011年12月30日任连江县司法局某司法所所长。

36、到案说明,证实被告人林某甲于2014年10月16日由侦查人员带到连江县人民检察院接受调查。

37、户籍证明,证实被告人林某甲身份等基本情况。

38、被告人林某甲在侦查阶段的供述,证实他作为某司法所所长,负责某司法所全面工作,包括社区矫正、审前评估、接受入矫、社区矫正的日常管理,社矫人员的日常监管,具体的社矫日常事务由社工林某戊、林某丁实施。按规定必须成立矫正小组,签订矫正协议,制定矫正方案,他任所长期间没按规定做这些工作,只是口头交代社工林某戊和林某丁去做这些事,实际上都没去督促他们。他们大部分没成立矫正小组,为了网上系统的完整只在网上填进去,为了应付网上评比及完整性而填写的。他没有对社矫人员进行走访,也没带社工林某戊、林某丁去走访,每两、三个月都有督促社工要对社矫人员进行走访,但社工没严格按规定走访,他对此也没采取什么措施。社工林某戊、林某丁有向他汇报过陈某乙、张某甲、郑某某、杨某乙、黄某某、杨某甲等人没做到周听声、月见面,有时向他汇报没按规定进来月见面的社矫人员名单,他会在月签到没来的名单上勾出一些人员,让社工打电话督促一下。对张某甲、陈某乙、郑某某、杨某乙等人,他会跟社工说由他打电话去督促,但他没认真去督促、跟踪这些人有没有正常月见面。社工林某戊、林某丁就同类事情还向他汇报几次,他都有督促,但没具体去落实。如没正常监管,进行周听声、月见面会产生脱管,他主观上疏于管理,没认真采取措施来监管,客观上这些人有的是通过领导、朋友跟他打招呼要他予以照顾,他也不好意思去认真监管,这些人事后都有补办手续,他认为不会出问题。出现社矫人员没按时进行周汇报和集中学习时,社工向这些人询问,这些人都说已向他请假,但社工又没看见相关的请假手续,事后也没补办。他平时还兼某镇政府征地工作,比较忙。司法所的人脸识别签到机不能完全如实反映情况,为了应付检查,他们有在上面更改过数据。2014年5月,他有叫人教林某戊、林某丁如何更改人脸识别签到机的时间。平常他都没有按照规定审批请假,社区矫正人员外出请假都没有写出书面申请,有的只是打电话跟他请假。审批表也没叫社区矫正人员填写,都是由社工填写,请假由社工办理,他只是签字审批一下。由于他对相关规定学习、贯彻不到位,以致于造成有人脱管以及应该撤销缓刑的没有按照规定办理。请假回来后要办理销假手续,但他所都没有办理。

原某甲于2013年6月到某司法所接受社矫,林某乙希望他能对原某甲予以照顾,他交代社工林某戊、林某丁对原某甲予以照顾。2013年国庆前后,林某乙送他一盒花茶。2014年4、5月,林某乙在晓澳渔村请他吃饭,席间原某甲参与进来。2013年7月,因原某甲请假的事,他叫原某甲的父亲到司法所,后原某甲的弟弟原某乙和父亲一起到司法所找他。他带原某乙到社工办公室办理请假手续,他看到集中教育和社区服务登记表上原某甲没签名,便叫原某乙在表上签原某甲的名字。原某甲的周汇报由原某乙进行的。原某甲在社矫期间没参加集中教育和社区服务,签到表上的签名是原某乙替原某甲签的。第一次原某乙进来帮原某甲签字时,他当着两个社工的面问原某乙:“叫你哥哥自己打电话到司法所进行周汇报,有什么难吗?”社工应该知道原某乙不是原某甲。2014年7月底8月初,社工向他反映原某甲不见了,他通过林某乙联系到原某甲,后原某甲联系上他,他才知道原某甲出国了。他叫原某甲赶快回来,并做了很多工作。原某甲才于2014年9月2日从美国回来。原某甲出境美国,没经过他批准。他发现原某甲在美国后没处罚原某甲,没向领导汇报。2013年7月21日原某甲申请请假7天,他没审查就批准了。2014年7月,原某甲说生病在福州住院,他没审查就让其家属带着病历到司法所补办请假手续,后原某甲也没办好请假。原某甲平时的周汇报是由原某乙进行的,没参加集中教育学习和社区服务,集中教育学习和社区服务签字也是原某乙替他签的。2014年9月原某甲回国后他没立即建议对其收监,而是叫其移到其他地方接受社区矫正。

张某甲接受社矫时县司法局陈某戊局长希望他能给予张某甲适当照顾,他跟社工林某戊、林某丁说过要适当予以照顾。如果张某甲没签到,叫张某甲一次性补签。张某甲经常没进行周汇报及出现人机分离情况,他都没给予张某甲处分。他知道张某甲在大连有一家动漫城,经常去大连算账。他跟张某甲说出去要做请假手续。2013年张某甲经他同意,请假6次各7天。2012年夏天,张某甲送他茶叶。起先社工有向他汇报几次张某甲没按时周汇报和集中学习,他都有打电话督促张某甲来,但没有落实张某甲有没来参加。后期社工汇报几次之后,就没有再向他汇报。2013年上半年,他发现张某甲没有按规定进行周汇报、集中学习,有想处罚张某甲。陈某戊局长打电话叫他照顾一下,所以他就没有处罚张某甲。

赵某甲于2012年12月入矫,赵某甲通过其兄赵某戊要他适当照顾赵某甲。他没发现赵某甲社矫期间长时间离开县城去别的地方。有一次他发现赵某甲未经批准擅自离开连江到福州没汇报,也没请假,他没给予赵某甲处分。社工林某戊、林某丁知道赵某甲通过赵某戊找他帮忙照顾赵某甲。社工林某戊、林某丁向他汇报过几次赵某甲没有按时进行周汇报和月见面,他都是打赵某乙的电话,要求赵某甲遵守纪律。他不知道事后赵某甲有没按规定来。后社工就没向他汇报。他不清楚赵某甲参加集中学习、随身携带定位手机、请假等情况。2014年9月他才知道赵某甲长期住在福州,赵某甲手机没做扩大监管范围到福州。

黄某某在接受社矫过程中,申请两次扩展手机范围。第一次他批了3个月。第二次黄某某又想定位手机扩展,当时他没有马上给签批,叫黄某某自己去县局找好关系他才帮忙签,黄某某的第二次申请在他这边耽搁了好久。

杨某甲于2012年7月到某司法所接受社区矫正。2014年3月他叫杨某甲在连江城关晓澳渔村买过一次单,餐费约700元。因杨某甲平时想宴请他,他没接受。杨某甲与他关系不错,且杨某甲也想与他做好关系,以便能在社矫中让他予以照顾,所以杨某甲才会替他买单。社工林某戊和林某丁在日常工作中好象没有向他汇报杨某甲没按时参加周汇报和集中学习。他不记得杨某甲有否外出请假过。他没给杨某甲特殊照顾,没发现杨某甲有违反社区矫正规定行为。

林某己因赌博被公安行政拘留,公安机关有通知司法所。他们通知上坪村书记赵某丙和林某己老婆进来。赵某丙说林某己年纪大了,能否不要处理。当时他就给赵某丙和林某己老婆做两份调查笔录。因赵某丙和他比较熟,他见赵某丙出面说情,想给赵某丙面子,当时也认为这种情况只要警告处分就可以。他将警告处分意见报县局,县局不同意,要收监执行,他就重新上报,最后林某己被收监执行。做林某己审核报告时他没有查阅林某己的社区矫正档案,只凭自己的主观印象,没有调查就予以认定表现良好。

2013年底,陈某甲为和他搞好关系送他2盒茶叶。他对陈某甲是严加管教,后因陈某甲一直表现都挺好,且矫正期限快到期,就放松对陈某甲的监管。陈某甲在社矫过程中,表现不错,没有违规,不存在予以照顾行为。因陈某甲平时表现比较正常,加上监管不到位,所以他们就没发觉陈某甲因吸毒被行政拘留,检察院来某司法所调查时他才知道。陈某甲被行政拘留15天,他们没有按规定监管,陈某甲处于脱管状态。周汇报、月见面的记录是后来陈某甲到司法所他们叫陈某甲补办的。如果正常监管,当陈某甲没按时参加集中学习和周汇报,他们就会打电话询问,就会发现陈某甲被行政拘留的事,则陈某甲就会被撤销缓刑,收监执行。

李某某于2012年9月接受社矫。李某某是重点监管对象,他们还交代村干部帮忙看管。他印象中李某某都能遵守社矫规定,没受过处罚。偶尔劳动不积极,他口头有警告过李某某一、两次,没有实质性处罚。他不知道李某某因吸毒被治安拘留,公安机关没告知过他,所以也没对李某某进行处罚。2013年他因忙于镇政府处理土地拆迁事宜,没时间处理司法所事情就没发现李某某因吸毒被治安拘留的事。李某某没找他说情送钱物。

陈某乙于2012年6月通过陈某丙作关系放到某司法所接受社区矫正。陈某乙于2012年中秋送他5块月饼。2014年春节送他1张兴福兴超市500元购物卡和海鲜礼盒1包。2013年7、8月替他在仙塔酒店买了约1700元的单,2014年5月份又替他在闽运酒店买了约1500元的单,具体数额以陈某乙说的为准,两次都是他私人请朋友吃饭。陈某乙认为要和他搞好关系,想要一个较为宽松的社矫环境,让他对陈某乙适当照顾。社工林某戊、林某丁可能知道他和陈某乙关系比较好。社区矫正中,如陈某乙有时没来参加集中学习和公益劳动、周汇报,他们可能会给予陈某乙适当照顾。当社工林某戊、林某丁向他汇报陈某乙没按时参加社矫有违规行为时,他跟陈某乙沟通,给陈某乙的社矫环境比较宽松,不像其他社矫人员那么严格。他印象中陈某乙比较遵守社矫的相关规定。因陈某乙家在福州,当时他就给予照顾,让陈某乙可以离开连江辖区到福州家里请假给予方便。后有定位手机时,他就给予办理定位手机扩展范围。

2013年春节,郑某某送他一张1000元的兴福兴超市购物卡。2014年4月、8月,他因私事请朋友吃饭让郑某某替他在晓澳渔村饭店买2次单,金额都是约1000元。郑某某是想在以后的社区矫正过程中给予照顾。因郑某某在城关开大排档,在社区矫正的集中教育和公益劳动中有时会没来,周汇报也经常忘了汇报,他们会叫郑某某事后来补签。市局和县局如果抽查到郑某某定位手机有时会关机,他们会及时联系郑某某解释,给郑某某一个较为宽松的环境。他通过了解才知道郑某某开大排档,没时间,后他有对社工林某戊、林某丁说对郑某某可以适当放宽劳动和学习时间,如可以变更劳动和学习时间。

杨某乙通过连某某要他予以照顾。他记得有一次他跟连某某、杨某乙在一起吃过饭,不清楚是否杨某乙请客。他对于杨某乙有照顾,平时劳动杨某乙可以不用去。有一次打杨某乙手机不知是信号不好还是人机分离,杨某乙没接。他通知杨某乙到所里要对杨某乙批评。后连某某说杨某乙是其朋友,叫他照顾,后他也没批评杨某乙。

诉讼中,辩护人提供了如下证据:

1、琯头镇人民政府证明、连江县司法局《关于请求对某司法所所长林某甲同志取保候审的函》,证实连江县社区矫正的具体监管措施由各乡镇司法所负责实施,主要由司法助理员和司法协理员(即专职社区矫正工作者)共同负责这项工作。对社区矫正工作存在认识不足,监管力度不够。所有司法所都身兼当地重点项目征迁工作。被告人林某甲在2011年12月至2014年10月担任某司法所所长期间兼任镇第四、第五包村工作片副片长开展征地拆迁等包村工作。被告人在得知社区矫正人员原某甲脱管之后,主动协助连江县司法局办理收监申报手续,积极寻找当事人,未发生严重后果和影响。

2、原某甲的《提请撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》、《社区矫正工作重大事项报告表》、《委托执行函》、《关于呈请对在逃社区矫正人员原某甲甲进行追捕的函》、《承诺书》,证实原某甲甲在入矫时已向连江县司法局承诺其未持有出入境证件。连江县司法局确定原某甲脱离监管时间符合收监规定时,即向连江县法院提出撤销缓刑的意见。连江县司法局已依据规定函告连江县公安局启动追捕程序。

3、林某己的《社区矫正人员警告审批表》、《调查笔录》、《关于林某己被行政拘留的情况说明》、《社区矫正人员撤销缓刑审批表》、《撤销缓刑建议书》。证实被告人林某甲在某派出所通知林某己因赌博被治安拘留后,提出警告处分的意见。在连江县司法局研究认为应当收监的情况下,又提出撤销缓刑的意见。

4、陈某甲的《提请撤销缓刑审核表》、《社区矫正调查取证笔录》、《撤销缓刑建议书》、《委托执行函》,证实陈某甲因吸毒被行政拘留一事,某派出所未履行通知义务,加上陈某甲隐瞒,某司法所不知情。被告人林某甲在得知陈某甲因吸毒被行政拘留的情况后,即向连江县司法局提出撤销缓刑的意见。

5、《东南快报》刊登、新华网福建频道转载的《连国》报道,证实该报道内容系被告人林某甲被刑拘之后,由连江县检察院监所科邱某某、林某己作为通讯员和记者刘某某联合报道的。除新华网福建频道转载之外,未见其他新闻媒体的转载。

以上证据,经庭审举证、质证及本院审核,予以确认。综合以上的证据及事实,现就控辩双方争议的焦点综合评判如下:

本院认为

一、被告人林某甲的行为是否构成滥用职权罪。辩护人认为被告人林某甲没有滥用职权的主观故意,也没有造成恶劣社会影响,仅是工作上存在的问题,依法不构成滥用职权罪。本院认为,滥用职权罪是指国家机关工作人员违反法律规定的权限和程序,滥用职权,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。滥用职权表现为:(一)不认真运用权力。即在履行职务过程中,未尽到注意义务,在其职务范围内随便、随意或者马虎地行使权力。(二)过度的运用权力。即在履行职务过程中,超越职务去行使权力,或者在职务范围内超越权力运用的前提、条件、程序、内容等要求而行使权力。根据相关法律及司法解释的规定,滥用职权罪是结果犯,以是否造成损害结果来判定是否构成犯罪。滥用职权罪是1997年刑法新设定的罪名,而社区矫正制度是之后才实施的缓刑监管制度,社区矫正过程中滥用职权造成的损害结果的判定标准没有现行的规定。本院认为该损害结果应以是否造成社区矫正人员的脱管为标准,造成脱管就造成损害结果。因为社区矫正人员的脱管,实际上是对缓刑制度施行的侵害,损害国家的刑罚执行,有损法律的权威性,给国家利益造成了损失,造成了社会影响,因此以是否造成社区矫正人员的脱管为损害结果标准,符合刑法及司法解释的规定。本案中,公诉机关指控认定被告人林某甲11起的滥用职权行为,分别在原某甲甲、张某甲、赵某甲、黄某某、杨某甲、林某己、陈某甲、李某某、陈某乙、郑某某、杨某乙接受社区矫正过程中,违反规定擅自放宽对以上人员的管理,致使对林某己、陈某甲、李某某应当建议收监而未建议,原某甲、张某甲、赵某甲、黄某某、杨某甲处于脱管状态。从公诉机关的指控事实来看,并未认定因被告人林某甲的不认真运用权力造成陈某乙、郑某某、杨某乙在接受社区矫正过程中脱管或应当建议收监而未收监的后果,根据以上对损害结果判定标准的分析,对这三人不当管理并未造成损害结果,不应作为犯罪事实处理。同时对于林某己的处理,被告人林某甲在得知林某己因赌博被行政拘留的事实后,碍于与赵某丙的关系,在没有查清林某己的表现情况下,以林某己表现良好向县司法局上报警告处理意见,后因县司法局不同意,又重新上报撤销林某己缓刑的意见,使林某己在行政拘留期限届满前如期收监。在该事实中,被告人林某甲有马虎行事的事实,但其后来在县司法局不同意的情况下改变处理意见,使林某己依程序报送如期收监,被告人林某甲以自己的行为避免了不良后果发生,并没有造成林某己在行政拘留届满后一段时间才被收监的后果,因此并没有造成损害后果,该起事实亦不应作为滥用职权犯罪事实处理。因此对公诉机关指控的关于被告人林某甲对陈某乙、郑某某、杨某乙、林某己不当监管和处理的事实不作为被告人林某甲滥用职权的犯罪事实处理。公诉机关提供的证据可以证实被告人林某甲在对原某甲、张某甲、赵某甲、黄某某、杨某甲、陈某甲、李某某接受社区矫正过程中,违反规定擅自放宽对以上人员的管理,不按规定进行周汇报、集中教育学习和公益劳动、月走访、成立矫正小组等,不按规定履行请销假制度,后为应付上级检查时在档案材料上弄虚作假,致使原某甲、张某甲、赵某甲、黄某某、杨某甲脱管超过30天以上,未发现陈某甲、李某某在社区矫正期间的违法行为并在档案材料上弄虚作假等,使陈某甲、李某某应受处罚而未处罚,在检察机关监督后才按规定处罚。造成原某甲甲已被裁定收监,但至今仍脱逃在外,且该事实被多家新闻媒体刊登转载,造成恶劣的社会影响,其行为符合滥用职权罪构成要件,应以滥用职权罪定罪处罚。辩护人此节辩护意见与查明的事实不符,理由依据不足,不予采纳。

二、关于受贿数额的认定。公诉机关认定被告人林某甲收受贿赂的事实分别是:杨某甲代为买单700元,陈某乙代为买单1729元、1540元及500元购物卡,郑某某代为买单1050元、1021元及1000元购物卡,合计价值7540元。辩护人提出被告人林某甲有受贿行为,但受贿并非公诉机关指控的人民币7540元,而仅有餐费和购物卡折合人民币3771元。其对起诉书认定的陈某乙两次替被告人林某甲个人请客两次的买单的人民币1729元、1540元认为证据不足,郑某某所送的购物卡数额被告人林某甲多次供述均为人民币500元,只有一次供述为1000元,因此应认定购物卡数额为人民币500元。结合在案证据,陈某乙两次替被告人林某甲个人请客买单的1729元、1540元有证人陈某乙、陈某丁、陈某丙证言及陈某乙提供的发票证实,其中第一次买单1729元陈某乙买单后有告知陈某丁,虽然陈某乙提供的发票付款人为福建海峡银行连江支行,而该发票是由陈某乙提供原件,说明并没有作为福建海峡银行连江支行开支在该行入帐。证人陈某丙为该行的工作人员,其证言亦未证实其有以该行名义买单,该发票进一步证实陈某乙证言的真实性。同时被告人林某甲在侦查阶段多次供述有叫陈某乙买了二次单,数额与陈某乙所述相近,与证人证言可以互相印证,因此该事实可以认定,认定陈某乙为被告人林某甲买单1729元、1540元。对于郑某某所送购物卡数额为1000元还是500元,该事实有证人郑某某、张某乙的证言予以证实,可以互相印证。虽然被告人林某甲多次供述为500元,但最后对证人所述的1000元亦予以确认,更能证实证人证言的真实性,应认定购物卡数额为1000元。因此辩护人关于受贿数额认定的辩护意见与查明的事实不符,不予采纳。

本院认为:被告人林某甲身为国家机关工作人员,在具体负责组织实施连江县某镇辖区内社区矫正工作中,不按规定对在矫人员进行矫正监管,不认真履行应当履行的职责,矫正工作管理混乱,致使二名在矫人员因违法行为应当建议收监而未及时发现与建议,五名在矫人员处于脱管状态,造成恶劣的社会影响。被告人林某甲还利用职务上的便利,非法收受他人财物价值达人民币7540元,为他人谋取利益,其行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪,应实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲到案后,如实供述主要受贿事实,并退出违法所得,确有悔罪表现,可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(三)项、第六十三条第一款、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(三)项、第二条第二款、第三条的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告人林某甲犯滥用职权罪,判处有期徒刑八个月;犯受贿罪,判处有期徒刑六个月;决定执行有期徒刑九个月。

(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2015年7月16日止)。

被告人林某甲退出的违法所得人民币7540元,予以没收,由扣押单位上缴国库。

如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内,通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正副本各一份。

审判长何吾勇

人民陪审员蓝祖杰

人民陪审员李铣

二〇一五年七月六日

书记员 书记员林彦君

案例27、福建安溪一司法所长因受贿成矫正对象

发布时间:2015-07-29 17:43:44   来源:闽南网

 社区矫正人员,只要给分管的司法所所长一些好处费,就能在监管、请假等方面受到照顾。泉州安溪凤城司法所张某,就这样利用自己的职务便利,收受贿赂财物共计4万多元。

前日上午,安溪法院在中国裁判文书网上公开了此案判决:张某因犯受贿罪,一审被安溪法院判处有期徒刑2年,缓刑2年3个月。张某今年50岁,安溪县司法局凤城司法所原所长,负责社区矫正人员的拟适用社区矫正调查评估、外出请假和日常监管等工作。

去年9月,张某被办案机关“约谈”,同月14日被刑拘,而后取保候审。检方指控,张某自2011年4月至2014年7月间,利用职务便利,共收受社区矫正人员或亲属陈某、唐某和龚某等人贿送的现金32500元、价值4000元的购物卡及价值41000元的中华硬盒香烟、联想平板电脑等物品,事后为社区矫正人员谋取利益。

事发后,张某退出全部赃款,并检举、揭发他人犯罪行为。安溪法院认为,张某身为国家工作人员,利用职务上的便利,非法收受他人财物,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪。张某到案后,检举、揭发他人犯罪行为,属立功表现,如实供述自己的罪行,且全部退赃,依法从轻处罚。庭审中张某提出的,自己有自首情节辩解,法院认为,因办案机关掌握了张某的部分犯罪事实,将其带走“约谈”,所以到案过程缺乏主动性,不符合投案自首的法律规定,法院未予采纳。(原标题:安溪县司法局凤城司法所原所长3年受贿4万元)

案例28、山东省检察长研讨班通报监督纠正社区矫正违法情形3470件

2015年 7月29日至30日山东省检察长研讨班在烟台举行,通报内容:1、 2015年1至6月,我省立查职务犯罪嫌疑人2360人,县处级以上125人,大要案率达86.9%。批捕刑事犯罪嫌疑人19902人,起诉36749人,促进了社会治安持续稳定。

    2、省检察院出台依法保障民营经济和中小微企业加快发展、加强知识产权司法保护的意见,并围绕严打经济犯罪、跟进重点工程、严查环保领域职务犯罪、道路交通安全法律监督等领域开展工作,增进人民福祉。

    3、深入开展刑事执法专项监督、诉后判无罪案件跟进监督、虚假诉讼专项监督、行政执法检察监督等活动,抗诉民事、刑事和行政案件175件,纠正刑罚执行和监管活动中的违法情形459件次。

    4、全省派驻检察室受理群众来信来访5253件、举报线索560件、协办初查267件、监督纠正社区矫正违法情形3470件、排查化解矛盾纠纷662件。

案例29、原阳谷县某司法所所长郑某某受贿罪二审刑事裁定书

     发布时间:2015-08-20 22:40:40  

当事人信息 

原公诉机关山东省阳谷县人民检察院。

上诉人(原审被告人)郑某某,男,1976年10月1日出生于山东省阳谷县,汉族,大专文化,原任阳谷县某司法所所长,住阳谷县。因涉嫌犯受贿罪,于2013年8月15日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。2013年10月24日被阳谷县人民法院取保候审。

辩护人姚炳忠,山东豪才律师事务所律师。

审理经过 

山东省阳谷县人民法院审理阳谷县人民检察院指控原审被告人郑某某犯受贿罪一案,于2013年11月15日作出(2013)阳刑初字第221号刑事判决,原审被告人郑某某不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2014年3月7日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员张慧、李润凯出庭履行职务,上诉人郑某某及其辩护人姚炳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明 

原审判决认定:2012年3月18日至5月,被告人郑某某利用担任阳谷县某司法所所长并管理社区矫正对象的职务便利,以可以不参加矫正期间的教育活动、公益劳动、每周报告思想等活动为由,向前来报到的矫正对象胥某甲、翟某某、徐某某、宋某甲、马某某、胥某乙、魏某甲等七人以“保证金”的名义索要现金共计6200元,非法据为己有,用于个人花费。在侦查机关对其调查时,郑某某以补签“自愿缴纳保证金协议”、封存“保证金”于信封中等方式企图逃避法律追究。立案前,侦查人员在郑某某的交代下,在其车中和办公室内将封存的信封起获,内有现金5800元。立案之日,被告人补缴现金400元。

一审法院认为 

原审判决认定上述事实的证据有:

(一)书证

1、发破案经过,证实本案案发的情况。

2、阳谷县人事局阳人任字(2010)2号文件,证实郑某某的任职情况。

3、阳谷县司法局局长在全县司法行政干警大会上的讲话,证实根据法律规定及上级文件精神不允许收社区矫正费。

4、阳谷县人民检察院监所检察科出具的情况说明,证实经翻查多名社区矫正对象的档案材料发现很多材料系伪造、编造,能够证明郑某某收受贿赂后为社区矫正对象提供便利的事实。

5、阳谷县人民检察院监所检察科出具的情况说明,证实侦查机关起获赃款的过程。

6、山东省行政事业单位资金往来结算收据,证实郑某某上交赃款6200元。

7、被告人郑某某的户籍证明,证实郑某某的身份情况。

(二)证人证言

1、证人胥某甲、翟某某、马某某、徐某某、宋某甲、胥某乙、魏某甲等人的证言,证实郑某某向其收取管理费,并被告知在以后的管理过程中劳动、教育、汇报思想动态时可以不来。后来郑某某让他们分别补签了一份协议。

2、证人胡某某的证言,证实社区向社区矫正对象收费没有明文规定,当时王某某局长在任时,局里面开会时讲过允许收每人不超过500元的钱,作为一种管理手段,2011年10月份的时候,王局长认为收费没有依据,开会时明确讲不允许再收了;2012年初李某某局长上任后,多次开会强调不允许对社区矫正对象以任何名义收取任何费用,谁收谁负责任。

3、证人陈某某的证言,证实其于2010年5月上班,从2011年下半年开始,时任局长王某某开会明确讲不允许对社区矫正对象收费,后来李某某局长上任后也多次强调此事。其不清楚所在的司法所收费以及与矫正对象签订协议的事情。还证实某司法所管理的社区矫正对象的档案工作由其负责,档案里边很多内容都是临检查前补的。

(三)被告人的供述与辩解

被告人郑某某的供述,证实其以给社区矫正对象提供方便为由,向矫正对象胥某甲、翟某某、马某某、徐某某、宋某甲、胥某乙、魏某甲收取“保证金”共计6200元,均用于个人花费,在管理过程中未严格管理矫正对象。在检察机关对其调查后,让矫正对象补签“自愿缴纳保证金协议”并将“保证金”封存于信封。

原审法院认为,被告人郑某某身为国家工作人员,利用职务上的便利,索取他人财物,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪。其索要贿赂,依法从重处罚。被告人能如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。被告人已在立案前退赃,犯罪后有悔改表现,对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,以受贿罪判处被告人郑某某有期徒刑六个月,缓刑一年。

宣判后,被告人郑某某不服,以“上诉人在侦查、审查起诉以及一审开庭时的供述系侦查人员诱供所得,不能作为定案的依据;向矫正对象收取‘保证金’的行为是代表司法所行使的职务行为,为了更好地开展工作;上诉人没有非法占有的主观故意,所收费用已全部用于了公务开支,没有占为己有;上诉人按照规定组织矫正对象学习、培训、义务劳动,没有提供便利的行为,其不构成受贿罪”为主要理由,提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见,并当庭提交以下证据:

1、阳检刑诉(2013)186号起诉书及(2013)阳刑初字第186号刑事裁定书,拟证实公诉机关在第一次庭审时撤诉后,又以同一罪名同一事实起诉违反程序。2、2013年11月21日律师接待当事人的谈话笔录,拟证实郑某某陈述的案件事实与一审判决认定的事实不一致,疑点诸多。3、《社区矫正实施办法》、山东省司法厅鲁司(2012)23号关于认真贯彻落实《社区矫正实施办法》的意见以及阳谷县委政法委书记刘某某在全县社区矫正工作联席会议上的讲话材料,拟证实社区矫正工作需要经费保障,但费用始终未拨付,郑某某为开展矫正工作收取部分管理费不是受贿行为。4、安徽省六安市裕安区人民检察院及外省市司法局实施的矫正对象保证金制度及做法,拟证实收取矫正对象保证金、管理费、定位手机费没有禁止性的法律规定,各地区为开展监管矫正对象工作探索不同的工作方式、方法,研用实施有利于工作的制度,郑某某收取费用的行为是工作需要。5、某司法所订购报纸、书刊以及办公费等费用发票单据,拟证实郑某某代表司法所收取矫正对象的管理费用于了工作支出,没有将该款据为己有。6、社区矫正人员马某某的外出审批表,该审批表系郑某某于2013年12月27日从某司法所现任所长郭某某处搜集到的,该表盖有司法所、阳谷县社区矫正领导工作小组以及聊城市社区矫正工作领导小组办公室的公章,拟证实马某某外出打工程序合法、手续齐全,郑某某未向矫正对象提供便利以及检察院向法院提交的相关证据内容虚假的事实。7、阳谷县某镇社会综合治理委员会的证明,拟证实郑某某多次组织矫正对象参加义务劳动,没有给矫正人员提供便利。8、检察机关办案人员宋某乙与郑某某的通话录音光盘及相对应的录音笔录,拟证实郑某某及几名矫正对象受到了侦查人员的引诱和威胁,所作供述和证言不客观、真实,不能作为定案的依据。9、撤诉前第一次庭审笔录及郑某某当庭提交的证据,拟证实一审庭审中郑某某的供述不真实,不能作为定案的依据。10、2012年3月18日阳谷县司法局局长李某某在全县司法行政干警大会上的讲话材料,拟证实开会时间是星期日,因为周日不存在开会的事实,因此该证据不真实。11、郑某某组织矫正对象学习劳动的照片,拟证实郑某某多次组织矫正对象集体学习培训、参加义务劳动,郑某某不存在为矫正对象提供便利条件的情况。12、证人翟某某、胥某乙、魏某甲、魏某乙于2013年12月29日,徐某某于2013年1月9日,宋某甲于2013年2月24日向郑某某出具的书面证言,拟证实交保证金当天即签订了承诺书,郑某某并未许诺放松管理以及均按时参加劳动、学习。13、证人胥某丙于2014年3月5日出具的证言,拟证实胥某甲是其二侄,当时其找郑某某说明情况,郑某某明确说让胥某甲交的钱是“保证金”,如服从管理,全额退还。14、证人岳某某的证言,拟证实其系某镇张岱村村支部书记,2012年5月份,其陪同村民徐某某去某司法所报到时见到了郑某某和陈某某,徐某某交纳了“保证金”1000元,并签订了协议书,2012年郑某某退给徐某某100元是其经手的。15、阳谷县司法局办公室主任孙某某与郑某某的通话录音光盘及相对应的录音笔录,拟证实2012年3月18日李某某局长的会议讲话材料是侦查人员于2013年8月份让孙某某制作的,李某某局长开会没有讲过不让收费的事情。16、汽油费单据共计2050元,拟证实阳谷县司法局给某司法所配发了一辆警车,但不给费用,郑某某将收取的“保证金”用于公共开支,没有占为己有。17、配发手机人员名单,拟证实矫正对象同时交纳了“保证金”和定位手机费,郑某某将手机费交到了司法局,矫正对象的手机已正常使用,郑某某没有非法占有“保证金”的主观故意。

聊城市人民检察院提出如下出庭意见:1、本案一审撤诉后又重新起诉有充分的法律依据。本案属于撤回起诉后,有新的证据,足以证明原指控的犯罪事实,因此有充分的法律依据。2、郑某某向矫正对象收费没有任何依据,其收取的是实施职务行为时不应当索取和收受的不正当报酬。3、郑某某利用职务之便,主动向他人索要财物的行为侵犯了国家工作人员职务行为的不可收买性,无论其是否为矫正对象提供便利,均不影响受贿罪的成立。4、郑某某提供的阳谷县检察院监所科办案人员与其通话的录音文字记录,对其真实性和合法性无从考证,且即使录音属实,也是检察机关“宽严相济”人性化执法的表现,敦促犯罪嫌疑人客观真实的陈述案情。综上,应驳回上诉,维持原判。并当庭提交在二审期间调取的证据:

1、证人翟某某、徐某某、魏某甲、胥某甲的证言,均证实第一次去某司法所报到时,郑某某让交管理费,自己交纳管理费后没有收到任何收据和手续。后来郑某某让自己补签“保证金协议”以及出具虚假证明。2、证人胥某丁的证言,证实其陪同哥哥胥某甲去某司法所报到,郑某某让交纳900元管理费以及后来郑某某让其哥哥做假证的事实。3、证人陈某某的证言,证实局领导讲过不让收费的事,除马某某外,其他所有矫正对象交钱时其均不在场,马某某交钱时自己以为他交的是手机费;郑某某让自己出具过虚假的证明以及自己向检察机关提供的证言都是真实的。

经二审审理查明的事实同一审,对经一审法院当庭质证、认定的上述证据以及聊城市人民检察院提供的已经当庭举证、质证、辩论、核实的证据,本院予以确认。

本院认为 

本院认为,上诉人郑某某身为国家工作人员,利用职务上的便利,索取他人财物,其行为已构成受贿罪。

关于对二审期间辩护人提交的新证据的采信问题。经审理认为,对于第1份证据,根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百五十九条第三款的规定,对于撤回起诉的案件,没有新的事实或者新的证据,人民检察院不得再行起诉。本案公诉机关因证据发生变化申请撤回起诉后,又收集、调取到足以证明原指控犯罪事实的证据,不符合前款不得再行起诉的规定,可以重新起诉。对于第2、9份证据,其内容与上诉人在侦查、审查起诉以及一审开庭时的供述不一致,恰恰说明了上诉人翻供的事实。对于第3、4份证据,虽然领导讲话涉及到社区矫正工作需要经费保障,但至今没有出台允许收费的相关规定,其他省、市的做法与本案无关联性。对于第5、16份证据,无法证实该费用支出与公务有关,且与上诉人辩解的如矫正对象遵守管理规定,到期后将“保证金”退还的辩解理由相矛盾。对于第6、7、8、12、13、14、15份证据,均为上诉人郑某某二审期间自行收集,其内容与公诉机关提交的证据不一致;公诉机关收集的证据取证程序合法,且证人对做假证的原因作出了合理解释,应予采信。对于第10、11份证据,已经一审开庭质证,不属于新证据。对于第17份证据,无证据的出处,不符合证据的要求,且五名矫正对象均证实定位手机费直接交到了县司法局,一审认定上诉人的索贿数额不包括定位手机费,该份证据与本案无关联。

关于侦查人员是否存在诱供、逼供行为,由此取得的被告人的供述是否属于非法证据以及应否排除的问题。经审理认为,侦查人员与上诉人的谈话方式不属于刑事诉讼法和相关司法解释规定的刑诉逼供所采用的非法手段,在此情况下取得的被告人供述不属于非法言辞证据,不应排除。故上诉人和辩护人与之相应的上诉理由和辩护意见不能成立,本院不予采纳。

关于上诉人和辩护人所提“向矫正对象收取‘保证金’的行为是代表司法所行使的职务行为,为了更好地开展工作”的上诉理由和辩护意见。经查,在案证据证人证言、书证、上诉人的供述能够证实:第一、到目前为止没有相关文件规定司法行政机关可以向矫正对象收取费用;第二、自2011年下半年开始,时任局长王某某开会明确要求禁止向社区矫正对象收取任何费用,李某某局长上任后,同样作出不允许收费的规定;第三、上诉人向矫正对象收费未出具任何单据,未作任何记录,亦未向任何领导汇报并上交费用。综上,能够认定上诉人向矫正对象收费属于利用职权非法索要财物的行为。上诉人和辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立,本院不予采纳。

关于上诉人和辩护人所提“上诉人没有非法占有的主观故意,所收费用已全部用于了公务开支,没有占为己有”的上诉理由和辩护意见。经审理认为,上诉人利用职务之便,向社区矫正对象索取财物,矫正对象将所谓的“保证金”交予其后,其犯罪行为已既遂,后关于费用的支出属于赃款的去向问题,不影响犯罪的成立。故上诉人和辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立,本院不予采纳。

关于上诉人和辩护人所提“上诉人按照规定组织矫正对象学习、培训、义务劳动,没有提供便利的行为,其不构成受贿罪”的上诉理由和辩护意见。经审理认为,上诉人利用职务之便,向矫正对象索要相关费用,根据法律规定,索取贿赂构成受贿罪,不要求为他人谋取利益,因此,无论上诉人是否放松管理为对方谋取利益,均不影响受贿罪的成立。故上诉人和辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立,本院不予采纳。

综上,对聊城市检察院相应的出庭意见,本院予以采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定性准确,量刑适当,审判程序合法,依法应予维持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:

二审裁判结果 

驳回上诉人郑某某的上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判人员 

审判长闫蕾

审判员刘振全

审判员户凤英

裁判日期 

二〇一四年三月二十一日

书记员 

书记员茹博


案例30、原绥化市北林区西长发镇司法所所长苏殿明受贿罪一案二审刑事裁定书

发布时间:2015-08-20 22:41:57   

当事人信息

原公诉机关绥化市北林区人民检察院。


上诉人(原审被告人)苏殿明,男,原系绥化市北林区西长发镇司法所所长。2013年8月1日因涉嫌受贿绥化市北林区人民检察院决定对其刑事拘留。同日,由绥化市公安局北林分局执行。同年8月17日,绥化市北林区人民检察院以涉嫌受贿犯罪决定予以逮捕。同日,由绥化市公安局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。


辩护人王明丽,黑龙江正达律师事务所律师。


审理经过

绥化市北林区人民法院审理绥化市北林区人民检察院指控原审被告人苏殿明犯受贿罪一案,于2013年12月4日作出(2013)绥北刑初字第310号刑事判决。原审被告人苏殿明不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2014年4月4日公开开庭审理了本案。绥化市人民检察院指派代理检察员孙婷出庭履行职务,上诉人苏殿明及其辩护人王明丽到庭参加诉讼。现已审理终结。


一审法院查明

原审法院认定:2011年9月至2013年7月,上诉人苏殿明在担任绥化市北林区西长发镇司法所所长期间,在接受司法机关委托,对其负责辖区内的拟在社区矫正人员进行审前社会调查过程中,以种种理由推拖不予办理,因此多名被调查人员送其钱款。具体事实如下:

1、2011年9月,被告人苏殿明在对宋某某进行社区矫正审前社会调查时,宋某某的父亲宋**送给苏殿明3000元,苏殿明同意对宋殿奎社区矫正。

   2、2012年10月,被告人苏殿明在对赵某某进行社区矫正审前社会调查时,赵某某通过刘某某、刘某某向苏殿明说情未果,赵某某送给苏殿明6000元,苏殿明同意对赵某某社区矫正。

    3、2012年10月,被告人苏殿明在对邱某某进行社区矫正审前社会调查时,邱某某的父亲邱**通过李某某、绍**找到苏殿明,由邵**送给苏殿明4000元,苏殿明同意对邱某某社区矫正。另查,邱某某在社矫期间,苏殿明又向其索要2000元。

    4、2012年11月,被告人苏殿明在对李**进行社区矫正审前社会调查时,李**送给苏殿明3000元,苏殿明同意对李**社区矫正。

    5、2012年11月,被告人苏殿明在对李**进行社区矫正审前社会调查时,李**之子李**送给苏殿明3000元,苏殿明同意对李**社区矫正。

    6、2012年12月,被告人苏殿明在对王**进行社区矫正审前社会调查时,王**通过温**送给苏殿明1000元,苏殿明同意对王**社区矫正。

   7、2012年12月,被告人苏殿明在对蒋**进行社区矫正审前社会调查时,蒋**的妻子姜淑梅送给苏殿明2000元,苏殿明同意对蒋**社区矫正。

   8、2013年1月,被告人苏殿明在对张**进行社区矫正审前社会调查时,张**之子张红伟送给苏殿明2000元,苏殿明同意对张**社区矫正。另查,张**在社矫期间,张**因病需异地治疗,张**通过李**送给苏殿明500元。2013年端午节前,张**通过其侄子张超送给苏殿明500元。

    9、2013年2月,被告人苏殿明在对刘**和王福军进行社区矫正审前社会调查时,刘**和王福军通过牟广礼送给苏殿明6000元,苏殿明同意对刘**和王福军社区矫正。

    10、2013年3月,被告人苏殿明在对孙**进行社区矫正审前社会调查时,孙**的母亲邹淑英通过李**送给苏殿明4000元,苏殿明同意对孙**社区矫正。

     11、2013年6月,被告人苏殿明在对高*进行社区矫正审前社会调查时,高*通过李**送给苏殿明2000元,苏殿明同意对高志社区矫正。

    综上,被告人苏殿明共计收受他人送与现款11次,金额39000元。苏殿明对其收受他人现款的事实拒不供述。

    上述事实,有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实:

    1.书证有犯罪嫌疑人的户籍证明、受理案件审批表、立案决定书、讯问全程录像、干部任免审批表、社区矫正调查函、调查表等证据在卷证实,被告人苏殿明在担任绥化市北林区西长发镇司法所所长期间,负责对西长发镇辖区拟在社区矫正人员进行审前社会调查并办理相关手续的事实。

    2、证人宋**、宋**、刘某某、刘某某、赵某某、朱**、张**、邱**、邱某某、邵**、李某某、李**、李++、李--、李**、李##、王**、温**、姜##、马##、李**、高##、董##、刘**、程#、李##、王##、李##、陈##、牟##、刘##、邹##、李**、张**、张##、张#的证言证实,其本人或其亲友在办理审前社会调查手续时,苏殿明向其本人或其亲友索贿的事实。

一审法院认为

原审法院认为,被告人苏殿明身为国家机关公务人员,在其担任司法所所长期间,在办理拟在社区矫正人员进行审前社会调查过程中,利用职务便利,向拟社矫人员索取贿赂,其行为严重侵犯了国家工作人员职务的廉洁性,已构成受贿罪。苏殿明利用勒卡、索要的方式收受他人钱财,具有索贿性质,应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第三款、第九十三条第二款之规定,判决:被告人苏殿明犯受贿罪,判处有期徒刑五年。

二审请求情况

上诉人苏殿明上诉提出,原审法院认定其犯受贿罪的事实不清、证据不足,上诉人不构成犯罪。

本院查明

经审理查明,原审法院判决认定上诉人苏殿明犯受贿罪的事实清楚,证据确实、充分。定案证据已在一审庭审中出示并质证、认证,证据来源合法,内容客观真实,经审查属实,本院予以确认。

本院认为

本院认为,上诉人苏殿明在任绥化市北林区西长发镇司法所所长期间,在对辖区内拟在社区矫正人员进行审前社会调查过程中,利用职务之便,收受他人财物,其行为已构成受贿罪。对于苏殿明提出的上诉理由,经查,苏殿明虽然对其受贿犯罪事实拒不供认,但原审法院认定的苏殿明每起受贿事实均有相关人员的证言证实。同时,证言证明的内容能够相互印证,形成了证据链条,足以认定苏殿明受贿犯罪事实。故上诉人提出的上诉理由不能成立,本院不予采纳。原审法院认定苏殿明犯受贿罪的事实清楚、证据确实、充分,审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条(一)项的规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判人员

审判长陈颖谦


审判员王伟刚


代理审判员张辉

裁判日期

二〇一四年四月九日

书记员

书记员慕安萍


案例31、原浙江省奉化市司法局莼湖司法所工作人员章某玩忽职守罪一案一审刑事判决书

发布时间:2015-08-20 22:49:46    

当事人信息 

公诉机关浙江省奉化市人民检察院。


被告人章某,系浙江省奉化市司法局莼湖司法所工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪,于2014年9月10日被奉化市人民检察院决定取保候审。

审理经过 

奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉(2014)1756号起诉书指控被告人章某犯玩忽职守罪,于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉,被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况 

公诉机关指控,2012年3月至2014年5月,被告人章某在担任奉化市司法局莼湖司法所工作人员期间,对辖区社区矫正工作严重不负责任,在监管、教育、考核及档案工作方面未按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》、《浙江省社区矫正实施细则(试行)》及《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法(试行)》执行,影响了对社区矫正人员的监管和教育效果。

自2014年1月21日始,被告人章某在对社区矫正人员周某的社区矫正过程中,严重不负责任,不认真履行工作职责,没有依法确立矫正小组,没有制定严管的矫正方案,没有开展每月报告、每月走访、教育学习等监管、教育工作,没有进行月度考核评价从而调整监管教育措施,反而弄虚作假伪造相关档案材料以应付检查,对周某的思想动态、生活工作情况完全失控,导致周某在矫正期间一直从事犯罪活动的事实未能被发现,发生了周某涉嫌重新犯开设赌场罪和寻衅滋事罪的后果,造成恶劣社会影响。

2014年9月10日,被告人章某向奉化市人民检察院主动投案,到案后如实供述了自己的犯罪事实。

上述事实,被告人章某在本案开庭审理时均无异议,并有证人王某甲、周某、林某、王某乙、庄某、杨某、谢某、王某丙、袁某、吴某的证言,劳动合同,周某刑事案件起诉书,社区矫正档案,情况说明,到案经过及人口信息等证据证实,足以认定。

本院认为 

本院认为,被告人章某身为国家机关工作人员,在工作中严重不负责任,不正确履行职责,造成恶劣的社会影响,其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻处罚;被告人章某主观恶性较低,社会危害性相对较小,犯罪情节轻微,依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(三)项之规定,判决如下:

裁判结果 

被告人章某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审判人员 

审判长李倩倩

人民陪审员葛国华

人民陪审员卓恺淮

裁判日期 

二〇一四年十一月六日

书记员 沈巧虹


案例32、原宁波市北仑区司法局梅山司法所工作人员王某玩忽职守罪一审刑事判决书

当事人信息 

公诉机关宁波市北仑区人民检察院。

被告人王某,系宁波市北仑区司法局梅山司法所工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年11月19日被宁波市北仑区人民检察院决定刑事拘留,同年11月21日被取保候审。

辩护人沈际伟,浙江凡心律师事务所律师。

审理经过 

宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉(2014)1983号起诉书指控被告人王某犯玩忽职守罪,于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉,被告人王某及其辩护人沈际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况 

公诉机关指控:

被告人王某受宁波市北仑区梅山乡人民政府聘用,从2008年开始在宁波市北仑区司法局梅山司法所(梅山综治办)任职,从事社区矫正管理、禁毒等工作。

2009年1月,罪犯俞某因犯贩卖毒品罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元。后俞某于2011年8月被宁波市中级人民法院裁定假释(假释考验期至2013年9月7日),同年8月17日被宁波市北仑区司法局梅山司法所宣告实施社区矫正。在对俞某实施社区矫正期间,被告人王某疏于履行监管职责,未及时掌握俞某的日常行踪、思想动态和社会交往等情况,导致俞某在2012年1月开始即处于脱管状态。被告人王某明知俞某下落不明后,仍未执行社区矫正的相关规定。2012年1月至5月上旬,俞某在脱管期间多次贩卖毒品,并于2012年5月10日被浙江省慈溪市公安局抓获,后被宁波市中级人民法院判处死刑,缓期二年执行。在得知俞某重新犯罪后,被告人王某为掩盖俞某脱管的事实,于2012年5、6月份又伪造了俞某之前正常接受监管的部分社区矫正档案资料。

2014年11月19日,被告人王某主动向宁波市北仑区人民检察院投案,并如实供述了自己的犯罪事实。

上述事实,被告人王某在法庭审理过程中亦无异议,并有证人俞某、乐某甲、乐某乙、李某等人的证言,身份证明、劳动合同、宁波市北仑区司法局梅山司法所出具的证明、本院及宁波市中级人民法院的刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正告知书、社区矫正对象月度考核表、检察机关出具的到案经过等证据证实,足以认定。

本院认为 

本院认为,被告人王某虽未列入国家机关人员编制但受聘在国家机关中从事公务,在代表国家机关行使职权时不认真履行职责,致使国家和人民利益遭受重大损失,其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动投案后如实供述其罪行,是自首,且其犯罪情节较轻,依法予以免除处罚。被告人王某的辩护人就此提出的相关辩护意见,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定,判决如下:

裁判结果 

被告人王某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。

审判人员 

审判员俞毅刚

裁判日期 

二〇一四年十二月八日

书记员 

代书记员郑敏芬

案例33、原河间市司法局临时聘用人员马颖华玩忽职守一审判决书

发布时间:2015-08-20 22:47:16  

当事人信息 

公诉机关肃宁县人民检察院。

被告人马颖华,男,1989年2月13日出生于河间市瀛洲镇四街村南城墙胡同82号,大学文化,回族,居民身份证号码130984198902130157,原河间市司法局临时聘用人员,住河间市西关商贸城西北角。2014年4月1日因涉嫌犯玩忽职守罪被肃宁县人民检察院取保候审,2015年4月3日被本院取保候审。

辩护人李海峰,河北得正律师事务所律师。

审理经过 

肃宁县人民检察院遵照河北省沧州市中级人民法院指定管辖决定,以肃检刑诉(2014)117号起诉书指控被告人马颖华涉嫌犯玩忽职守罪,于2014年7月28日,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,并于2014年11月14日作出(2014)肃刑初字第132号刑事判决,被告人马颖华不服,提出上诉。沧州市中级人民法院作出(2015)沧刑终字第14号刑事裁定书,裁定将本案发回我院重新审理。本院于2015年3月9日接到裁定书后,依法另行组成合议庭,于2015年4月3日、2015年5月4日公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派代理检察员吕继伟出庭支持公诉,被告人马颖华及其辩护人李海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况 

肃宁县人民检察院指控,2011年3月份,河间市司法局接到保定市中级人民法院关于罪犯郭军辉假释的委托调查函后,由河间市司法局社区矫正科对相关部门进行调查均同意对郭军辉假释。2011年6月21日郭军辉被假释后,由河间市司法局社区矫正科负责对其进行日常监督管理。被告人马颖华于2012年3月任河间市司法局社区矫正科工作人员,负责对社区矫正人员电话回访工作,由于对工作严重不负责任,不认真履行职责,致使郭军辉脱管失控。2012年5月至7月,郭军辉伙同他人在大城、青县实施抢劫作案二起,劫得财物共计价值1749210元,并致一人轻伤。

为证实上述事实,公诉机关当庭提供了书证、证人证言,被告人的供述与辩解等证据,从而认为被告人马颖华身为国家机关工作人员,对工作严重不负责任,不认真履行职责,造成假释人员郭军辉长期脱管漏管,并重新犯罪,使人民群众利益遭受重大损失,社会影响恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定,应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。

一审答辩情况 

被告人马颖华辩称自己是司法局临时聘用人员,且在社区矫正科的主要工作是负责报表,对假释人员郭军辉没有监管职责,自己的行为不构成犯罪。

辩护人李海峰的主要辩护意见是,1、被告人马颖华系河间市司法局的临时工,不是国家机关工作人员,也不是符合立法解释所认可的渎职犯罪的主体,其不具有玩忽职守罪的主体身份;2、原审证人证言均表示矫正科的工作没有明确的分工,各个工作人员的工作内容,也没有清楚的界定,可以证实马颖华没有明确的监管郭军辉的职责,不存在玩忽职守的责任;3、马颖华没有经过相关的专业培训的事实,不了解监管假释罪犯的相关规定,其职责不明确,不构成玩忽职守犯罪;4、河间市司法局关于缓刑、假释人员的监管缺失是整体职能的缺失而非工作人员的错误;5、公诉人提交的新补充证据,是案件当中原来就具备的证人的再次表达,这些新证据均是证人对于同一件事儿的重新表述,其表述与先前的陈述完全相反,对这样的表述不能作为定案的依据。

本院查明 

经审理查明,被告人马颖华系河间市司法局临时聘用人员。2011年3月份,河间市司法局接到保定市中级人民法院关于罪犯郭军辉假释的委托调查函后,由河间市司法局社区矫正科对相关部门进行调查均同意对郭军辉假释。2011年6月21日郭军辉被假释后,由河间市司法局社区矫正科负责对其进行日常监督管理。被告人马颖华于2012年3月调入河间市司法局社区矫正科,负责对社区矫正人员电话回访追踪工作,由于对工作严重不负责任,不认真履行职责,致使郭军辉脱管失控。2012年5月至7月,郭军辉伙同他人在大城、青县实施抢劫作案二起,劫得财物共计价值1749210元,并致一人轻伤。

上述事实有公诉机关当庭提供并经法庭质证认证的下列证据予以证实。

(一)1、被告人马颖华的供述。主要内容是,自己于2012年3月到矫正科上班,之前郭军辉已经是社区矫正对象,接手工作后有郭军辉的监管档案。2011年6月至2012年11月,矫正科管理的矫正人员只有郭军辉一人,他在假释考验期间,自己打电话跟踪过,但没有按规定每月组织学习劳动,每周进行电话跟踪,通过对其管理得知他不怎么服从管理,不按规定按时报到和携带定位手机等,打定位手机经常无人接听、关机,后来欠费停机,所以就打他母亲的电话转告,此情况自己没有向科长汇报过,也没有向科长提出相应措施建议。电话跟踪考核手机不能提供记录,打电话只能在电脑上显示其位置,没有保存功能,所以不能提供郭军辉电话跟踪的记录。自己没有对郭军辉进行走访,2012年10月因联系不上他,找过他一次,因为拆迁,不知道其住处也没有见到本人,后来也没有进行家访和实地考察,没有采取进一步的措施。郭军辉大概在2012年8、9月份参加过两次司法局举办的教育活动,不是自己通知的。2013年6月知道郭军辉重新犯罪后,科里开了会,主管副局长李爱军、房海雷、常艳花和自己参加了,李爱军局长说该补什么补什么。科长房海雷传达李爱军局长的意思,让自己补写的电话记录,让常艳花写的思想汇报。



2、证人房海雷的证言。主要内容是,自己从1996年10月在司法局上班,2010年11月任司法局矫正科科长。具体职责是接收假释和保外就医及外地判处缓刑的河间市籍罪犯,指导管理社区服刑人员的矫正,协调有关部门做好社区服刑人员的接收、日常管理及开展矫正、考核奖惩和解除矫正工作,指导监督社区建立和完善社区矫正工作制度,组织指导刑满释放和解除劳动教养人员的安置帮教工作。河间市司法局矫正科自2010年11月成立,科员有惠泳和秦晨光,2012年3月,惠泳和秦晨光调离,常艳花、马颖华调入。常艳花、惠泳、秦晨光、马颖华和自己主要负责矫正人员的日常矫正监督管理工作、履行矫正职责。因为人员少分工不太明确,有任务时由自己临时指派。大约2011年3月,保定监狱委托河间市司法局对郭军辉做假释前调查。因为城区办没有司法所,无法对假释人员进行日常管理,不具备良好的监管条件,自己觉得郭军辉具备假释条件,当时是自己和惠泳征求了城区办事处、家属意见、居委会意见及派出所意见,各单位都同意假释,最后司法局签署的同意意见,原主管副局长王占仓同意盖了章。2011年6月中旬接到保定监狱让接人的通知,按照规定应该是司法所和家属去接,因为没有接收司法所,矫正科人少事多也没去人。家属带着保释协议书把郭军辉接回,这样做是违反规定和管理办法的。郭军辉于2011年6月23日左右从保定监狱假释后到河间市司法局报到。因为郭军辉是非农业,城区办没有司法所,所以由河间市司法局矫正科对他做矫正工作,自己对他宣布的社区矫正管理规定、外出请假、禁止事项及违反规定的后果、享有的权利、应矫正人员职责,并安排惠泳建了档案,秦晨光负责电话联系。郭军辉他们自己买的定位手机。2012年3月前由秦晨光负责电话追踪,2012年3月以后由马颖华负责电话追踪。具体追踪情况自己不知道,他们没向自己汇报过,没有电话记录也没有思想汇报。2012年6月、8月、9月郭军辉参加过司法局举办的3次集中教育活动。2012年10月联系不上他了,发现郭军辉脱管后,自己和马颖华、惠泳等人到郭军辉的住处查找过,因房屋已拆迁没找到,郭军辉的母亲也不接电话,通过多方查找未果,既没有给他下过警告通知书,也没采取措施,以为他不会重新犯罪。2013年6月查找到他弟弟,才知道郭军辉重新犯罪,未经核实就报河间市检察院了。为了报河间检察院才编造的电话记录和思想汇报材料。电话记录是马颖华写的,自2012年5月28日至2013年6月5日每周一次,思想汇报是常艳花写的。

3、证人惠泳的证言。主要内容是,河间市司法局社区矫正科成立时自己到矫正科上班,2012年3月调到基层科工作。当时有科长房海雷、秦晨光和自己共三人,自己主要负责档案管理,秦晨光主要负责给矫正对象打电话跟踪审核,都负有社区矫正人员的监督管理职责,有时是科长临时指派。郭军辉假释前的审前调查是自己和房海雷做的,调查了郭军辉家属、当地派出所、城区办事处、居委会,都同意郭军辉假释并盖了章,调查完毕同意接收到司法局,盖章后把审前调查表寄到保定法院,郭军辉的母亲把他接回,局里没去人。郭军辉假释时矫正科没有监管条件,当时科里没有具体分工,对郭军辉的社区矫正工作,都参加考察家访之列。

郭军辉假释出狱后何时报到的不知道,自己在矫正科工作期间没见过郭军辉。大约2011年6月郭军辉假释后,自己给郭军辉建了监管档案,当时是房海雷科长把档案给自己的。



局里让郭军辉的母亲买了定位手机,当时在社区矫正人员管理平台上留了定位手机号和他母亲的手机号码。记得科长让秦晨光给郭军辉打过电话,是否打通不清楚,自己没给郭军辉打过电话,也没做过家访。自己没见过郭军辉的电话记录和思想汇报。自己在矫正科期间没有按照规定对郭军辉进行考核,不知道郭军辉出河间市了,他也没和自己请假。2013年5、6月知道郭军辉重新犯罪后,自己开车和房海雷、马颖华去过郭军辉家一次,因拆迁没找到。

4、证人李爱军的证言摘要。自己于2011年6月分管矫正科工作,从2010年7月至2012年12月抽调到拆迁办工作。拆迁结束后回局里时,矫正科有房海雷、常艳花、马颖华,房海雷负责全面工作、常艳花主要负责档案管理、马颖华主要负责考核报表,监督管理工作他们三人都做,没有明确分工。郭军辉在假释考验期内脱管,科长房海雷没有向自己汇报。2013年6月,房海雷等听说郭军辉又犯罪了,查找未果,了解情况后向自己汇报说郭军辉已被青县抓获,自己和房海雷、常艳花、马颖华商量后,把该报检察院的材料都补齐。

5、证人秦晨光的证言摘要。自己于2010年7月到矫正科上班,2012年3月调入基层科。当时郭军辉是社区矫正对象,科里就三个人,分工不明确,自己主要负责每周给郭军辉打电话,跟踪考核。有时候是郭军辉接,有时候是郭军辉的母亲接,打电话没有记录,打完电话,有时跟科长汇报,不是每次都说。郭军辉只留了一个定位手机号,手机是郭军辉出来之前他妈办的。郭军辉从监狱出来时间不长,自己打过五六次,都是郭军辉接的,后来就没打过。自己没对郭军辉进行过家访,不知道他在假释考验期间是否出过门,记不清他是否到司法局汇报过思想活动情况。郭军辉假释后到司法局报到时见过他一次,2011年冬天见过他一次,写没写材料不知道。在自己管理期间,没有郭军辉的电话记录及思想汇报材料。

6、证人常艳花的证言摘要。自己于2012年3月到河间市司法局矫正科工作,科里有科长房海雷、马颖华和自己三人。自己主要负责档案管理,没有具体分工,都负有对社区矫正人员的监督管理职责,有时科长指派做具体工作。之前郭军辉已经是社区矫正对象,科里有郭军辉的监管档案。根据工作职责,应当通过电话跟踪和家访、思想汇报掌握郭军辉的活动情况,自己没做过这些工作,也没见过郭军辉的汇报材料,郭军辉参加过三次司法局举办的教育活动,不是自己通知的。郭军辉在2011年6月21日假释后的矫正期间有脱管现象,矫正科没及时发现。郭军辉外出没向自己请过假,没见到他去过局里。自己没给郭军辉打过电话,有时候听到房海雷让马颖华给郭军辉打电话,具体时间内容不记得。2013年6月知道郭军辉重新犯罪后,李爱军局长给房海雷、马颖华和自己开了会,李爱军局长说工作上有疏漏,把该补的材料补齐报到检察院,不知道是李爱军还是房海雷让自己写的思想汇报,让马颖华写的电话记录。

7、罪犯郭军辉的供述。主要内容是,1998年1月16日其因犯盗窃罪被廊坊市中级人民法院判处无期徒刑,2011年6月21日被假释。2012年11月1日因涉嫌犯抢劫罪被青县公安局刑事拘留,同年12月7日经青县人民检察院批准被逮捕。2011年6月21日被保定监狱假释是其父母和弟弟接回的,没有司法局的人陪同。回到河间隔了两三天后,大约二十三四日到司法局报到,有两三个人接待的,去后签了个协议,没有宣布任何规定。在家待了十来天,就去保定涞源打工到2011年10月,然后回河间老家待到第二年四月,自己在河间留古寺镇办了个木材加工厂,到2012年11月1日被青县公安局抓获。在涞源打工期间,一直拿着司法局事先让妈妈购买的定位手机,手机号是15333273393,到2012年4、5月份,几乎不用了,司法局没联系过自己。自2011年6月21日到2012年11月1日被青县公安局抓获,司法局没进行过家访,期间只打电话联系过三次,让到司法局。第一次是2012年6月,司法局的人打电话让到司法局报到,自己去了一个小时,具体讲什么记不清了。第二次是在2012年8月,司法局的人电话通知让到体育局跑步,告诉不能离开本市。第三次是2012年9月底,还是电话通知让到司法局,司法局的一个人告诉不让外出。这三次都是打的妈妈的电话,由她转告自己,因为司法局让买的电话经常欠费,去后司法局的一个负责人告诉不能外出。假释考验期间,自己没有向司法局交过书面汇报材料,也没见过和听家人说过司法局的人到家走访,社区的负责人也没到过自己家。自己重新犯罪的主观原因主要是社会与家人对自己的重视不够,个人没有经济收入,主要还是自己学习不够,认识不足;客观原因是司法局教育不够,帮助不够,管理不严,没有及时向自己宣布社区矫正管理期间应遵守的规定及违反规定的后果。自己重新犯罪和司法局管理不严有关系,即使重新犯罪也没有这么快。

8、证人杨秀平的证言摘要。2011年6月21日,自己和二儿子郭艳辉从保定监狱接回的郭军辉,没有司法局的人陪同。过了两三天,自己和郭军辉去的司法局,他们让签了个协议。用自己的身份证给郭军辉买的手机,后来郭军辉没钱交话费就停了。司法局的人从没到家去过,找郭军辉电话联系不上就找自己转告。司法局的人给自己打过两三次电话,自己告诉了郭军辉,郭军辉去了司法局就是让跑步,别的他们什么都不管。

9、马颖华编造的对郭军辉电话跟踪记录。自2012年5月28日至2013年7月17日。

10、常艳花编造的郭军辉思想汇报。自2012年6月4至2013年5月8日。

11、河间市司法局社区矫正科关于假释人员郭军辉涉嫌盗窃的调查报告。载有郭军辉一直以来表现正常,每周打电话汇报,每月提交书面思想汇报,并参加司法局组织的集中教育活动。

12、河间市司法局书证。载明该局矫正管理平台,只能实时显示定位手机位置,不具有保存相关资料的功能,不能提供郭军辉使用的定位手机的定位情况记录,对社区矫正人员的电话跟踪不通过该平台进行,而是由人工拨打定位手机进行核实具体情况。

13、河间市司法局书证。载明郭军辉定位手机号:15333273393,2013年5月份停机。

14、河间市司法局书证。载明因城区办没有设司法所,郭军辉系非农业户口,河间市司法局社区矫正科负责日常监督管理。

15、河间市司法局书证。载明房海雷系矫正科科长,马颖华负责报表及非农业矫正人员管理。


16、河北省廊坊市中级人民法院(1998)廊刑初字第11号刑事判决书。

17、河北省保定市中级人民法院委托调查函。

18、河北省罪犯假释审前社会调查表。

19、瀛洲派出所东大街警务区接受郭军辉假释的证明。

20、河间市新华南路社区居委会同意接受郭军辉假释的证明。

21、河北省保定市中级人民法院(2011)保执字第2045号刑事裁定书。

22、河北省保定市中级人民法院(2011)保刑执字第2045号假释执行通知书。

23、罪犯出监鉴定表。

24、河北省社区矫正帮教协议书。

25、河间市司法局关于房海雷、马颖华同志从事社区矫正工作简历的证明及河间市司法局人员信息。载明房海雷,1997年1月调入河间市司法局,国家公务员,2010年11月至2014年3月任社区矫正科科长。马颖华,2010年8月在局工作,系临时聘用人员,2012年3月在社区矫正科负责报表及社区矫正人员电话回访工作。

26、河北省沧州市中级人民法院(2013)沧刑初字第59号刑事附带民事刑事判决书。载明郭军辉在假释期间,于2012年1月、5月、7月三次伙同他人实施抢劫犯罪,劫得财物价值1869210元,并致一人轻伤。

27、被告人房海雷、马颖华的户籍证明信。

(二)发回重审后,公诉机关提供了下列证据予以证实。

1、证人房海雷的证言。主要内容是,我从1996年10月份在司法局上班至今,2010年11月份从司法局办公室调任司法局社区矫正科当科长。当时矫正科有三个工作人员,有我、惠泳、秦晨光。2012年三月份惠泳、秦晨光调离矫正科。常艳花、马颖华调入矫正科工作。科里的工作有明确的分工,2012年3月份以前惠泳管档案,秦晨光负责报表,社区矫正平台即信息管理及社区矫正人员解矫、录入、电话跟踪、家访等工作。2012年3月份以后,常艳花接替惠泳的工作,马颖华接替秦晨光的工作。社区矫正平台的具体内容包括录入、解矫、手机定位跟踪查询,关机欠费查询,越界提醒,人机分离抽查、短信提醒、报表、电话回访。科里人员工作职责分工是我安排的,当时我也强调,因为人员少工作多科里人员也要相互配合,如有临时工作由我统一部署。河间市司法局的工作职责牌是根据每个人的具体分工制作的,具体的制作时间记不清了,马颖华的职责牌是我根据每个人的工作分工报局办公室由局办公室统一制定的。他的工作职责依据其职责牌内容具体操作和履行的,我局在2012年6月、8月、9月组织的社区矫正人员集中教育活动,这几次活动有我、常艳花、马颖华,还有其他办公室几个人员;马颖华在这几次活动中负责提前下通知,活动中的事务辅助工作,2012年3月至7月我们科对社区矫正人员进行手机定位跟踪查询、关机欠费查询、越界提醒、人机分离抽查、短信提醒、电话回访。2012年3月至7月是马颖华对矫正人员进行电话回访的,我见过他打过电话。2012年10月份我、马颖华、惠泳三人家访查找郭军辉,但是没有找到。

证人常艳花的证言。主要内容是,到社区矫正科后科里有我、房海雷、马颖华三个人;我的工作是管理档案,马颖华的工作是社区矫正平台的管理,社区矫正管理的主要内容是社区矫正人员的录入、解矫、手机定位跟踪和查询、关机欠费查询、越界提醒、人机分离抽查、短信提醒、报表、电话回访。局里组织的三次活动,我们科里的三个人都参加了,我做活动事务工作,马颖华作为活动事务工作和活动前的电话通知。我没有做过对社区矫正人员的电话回访,我的职责是档案管理。这些工作按职责分工是由马颖华做的。我见马颖华在办公室打电话做过这些事。因为社区矫正平台按规定就是由他操作。工作职责牌是由我们科长根据每个人的工作分工报局办公室,由局办公室统一制作的,制作的时间我记不清了,所以说是每个工作人员的工作要求和体现。电话记录及思想汇报材料是在郭军辉出事后大家都慌了,只考虑工作,没考虑后果,科长传达局里的意思,由我补写的思想汇报,马颖华补写的电话跟踪记录。

证人秦晨光的证言。主要内容是,我是在2010年7月至2012年3月在河间市司法局矫正科工作,我的工作职责是管理特殊人群(缓刑、假释、保外就医、监外执行、刑满释放人员),负责指导管理社区服刑人员的矫正工作,协调有关部门做好社区服刑人员的接收、日常管理及社区服刑人员开展矫正、考核奖励和解除矫正工作,指导监督社区建立和完善社区矫正工作制度,组织指导刑满释放人员和解除劳动教养人员的安置帮教工作。我们科里当时有我、科长房海雷、惠泳;我们的工作有分工,我负责社区矫正工作平台即社区矫正人员的录入、解矫、手机定位跟踪查询、关机欠费查询、越界提醒、人机分离抽查、短信提醒、报表、电话回访。按照社区管理人员管理办法应该对社区矫正人员进行手机定位跟踪查询、关机欠费查询、越界提醒、人机分离抽查、短信提醒、报表、电话回访。要求社区矫正人员按时进行思想汇报,组织社区矫正人员集中学习和进行公益活动。我进行过电话回访和家访,我负责这项工作时经常进行电话跟踪和家访。2012年3月份我离开矫正科,马颖华调入。我调离后马颖华接替了我的工作,并和马颖华进行了交接。将要求和社区矫正信息平台操作办法都和他进行了交接。我们交接的时候有科长房海雷、常艳花、惠泳在场。

4、社区矫正信息管理平台。

5、河间市司法局的证明。证实马颖华未与司法局签订劳动合同。

(三)辩护人当庭提交了马颖华在河间市司法局的工资表,证实马颖华系该局的临时工。

综上,公诉机关一审时提供的证人房海雷、惠泳、李爱军、秦晨光、常艳花证言及河间市司法局书证与发回重审后公诉机关提供的房海雷、常艳花、秦晨光的证言均证实了河间市司法局社区矫正科2012年3月份以前惠泳管档案,秦晨光负责报表,社区矫正平台即信息管理及社区矫正人员解矫、录入、电话跟踪、家访等工作。2012年3月份以后,常艳花接替惠泳的工作负责档案管理,马颖华接替秦晨光的工作负责报表社区矫正平台即信息管理及社区矫正人员解矫、录入、电话跟踪、家访等工作,职责是明确的,能够证实被告人马颖华负有对社区矫正人员的监督管理职责。故对辩护人提出的新证据均是证人对于同一事件的重新表述,与先前陈述完全相反的辩护意见,不予采纳。

本院认为 

本院认为,被告人马颖华作为河间市司法局社区矫正科聘用的临时工作人员,负责对社区矫正人员郭军辉假释考验监管期间电话追踪,由于不正确履行职责,造成假释人员郭军辉脱管,并重新犯罪,给他人造成重大损失,其行为侵犯了国家机关的正常活动,构成玩忽职守罪。肃宁县人民检察院指控被告人马颖华犯玩忽职守罪,罪名成立。被告人马颖华的身份符合2002年全国人大常委会立法解释中对“虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员,在代表国家机关行使职权时,有渎职行为,构成犯罪的,依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任的规定”,被告人马颖华虽是司法局社区矫正科临时聘用人员,但受科长指派,对假释人员郭军辉负有监管职责,具有相应的职权,符合渎职犯罪的主体资格,对辩护人提出的被告人马颖华系社区矫正科的临时工作人员,不具有渎职犯罪的主体资格的辩护意见不予采纳。证人房海雷、常艳花、秦晨光的证言均证实社区矫正科负有对缓刑、假释人员的监督管理的职责,马颖华作为司法局社区矫正科的临时工作人员具有对社区矫正人员电话追踪职责,通过对郭军辉管理得知他不怎么服从管理,不按规定按时报到和携带定位手机,打定位手机经常无人接听、关机,后来欠费停机,但是此情况没有向科长汇报过,也没有向科长提出相应措施建议,有玩忽职守行为,并造成了严重的后果,故对辩护人辩称马颖华没有监管职责的辩护意见不予采纳。被告人马颖华及其辩护人李海峰认为被告人马颖华无罪的意见不予采纳。但被告人马颖华犯罪情节轻微,可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定,判决如下:

裁判结果 

被告人马颖华犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审判人员 

审判长王曼清

人民陪审员周雅丽

人民陪审员周新玲

裁判日期 

二〇一五年五月二十一日

书记员 

书记员卫鹏


案例34、原潜江市司法局广华司法所所长丁桂贪污罪二审刑事裁定书

发布时间:2015-08-20 22:43:58  

当事人信息 

原公诉机关仙桃市人民检察院。

上诉人(原审被告人)丁桂,潜江市司法局广华司法所。因涉嫌犯贪污罪,于2013年5月21日被羁押,同年5月22日被刑事拘留,同年6月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。

审理经过 

仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人丁桂犯贪污罪一案,于2014年1月23日作出(2013)鄂仙桃刑初字第00564号刑事判决。原审被告人丁桂不服,提出上诉。本院于2014年3月3日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院汉江分院指派检察员鲁宁、代理检察员刘亚男出庭履行职务,上诉人(原审被告人)丁桂到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明 

原判认定:2012年9月至2013年5月,被告人丁桂在担任潜江市司法局广华司法所(以下简称广华司法所)所长期间,利用监管江汉石油管理局片区的社区矫正人员的便利条件,以向广华司法所缴纳保证金、劳动公益金、调查费等名义,向周某等12名社区矫正人员及其家属收取费用共计35300元。丁桂将上述款项未记入广华司法所财务账并予以侵吞。具体事实如下:

1、2012年9月5日,丁桂以“社矫保证金(含公益金)”名义,向社区矫正人员周某收取3000元。

2、2012年9月,丁桂以“保证金含劳动公益金”名义,向社区矫正人员唐佳源的父亲唐某收取3000元。2013年4月,唐佳源解除社区矫正后,丁桂退给唐某1200元,实收唐某1800元。

3、2012年9月20日,丁桂以“保证金含劳动公益金”名义,向社区矫正人员陈某收取2000元。

4、2012年9月18日,丁桂以“保证金含劳动公益金”名义,向社区矫正人员吴某收取3000元。

5、2012年8月,丁桂以“保证金含劳动公益金”名义,向社区矫正人员熊某乙收取4000元。

6、2012年11月,丁桂向何某乙的母亲莫某、李某甲的母亲黄某各收取何某乙、李某甲的假释调查费3000元,合计收取6000元。

7、2012年8月,丁桂以“保证金含劳动公益金”名义,向社区矫正人员王某收取3000元。

8、2012年8月,丁桂以“保证金”名义,向社区矫正人员严某乙的父亲严某甲收取2000元。

9、2012年7月,丁桂以“保证金”名义,向社区矫正人员刘某丙的妻子彭某甲收取3000元;2012年10月,丁桂又向刘某丙收取2000元,合计收取刘某丙5000元。

10、2013年3月,丁桂以“交钱免除公益劳动”的名义,向社区矫正人员张某甲收取2500元。

11、2012年12月,丁桂以“保证金含劳动公益金”的名义,向保外就医人员郑某收取3000元。

原判认定上述事实的证据有:

1、证人周某的证言、日期为2012年9月5日署名为丁桂的收条1份、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书,证明周某因犯交通肇事罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。2012年9月5日,丁桂以社矫保证金(含公益金)名义,向周某收取3000元,并出具了收条。



2、证人唐某的证言、日期为2012年10月11日的收据1份、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书,证明唐某的儿子唐佳源因犯抢劫罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。唐某于2012年9月带着唐佳源到广华司法所报到,丁桂要求交纳保证金3000元。过了几天,唐某交给丁桂3000元,丁桂未出具收据。此后,经唐某索要,丁桂出具了收据。2013年2月,唐佳源的缓刑考验期满后,唐某要求丁桂退还保证金3000元,丁桂退还1200元,并将收据收回,丁桂实际收取1800元。

3、证人姜某的证言,证明2012年9月,唐某向姜某请假到广华司法所交纳了3000元保证金,姜某曾提醒唐某索要收据。

4、证人何某甲的证言,证明唐佳源因犯抢劫罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑,最开始由五七派出所执行。2012年9月左右,五七派出所通知何某甲的丈夫唐某,唐佳源的社区矫正工作移交到广华司法所。唐某带着唐佳源到广华司法所报到后,向丁桂交纳了保证金3000元,后来才要到收据。唐佳源的缓刑考验期满后,唐某找丁桂退保证金,丁桂退还唐某1200元。

5、证人陈某的证言、日期为2012年9月20日署名为丁桂的收条1份、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书,证明陈某因犯诈骗罪被厦门市思明区人民法院判刑并宣告缓刑。陈某到广华司法所报到后,丁桂于2012年9月20日向陈某收取保证金2000元,并出具了收条。

6、证人吴某的证言、日期为2012年9月18日署名为丁桂的收条1份、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书,证明吴某因犯受贿罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。2012年9月18日,熊某甲、刘某甲陪吴某到广华司法所报到后,丁桂要吴某交纳了保证金3000元,并出具了收条。吴某在交钱时,看到丁桂桌上的一张表格中写有熊某乙的姓名,并记有金额。

7、证人熊某甲的证言,证明2012年9月,熊某甲接到广华司法所的报到通知后,与吴某、刘某甲一起到广华司法所,丁桂要吴某交纳了保证金3000元,并出具了收条。

8、证人刘某甲的证言,证明2012年9月,刘某甲陪同吴某、熊某甲到广华司法所报到,办理完相应手续后,丁桂要吴某交纳了保证金3000元,并出具了收条。

9、证人熊某乙的证言、证人刘某乙的证言、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书、丁桂笔记本中收熊某乙4000元的记载,证明熊某乙因犯贪污罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑后,社区矫正转由广华司法所执行。熊某乙与丁桂联系后,丁桂向熊某乙收取了4000元,并出具了收条。之后,熊某乙和单位支部书记陈家康找丁桂办理外出务工手续,丁桂向熊某乙收回上述收条。

10、证人黄某的证言、证人李某甲的证言、证人李某乙出具的情况说明、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书,证明李某甲因犯贩卖毒品罪被山东省潍坊市中级人民法院判刑,在服刑期间,监狱向广华司法所发了假释调查函。2012年下半年,丁桂要求李某甲之母黄某交纳去山东调查的费用3000元。黄某向李某乙借了3000元到广华司法所交钱时,碰到何某乙的母亲莫某,黄某听莫某说已向丁桂交纳3000元后,也向丁桂交纳了3000元,丁桂没有开收据。

11、证人莫某的证言、证人何某乙的证言、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书,证明2012年11月,丁桂通知何某乙之母莫某到办公室,称办理何某乙假释的社会调查需要交调查费3000元。过了几天,莫某与黄某一同到丁桂的办公室,分别交给丁桂3000元,丁桂没有开收据。

12、证人王某的证言、证人高某的证言、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书,证明王某因犯诈骗罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。2012年8月,王某和妻子高某到广华司法所丁桂的办公室,向丁桂交纳了保证金、劳动公益金3000元,丁桂没有出具收条,仅在一张纸上做了记录。

13、证人严某甲的证言、证人严某乙的证言、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书,证明严某乙因犯盗窃罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。严某乙于2012年8月到广华司法所报到,丁桂让严某乙交保证金5000元。经多次与丁桂商量,严某乙之父严某甲和严某乙一同在丁桂的办公室交给丁桂2000元,丁桂没有开收据。

14、证人刘某丙的证言、证人彭某甲的证言、社区矫正对象准假通知单、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书,证明刘某丙因犯贪污罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑。2012年7月,丁桂给刘某丙打电话,让刘某丙到广华司法所报到。刘某丙因在外地工作,委托妻子彭某甲代为报到。之后,彭某甲告知刘某丙已代为报到,并向丁桂交纳了保证金3000元,丁桂没有开收据。2012年9月,刘某丙回家后,在向丁桂交思想报告时,丁桂又要刘某丙交2000元代替学习和公益劳动。刘某丙后找彭某甲要了2000元交给了丁桂,丁桂也没有开收据。

15、证人张某甲的证言、证人张某乙的证言、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书,证明2013年1月,张某甲因犯交通肇事罪被潜江市人民法院判刑并宣告缓刑后,在广华司法所接受社区矫正。2013年3月,张某甲的叔叔张某乙陪张某甲到广华司法所报到,丁桂要张某甲交5000元代替公益劳动,张某乙与丁桂协商后,丁桂同意只交纳2500元。张某乙和张某甲回家后,张某乙交给张某甲2500元。张某甲于当天下午到丁桂的办公室交给丁桂2500元,丁桂没有开收据。

16、证人郑某的证言、证人夏某的证言、白宝秀出具的情况说明、社区服刑人员登记表、社区矫正宣告书,证实郑某是广华司法所监管的保外就医人员。2012年12月,郑某向夏某借款2000元,向白宝秀借款1000元,由夏某陪同,在丁桂的办公室内交纳了保证金3000元,丁桂出具了收条。后丁桂又将该收条收回。

17、证人彭某乙(潜江市司法局副局长)的证言,证明社区矫正工作主要由潜江市司法局派出的各乡镇司法所负责。各乡镇司法所是潜江市司法局的派出机构,司法所的工作人员大部分是行政编制,个别是事业编制。广华司法所的工作人员是行政编制。各乡镇司法所不能向社区矫正人员收取任何费用。丁桂向社区矫正人员收费的情况没有向彭某乙汇报过。

18、证人徐某甲(潜江市司法局纪委书记)的证言,证明潜江市司法局对派出的各乡镇司法所实行报账制,经费实行限额定项包干。各乡镇司法所在工作中没有收费的权力。丁桂没有向徐某甲汇报过向社区矫正人员收取保证金、劳动公益金的情况,也没有上交过有关费用。

19、证人徐某乙(潜江市司法局社区矫正办公室主任)的证言,证明根据规定,各乡镇司法所不能向社区矫正人员收取任何费用。丁桂没有向徐某乙汇报过向社区矫正人员收取费用的情况。

20、搜查证、搜查笔录、潜江市人民检察院查封/扣押财物、文件清单。


21、湖北省人民检察院鄂检技鉴字(2013)18号文件检验鉴定书,证明署名为丁桂、日期分别为2012年9月5日、2012年9月18日、2012年9月20日的3张收条均系被告人丁桂所写。


22、中华人民共和国组织机构代码证、潜江市司法局政治处出具的《关于丁桂同志的证明材料》、干部履历表、湖北省国家公务员任免审批表、干部任免审批表、公务员和机关工作人员年度考核登记表、中国共产党潜江市政法口委员会潜政法干(2005)11号《关于丁桂等同志职务任免的通知》、中国共产党潜江市政法口委员会潜政法干(2007)6号《关于黄刚等同志职务任免的通知》、中国共产党潜江市政法口委员会潜政法干(2008)13号《关于钱运国等同志职务任免的通知》、中国共产党潜江市委员会组织部潜组干(2009)78号关于钱运国等同志明确级别的通知、《潜江市司法局主要职责内设机构和人员编制规定》,证明潜江市司法局系机关法人,被告人丁桂于1985年12月到潜江市司法局工作,2000年2月任潜江市司法局法制宣传科副科长,2005年3月任潜江市司法局法制宣传科科长,2007年4月任潜江市司法局法规科科长,2008年6月任潜江市司法局广华中心司法所所长兼任广华司法所所长,2009年6月10日明确为副科级干部,系国家工作人员。

23、潜江市司法局办公经费报账明细、湖北省财政授权支付凭证,证明广华司法所按财务规定核报了办公经费开支。

24、潜江市综治委社区矫正试点工作领导小组办公室《2012年社区矫正安置帮教工作要点》,潜江市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室《2013年社区矫正安置帮教工作要点》,潜江市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室《潜江市社区矫正规范年活动实施方案》,《潜江市司法局行政财务管理办法(试行)》,江汉油田社会治安综合治理委员会办公室、潜江市社会治安综合治理委员会办公室潜综治办(2011)12号《关于进一步加强江汉油田社区矫正工作的意见》,湖北省司法厅鄂司发通(2009)84号《司法所有和人民调解中心、法律服务援助中心、社区矫正帮教安置中心工作职责、工作制度和工作程序》通知,湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法局鄂司发通(2012)14号关于转发《社区矫正实施办法》的通知,中华人民共和国最高人民法院、中华人民共和国最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部司发通(2012)12号关于印发《社区矫正实施办法》的通知,《社区矫正实施办法》。

25、广华司法所2012年社区服刑人员统计表、2013年度社区矫正人员统计表、监外执行人员登记表,证明周某、唐佳源、陈某、吴某、熊某乙、何某乙、李某甲、王某、严某乙、刘某丙、张某甲、郑某是广华司法所监管的社区矫正人员。

26、潜江市公安局园林派出所出具的户籍证明,证明被告人丁桂的基本情况。

27、视听资料。

28、被告人丁桂的供述和辩解。

一审法院认为 

原判认为,被告人丁桂身为国家工作人员,在监管社区矫正人员工作中,利用职务上的便利,以广华司法所名义非法收取社区矫正人员35300元后占为己有,其行为已构成贪污罪。原公诉机关指控丁桂向薛国庆收取3000元,向罗汉武收取3000元,向曾伟收取3200元,向宋红明收取2000元,向张和平的妻子包锦苏收取3000元,向李爱明收取3000元,向陈凯的母亲高红平收取3000元,向赵文胜收取800元,向蔡正江收取2000元,向张佑丽的母亲郑孝喜收取3000元,向成梦缘的奶奶陈湘玉收取1000元,因相关证人经通知后未出庭作证,又无其他证据印证,原公诉机关指控的证据不足,不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第(三)项之规定,判决:被告人丁桂犯贪污罪,判处有期徒刑三年六个月。

二审请求情况 

上诉人丁桂上诉提出,1、本案侦查机关与一审法院侦查、审判程序违法;2、其收取唐某保证金3000元、陈某保证金2000元均已退还;3、其收取周某保证金3000元、吴某保证金3000元,由于周某与吴某的社区矫正尚未到期,且广华司法所办公经费不足,故其暂时将周某、吴某的保证金用于广华司法所的公务开支,其行为不构成贪污罪;4、其没有向社区矫正人员熊某乙、何某乙、李某甲、王某、严某乙、刘某丙、张某甲、郑某收取保证金等费用,原判认定其收取上述人员保证金等费用的证据不足。

湖北省人民检察院汉江分院检察员鲁宁、代理检察员刘亚男在出庭履行职务时提出如下出庭意见:原判认定上诉人丁桂犯贪污罪的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确、量刑适当,请二审驳回上诉,维持原判。

本院查明 

经二审审理查明,仙桃市人民法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据,在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实,原判所列证据来源合法、内容真实、与本案密切关联,予以确认。二审根据确认的证据审理认为,原判认定的事实清楚,证据确实、充分。

上诉人丁桂在二审期间向法庭提交了如下证据:1、广华司法所打字、复印费用发票,开票日期2013年1月23日,金额1205元;2、摩托车维修费用发票,开票日期2012年10月2日,金额980元;3、江汉石油管理局房屋租赁合同,出租方为广华社区中心房管工作站,承租方为曹先华,签订日期2012年11月6日,租金2400元。以上证据用以证明丁桂将收取的周某、吴某的保证金用于广华司法所的公务开支。本院审查认为,广华司法所作为社区矫正机关,无权向社区矫正对象收取保证金等费用。且根据《潜江市司法局行政财务管理办法(试行)》的规定,潜江市司法局基层司法所的经费支出可按程序报批后予以报销。上诉人丁桂提交的三份证据只能证实其支出了相关费用,但不能证实其收取社区矫正人员保证金行为的合法性,故对其提交的上述证据不予采信。

关于上诉人丁桂提出本案侦查机关与原审法院侦查、审判程序违法的上诉理由,经查,本案侦查机关在讯问丁桂与询问证人的过程中均进行了录音录像,侦查机关在侦查过程中并无刑讯逼供等违法行为。原审法院的审理过程符合《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律的规定,审判程序合法,故丁桂的该项上诉理由不能成立,本院不予采纳。

关于上诉人丁桂提出其收取唐某保证金3000元、陈某保证金2000元均已退还的上诉理由,经查,证人唐某、何某甲、姜某的证言、书证收据等证据证实,丁桂以“社矫保证金含劳动公益金”的名义,向社区矫正人员唐佳源的父亲唐某收取3000元,唐佳源社区矫正期满后,丁桂退给唐某1200元,还有1800元尚未退还;证人陈某的证言、书证收条等证据证实,丁桂以“保证金含劳动公益金”的名义收取陈某2000元,尚未退还。以上证据能相互印证,足以认定。故丁桂提出的该项上诉理由不能成立,本院不予采纳。

关于上诉人丁桂提出其收取周某保证金3000元、吴某保证金3000元,由于周某与吴某的社区矫正尚未到期,且广华司法所办公经费不足,故其暂时将周某、吴某的保证金用于广华司法所的公务开支,其行为不构成贪污罪的上诉理由,经查,证人彭某乙、徐某甲、徐某乙的证言及《潜江市司法局行政财务管理办法(试行)》等证据证实,潜江市司法局对派出的乡镇司法所实行报账制,经费实行限额定项包干,各乡镇司法所不能向社区矫正人员收取任何费用,丁桂没有向彭某乙、徐某甲、徐某乙报告过收取社区矫正人员费用的情况。潜江市司法局办公经费报账明细、湖北省财政授权支付凭证等证据证实,广华司法所已按财务规定核报了2011年、2012年的办公经费开支。上述事实表明,丁桂在工作中的公务开支可以按照财务规定报账,其向社区矫正人员收取保证金等费用无法律及政策依据,且其收取保证金等费用后,既未向上级机关报告亦未上账,而是予以侵吞,其行为应以贪污罪定罪处罚。故丁桂提出的该项上诉理由不能成立,本院不予采纳。

关于上诉人丁桂提出其没有向社区矫正人员熊某乙、何某乙、李某甲、王某、严某乙、刘某丙、张某甲、郑某收取保证金等费用,原判认定其收取上述人员费用证据不足的上诉理由,经查,丁桂向熊某乙、何某乙等8人收取保证金等费用的事实,均有相关证人证言或书证予以证实,且证据之间能相互印证,足以认定,原判认定丁桂以“保证金”等名义收取熊某乙、何某乙等8人费用的事实清楚,证据确实、充分。故丁桂的提出该项上诉理由不能成立,本院不予采纳。

本院认为 

综上,本院认为,上诉人丁桂身为国家工作人员,利用职务之便,以“保证金”等名义向社区矫正人员收取费用后予以侵吞,其行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果 

驳回上诉人丁桂的上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判人员 

审判长张少华

代理审判员杨艳荣

代理审判员张双

裁判日期 

二〇一四年五月二十八日

书记员 

书记员刘利雯


案例35、原莆田市涵江区司法局江口司法所负责人王某某滥用职权罪一审刑事判决书

发布时间:2015-08-20 22:33:41   

当事人信息 

公诉机关莆田市涵江区人民检察院。

被告人王某某,男,1968年5月6日出生于福建省原莆田县,住址莆田市涵江区。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年11月20日被刑事拘留,同月27日转取保候审。

辩护人张景松,福建大涵律师事务所律师。

审理经过 

莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉(2014)162号起诉书指控被告人王某某犯滥用职权罪,于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同年3月31日立案后,适用普通程序,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉,被告人王某某及其辩护人张景松到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明 

经审理查明:自2012年3月7日起,被告人王某某担任莆田市涵江区司法局(以下简称涵江区司法局)江口司法所负责人。同年5月21日,涵江区江口镇大东村村民林某因犯非法拘禁罪被莆田市涵江区人民法院(以下简称涵江区法院)判处有期徒刑一年三个月,缓刑二年。该判决生效后,涵江区司法局江口司法所依法向罪犯林某送达社区矫正告知书及宣告书,告知罪犯林某在缓刑期间,依法接受社区矫正(社区矫正期间自2012年6月2日起至2014年6月1日止)。同年6月8日,罪犯林某到涵江区司法局江口司法所报到。罪犯林某于同日下午向被告人王某某请求外出打工被拒绝后,遂于次日晚上在涵江区江口镇“隆城大酒店”宴请被告人王某某,期间,罪犯林某再次提出上述请求,被告人王某某告知罪犯林某可找他人顶替其参加社区矫正活动。同月11日,罪犯林某擅自离境前往意大利。

同年6月底的一天,罪犯林某的朋友陈某某依约顶替罪犯林某到涵江区司法局江口司法所参加社区矫正活动,被告人王某某予以默许。后陈某某一直顶替罪犯林某参加社区矫正活动。期间,被告人王某某数次接受陈某某娱乐宴请,且明知罪犯林某已脱管出国,却隐瞒真相、伪造材料,未按规定上报给涵江区司法局依法处理。同年9月,陈某某因无法按规定前往涵江区司法局江口司法所报到参加社区矫正活动,便向被告人王某某提议由其朋友戴某某顶替参加,被告人王某某表示同意。后戴某某冒名顶替罪犯林某参加社区矫正活动。2013年3月12日,莆田市、区两级检察院在联合检察过程中发现罪犯林某自2012年7月起未参加社区矫正活动且已脱管数月。同月15日,涵江区检察院依法向涵江区司法局发出建议书,建议该司法局依法提请撤销罪犯林某缓刑。同月26日,涵江区司法局依法向涵江区法院建议对社区矫正人员林某撤销缓刑。本院根据涵江区司法局建议,依法裁定撤销对罪犯林某宣告缓刑二年的执行部分,对其收监执行原判一年三个月。但罪犯林某至今仍脱逃在外,未能收监。后该案经《海峡都市报》、《法制今报》、《海都网》、《莆田新闻网》、《东南网》等多家新闻媒体刊登、转载,造成恶劣的社会影响。

上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人陈某某、戴某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、林某某、吴某某、贺某某的证言,审前社会调查评估报告、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员须知、缓刑人员告知书、社区矫正告知书及宣告书、涵江区社区矫正人员月考核评分表、江口镇社区矫正人员思想汇报表、社区矫正人员手机监管情况表、社区矫正对象汇报记录表、社区矫正工作者走访登记簿、社区矫正学习教育登记簿、社区矫正对象季考核评审表、手机通话清单、涵江区司法局关于社区矫正人员林某有关情况补充说明、新闻报道材料、涵江区法院出具的情况说明、莆田市检察院出具的情况说明及相关聊天记录、莆田市公安局出入境管理处出具的出入境记录查询结果、涵江区检察院出具的检察建议、涵江区司法局关于撤销林某缓刑的相关材料、福建省公务员(参公)信息数据个人核对补充采集表、关于姚某某等八位同志职务任免的报告、关于姚某某等任免职的通知、涵江区人民政府关于陈某丁同志免职的通知、涵江区江口镇党政办公室出具的证明、涵江区司法局出具的证明、涵江区司法局出具的工作职责、本院(2012)涵刑初字第167号刑事判决书及(2012)涵刑执字第167号刑事裁定书、移送案件通知书、初查呈批表、案件侦破经过、立案决定书、同步录音录像资料等证据证实,足以认定。

本院认为 

本院认为:被告人王某某身为国家机关工作人员,在对罪犯林某进行社区矫正监管及帮教过程中,为徇私利,滥用职权,擅自让罪犯林某外出务工,不按规定对其实施社区矫正、监管,让他人冒名顶替参加相关矫正教育学习活动,并采取伪造矫正监管材料,最终导致罪犯林某离境脱管,未能收监。后此案经多家新闻媒体刊登、转载,造成恶劣的社会影响,其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。鉴于罪犯林某在社区矫正期间能够顺利离境,导致无法收监,既有被告人王某某滥用职权的原因,也有社区矫正制度措施不完善等原因。被告人王某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚,可以免予刑事处罚。辩护人提出被告人王某某认罪态度较好,可酌情从轻处罚,并适用免予刑事处罚的辩护意见成立,予以采纳。据此,根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第九十三条第一款、第九十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》(一)第一条第一款第(三)项之规定,判决如下:

裁判结果 

被告人王某某犯滥用职权罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审判人员 

审判长翁建明

审判员陈桂堂

人民陪审员郭丽宇

裁判日期 

二〇一四年六月十一日

书记员 

书记员黄明琴


案例36、四川宜宾市南溪区司法局司法助理员郑某某履职不到位情节较轻被判无罪

发布时间:2015-09-12   

郑某某郑某某犯玩忽职守罪二审刑事裁定书

宜宾市中级人民法院 二审 (2014)宜中刑二抗字第11号

【文书来源】 

文书正文

当事人信息 

抗诉机关(原公诉机关)四川省宜宾市南溪区人民检察院。

原审被告人郑某某,女,1986年12月21日出生于四川省宜宾市翠屏区,汉族,大专文化,系宜宾市南溪区司法局裴石司法所司法助理员。因本案于2013年4月15日被取保候审。

辩护人古兴富、龙罡,宜宾市公职律师事务所律师。

审理经过 

四川省宜宾市南溪区人民法院审理宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人郑某某犯玩忽职守罪一案,于二〇一四年十月十七日作出(2014)南溪刑初字第125号刑事判决。原公诉机关南溪区人民检察院提出抗诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员寇忠明、倪仁伟出庭履行职务,原审被告人郑某某及其辩护人古兴富、龙罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明 

宜宾市南溪区人民法院认定:

2012年1月10日,由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》(2012年3月1日生效)规定,县级司法行政机关社区矫正机构对社区服刑人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。有关部门、村(居)民委员会、社区服刑人员所在单位、就读学校、家庭成员或者监护人、保证人等协助社区矫正机构进行社区矫正。司法所接收社区服刑人员后,应当及时告知其依法享有的权利和应当遵守的规定、被禁止的事项以及违反规定后的法律后果,矫正小组人员的组成及职责等事项。矫正小组的组长由司法所工作人员担任。司法所应当根据社区矫正人员的情况制定矫正方案,社区矫正人员每月参加教育学习时间不少于八小时,每月参加社区服务时间不少于八小时。司法所应当根据社区矫正人员个人生活、工作及所处社区的实际情况,有针对性地采取实地检查、通讯联络、信息化核查等措施及时掌握社区矫正人员的活动情况。司法所应当定期到社区矫正人员的家庭、所在单位、就读学校和居住的社区了解、核实社区矫正人员的思想动态和现实表现等情况。

司法所所长具有制定所内工作计划,确定所内人员分工,负责组织完成各项工作任务等的工作职责。被告人郑某某于2011年5月5日被录用为司法助理员后,被分配到南溪区裴石司法所工作。2007年3月10日,南溪区司法局任命周某某为裴石司法所所长,后调至局机关财务室工作。2010年8月31日,南溪区司法局将基层股股长龙某某下派到裴石司法所工作,后由于身体原因,未经常到所里上班。裴石司法所实际由郑某某负责开展全面工作。2012年5月1日,王某某被南溪区司法局聘用为裴石司法所辅助人员,工作内容为在乡镇司法所长领导下,协助司法所承担社区矫正日常工作,组织开展对社区服刑人员的管理、教育、帮助等。随后,被告人郑某某对裴石司法所内部人员进行分工,明确其履行司法所全面工作,向所长负责,王某某主要负责社区矫正和安置帮教相关工作。

2012年2月28日,冯某甲因犯抢劫罪被翠屏区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年,并处罚金2000元。同日,冯某甲到裴石司法所报到,被告人郑某某对其建立了社区矫正个人档案,明确矫正小组的组长为宋某某(村主任)、成员有李某甲(派出所民警)、冯某乙(冯某甲的父亲)、郑某某,并要求冯某甲每月25日以前向司法所做思想汇报。2012年3月1日,《社区矫正实施办法》生效后,被告人郑某某未按要求将社区矫正小组组长变更为自己。2012年3月至2013年8月,冯某甲共向裴石司法所递交了6份思想汇报。2012年3月至2012年9月,被告人郑某某共对冯某甲做了4次社区矫正人员谈话。2012年10月26日,冯某甲向被告人郑某某电话请假到宜宾,随后与司法所失去联系。2012年4月至10月,冯某甲在接受社区矫正期间,经常在宜宾市翠屏区城区打工、玩耍。冯某甲在思想汇报中隐瞒上述事实,被告人郑某某也未采取实地检查、家庭走访等方式掌握、了解冯某甲动态。2013年1月5日,被告人郑某某得知冯某甲在宜宾被抓后,向南溪区司法局领导汇报了此情况。大约2013年3月份,被告人郑某某因怕上级检查出工作存在疏漏,伪造了一份日期为2012年11月9日的“查找社区矫正人员冯某甲的调查笔录”,并让宋某某、李某乙、冯某丙等人签字。

冯某甲因2012年6月21日在翠屏区南岸高坎子街山水庭院小区15栋2单元201实施入室盗窃,于同年8月29日到翠屏区刑警大队投案自首,同日被刑事拘留,9月3日因患“大三阳”被变更强制措施为取保候审,9月25日被翠屏区人民检察院决定逮捕,同日执行民警将冯某甲送到宜宾市一医院检查,确诊冯某甲系“大三阳”患者后,未将冯某甲送看守所执行羁押。同年11月1日,冯某甲因故意伤害致人死亡被执行逮捕。2013年8月15日,宜宾市中级人民法院作出(2013)宜中刑一初字第24号刑事附带民事判决书,判处冯某甲因犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪合并执行死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。

原判认定上述事实的证据有:1.交办案件决定书、立案决定书。2.证人冯某甲、宋某某、官某某等人的证言。3.被告人郑某某的供述和辩解。4.南人社干92011)23-10号文件。5.冯某甲社区矫正个人档案。6.调查笔录。7.翠屏区公安分局刑警队工作说明、逮捕决定书、释放通知书、刑事判决书。8.郑某某的通话详单。9.裴石司法所的分工情况。10.裴石司法所上墙资料影印件。11.聘用合同。12.裴石司法所情况说明。13.南溪区人民检察院监所检察科情况说明。14.社区矫正实施办法。15.荣誉证书、工作表现情况说明。16.照片。17.任职通知。18.宜宾市司法局提交的相关文件。19.人口户籍信息登记。

一审法院认为 

原判认为,被告人郑某某的行为不构成玩忽职守罪。被告人郑某某履职不到位的行为与冯某甲在社区矫正期间故意伤害致人死亡的结果之间并无直接、必然的因果关系,且该过程也有其他机关失职因素介入。被告人郑某某虽有履职不到位行为,但不属于工作严重不负责任,尚未达到追究刑事责任的地步。原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(二)项之规定,判决被告人郑某某无罪。

抗诉机关抗诉称,1.被告人郑某某履职不到位,工作严重不负责任。2.被告人郑某某履职不到位的行为与冯某甲故意伤害致人死亡的结果之间有刑法上的因果关系。3.其他机关失职不影响被告人郑某某是否构成犯罪。综上,抗诉机关认为被告人郑某某作为司法工作人员,在履行社区矫正工作期间,没有认真履行其工作职责,玩忽职守,致使国家和人民利益遭受重大损失,应以玩忽职守罪追究被告人郑某某刑事责任,结合本案,可对郑某某免予刑事处罚。

原审被告人郑某某辩称,1.裴石司法所的社区矫正工作由王某某负责并直接向领导汇报。2.冯某甲是没有受到人身限制的社区矫正人员,司法所不可能24小时全方位对其监管。3.其作为一名非法律专业的试用期公务员,在现有条件下已经积极履行了司法助理员的职责。其辩护人提出:1.郑某某在司法所的工作职责主要为法制宣传、人民调解等工作,工作之外协助王某某开展社区矫正工作。郑某某在工作中积极认真,曾受到区、乡两级政府及南溪区司法局好评,多次评优。2.郑某某主观上没有过失的心态,冯某甲致人死亡并非社区矫正中监管帮教行为导致。被告人郑某某履职不到位的行为与冯某甲故意伤害致人死亡的结果之间没有有刑法上的因果关系。3.其他机关各有责任,不应选择性司法,对司法行政机关不公平。

经审理查明,

(一)由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》(以下简称《办法》)于2012年3月1日生效。《办法》规定:县级司法行政机关社区矫正机构对社区服刑人员进行监督管理。司法所承担社区矫正日常工作。司法所应当为社区矫正人员确定专门的矫正小组,组长由司法所工作人员担任;司法所应当与矫正小组签订矫正责任书,明确小组成员的责任和义务,确保各项矫正措施落实。司法所接收社区矫正人员后,应当及时告知其相关权利义务及其违反规定的法律后果等;应当根据矫正人员实际情况,采取实地检查、通讯联络等方式及时掌握其活动情况;应当定期到矫正人员的家庭、单位和社区了解、核实其思想动态和现实表现等;社区矫正人员脱离监管的,应当及时报告县级司法行政机关组织追查。

社区矫正人员应当定期向司法所报告遵纪守法、社会活动等情况;每月参加教育学习和社区服务的时间均不少于八小时;未经批准不得离开所居住市、县(旗),因家庭重大变故确需离开的,七日以内报司法所批准,七日以上报司法局批准。返回时应当立即向司法所报告。社区矫正人员离开所居住市、县(旗)不得超过一个月。

2013年2月27日,四川省司法厅、公安厅联合发文,要求各市(州)司法局、公安局于2013年3月1日至2013年3月31日做好社区矫正人员清理交接工作。

(二)2007年3月,南溪区司法局任命周某某为裴石司法所所长,后抽调在南溪区司法局机关工作,2012年间没有到裴石司法所工作。2010年,南溪司法局下派龙某某到裴石司法所工作。2011年5月5日,南溪司法局录用原审被告人郑某某为司法助理员,将其分配到南溪裴石司法所负责开展该所全面工作。2012年5月1日,南溪司法局聘用王某某为裴石司法所辅助人员,工作内容为:在司法所长的领导下协助司法所开展工作,其中有承担社区矫正日常工作,组织开展对社区矫正人员的管理、教育和帮助等。2012年,龙某某因病实际没有到裴石司法所工作。即2012年间,裴石司法所正式工作人员就只有原审被告人郑某某一人。

(三)2012年2月28日,冯某甲(男,1994年5月出生,家住南溪区裴石乡裴丰村1组)因犯抢劫罪(犯罪时系未成年人)被翠屏区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年。同日,冯某甲到南溪区公安分局裴石派出所报到。随后,派出所民警将冯某甲带到裴石司法所报到。当日,郑某某对冯某甲建立了社区矫正个人档案,确定冯某甲2012年度社区矫正帮教小组组长为村主任宋某某(《办法》是2012年3月1日才生效,规定组长应是司法所工作人员),成员有郑某某、李某甲(派出所民警)、冯某乙(冯某甲父亲),没有明确各成员的相关职责。郑某某还在社区矫正工作者帮教协议书上签名,明确郑某某、李某甲参与冯某甲的社区矫正帮教工作。郑某某还向冯某甲告知了社区矫正期间的相关权利、义务等规定,并要求冯某甲每月下旬向司法所报到,交思想汇报材料或作谈话记录。

2012年3月至8月,冯某甲每月均到裴石司法所报到并递交思想汇报材料,共计6份。2012年4月至9月,冯某甲经常私自前往翠屏区打工、玩耍,并常在翠屏区的朋友家中住宿。冯某甲在向裴石司法所的思想汇报中隐瞒了上述事实。2012年6月21日,冯某甲在翠屏区“山水庭院”小区入户盗窃作案。2012年8月29日,冯某甲到翠屏区公安分局投案,并向办案机关表明自己尚在缓刑考验期限内。公安机关于同日将其刑事拘留。2012年9月3日,冯某甲因患“大三阳”被释放。2012年9月25日,翠屏区人民检察院决定对冯某甲实施逮捕,后因冯某甲被查出患有“大三阳”,执行逮捕的公安民警再次将其释放。当日,冯某甲仍到裴石司法所报到,但隐瞒了其涉嫌盗窃被决定逮捕未被收押的事实。随后,冯某甲又回到翠屏区打工、玩耍、居住。2012年10月26日,冯某甲打电话向郑某某汇报了当月情况。2012年11月1日凌晨,冯某甲受朋友邀约到翠屏区金江桥头,后与他人发生口角,继而在扭打中持刀故意伤害致一人死亡。同日,冯某甲被执行逮捕。

2012年3、6、8、9月,郑某某分别对冯某甲做了谈话记录,了解冯某甲当月活动情况。2012年6月,郑某某安排冯某甲参加了义务劳动。2012年4月至10月期间,郑某某未采取实地检查、家庭和社区走访等方式掌握并核实冯某甲的活动情况,每月组织冯某甲参加教育学习和社区服务均少于八小时。其间,郑某某曾通过村主任宋某某了解冯某甲的情况,得知冯某甲偶有到翠屏区,其没有要求冯某甲履行请、销假手续。2012年10月,冯某甲未到司法所报到,仅于10月26日打电话向郑某某汇报了当月情况。郑某某未将冯某甲10月未报到的情况报告南溪区司法局。2013年1月,郑某某将冯某甲重新犯罪等情况上报南溪区司法局。

(四)2013年8月15日,本院作出(2013)宜中刑一初字第24号刑事附带民事判决,认定冯某甲犯故意伤害罪、盗窃罪、抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。


认定上述的事实,有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:

1.交办案件决定书、立案决定书,南溪区人民检察院监所检察科情况说明,证实本案案件的来源。

2.证人证言

(1)证人冯某甲的证言,证实他于2012年2月27日因犯抢劫罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年。次日他到裴石乡司法所郑某某处报到、接受社区矫正,郑某某向他宣布了社区矫正的权利义务。对其进行社区矫正的小组人员有郑某某、李某甲、宋某某。在社区矫正期间,司法所让其每个月25号到30号之间去司法所交一次思想汇报,截至9月份下旬他都还去向司法所交过思想汇报,每次去司法所,帮教人员都要与其谈心、对其进行帮教、做思想工作及法制宣传等。期间,司法所组织他和其他接受社区矫正的人员去敬老院做了三、四次义工,宋某某曾到他家里来过四、五次。其自2012年4月以来长期在宜宾闲耍,少数时间住在南溪,此事他没有对社区矫正小组的人员说起过。

(2)证人宋某某(裴石乡裴丰村村主任)的证言,证实其除了进行村上的日常工作外,还协助司法行政部门对社区矫正对象进行针对性帮教,并掌握村内社区矫正对象的动态,他是村里社区矫正工作帮教小组组长,帮教小组接受镇司法所的指导,不定期向司法所汇报工作,多为口头向郑某某汇报。冯某甲回家一段时间后前往宜宾打工,但仍每个月都到司法部门报到,最后一次大概是在2012年10月左右。2012年4月份以后,冯某甲多数时间是在宜宾,其好像口头向郑某某汇报过。

(3)证人李某乙(裴石乡派出所的协警)的证言,证实2012年11月份的一天,郑某某让其协助宋某某下乡找冯某甲,其因为当天要出警就没去。

(4)证人王某某的证言,证实她于2012年5月2日到裴石司法所担任司法辅助人员。郑某某安排她主要做社区矫正工作,她没有到过社区矫正人员的家庭或所在学校了解过情况。郑某某偶尔到过社区矫正人员的家中了解情况。平时对冯某甲的管理多通过村干部了解情况。冯某甲每月均按时到司法所交思想汇报材料。从冯某甲的个人思想汇报知道他在宜宾打小工,冯某甲没有给其请假,不清楚郑某某是否知情。2012年10月底的一天,冯某甲与其就思想汇报材料方面有过电话联系。2013年1月,其从郑某某处得知冯某甲出事。

(5)证人陈某某(南溪区司法局的副局长)的证言,证实他主要分管社区矫正和人民调解工作。郑某某负责裴石司法所的全面工作,还有一个司法辅助人员王某某。2013年1月5日,郑某某向司法局汇报了冯某甲被抓一事。因社区矫正管理方式较原始,且人员少,需要司法辅助人员协助工作。听郑某某说,平时主要是通过电话和村主任宋某某对冯某甲进行管理。司法局组织人员学习了《社区矫正实施办法》,平时要求司法所人员按照办法对矫正人员进行管理,发现违法情况及时汇报。

(6)证人龚某甲、龚某乙(龚某甲父亲)的证言,证实从2012年4月至案发,冯某甲长期进出二人位于西郊桑林里小区2幢4单元12号房的家中,并有时住宿。

(7)证人康某某(冯某甲的奶奶)的证言,证实2012年以来,冯某甲长期居住在宜宾,但每月都到司法所报到。

(8)证人冯某丙(冯某甲的爷爷)的证言,证实冯某甲去裴石司法所报到当天,是个女同志接待的,她跟冯某甲谈了1个多小时。后来冯某甲说每个月26号要到司法所报到、每个月都要写思想汇报、汇报每个月都做了什么。冯某甲于9月26号到司法所报到后,又去了宜宾一直没回来,直到10月26号,他就打不通冯某甲的电话了。大概2013年1月份的时候,他才知道冯某甲出事被抓,后他就对司法所的人员和宋某某说了此事。

(9)证人李某丙(南溪区司法局监察室主任)的证言,证实郑某某刚参加工作,业务不熟悉。裴石所只有郑某某一个人,按照惯例局领导安排郑某某去就是由她负责所里的全面工作。裴石所后来招了一个司法辅助人员王某某协助郑某某工作,司法辅助人员的工作重点是协助司法助理员做社区矫正工作。

(10)证人李某甲(裴石派出所的民警)的证言,证实派出所里是由其和李刚协助裴石司法所做社区矫正工作。冯某甲第一次来报到的时候,是其带他到司法所郑某某处的。记不起自己是否是冯某甲帮教小组的成员,其没有到过冯某甲家里。

(11)证人官某某(宜宾市公安局翠屏区分局刑警大队三中队中队长)的证言,证实山水庭院盗窃案案发后,冯某甲到刑大三中队来投案自首,其参加了前期审讯。冯某甲因盗窃被刑拘,因患“大三阳”,于9月3日将冯某甲释放,后未对冯某甲变更强制措施。检察机关于9月25日作出批准逮捕决定书,9月28日将冯某甲送宜宾市看守所关押,因冯某甲患“大三阳”未能收押,再次将冯某甲释放。

3.原审被告人郑某某的供述和辩解,证实她是南溪区司法局裴石司法所司法助理员,该所的工作实际由她具体负责。2012年3月社区矫正实施办法颁布以后,司法局基层股组织司法助理员进行了学习,要求司法工作人员按照社区矫正实施办法来对矫正人员进行日常管理帮教。2012年3、4月份,由她负责社区矫正帮教工作。2012年5月份,所里来了一位司法辅助人员王某某,此后的社区矫正帮教工作由王某某主要负责,该分工书面上报了司法局。2012年冯某甲到司法所报到时,她向冯某甲讲了社区矫正方面的法律法规和相关要求,要求冯某甲严格遵守,定期报到、定期交思想汇报、定期参加公益劳动等。其给冯某甲建立了个人档案,建档时社区矫正的组长是宋某某。社区矫正实施办法出台后,其改任矫正小组组长,但冯某甲的档案没有进行变更。裴石所对社区矫正人员的监督管理依托村社来了解他们的动向。她没有去过冯某甲的家,主要是给村主任联系了解过冯某甲的情况。因冯某甲系未成年犯罪,所以其特别关注冯某甲,重点向冯某甲进行法律宣传,并叫村社干部关注,有时候冯某甲打电话给其说要到其他地方干活,就口头请假,其认为社区矫正人员自食其力是好事,就同意了。2012年10月25日之后的一天,冯某甲给她打电话,其将谈话记录下来,叫下次回来把谈话记录的手续完善。后来在2013年1月5日,其得知冯某甲伤人被抓后,遂报告了司法局。

4.南溪县司法局关于周某某、龙某某的任职通知,南人社干(2011)23-10号文件、王某某聘用合同,证实周某某于2007年3月10日被任命为裴石司法所所长,龙某某于2010年8月31日下派到裴石司法所工作,保留基层股股长职务。原审被告人郑某某于2011年5月5日被录用为公务员,安排到乡镇担任司法助理员。还证实王某某于2012年5月1日被宜宾市南溪区司法局聘用为司法所辅助人员,其工作的内容为在乡镇司法所长领导下,协助司法所开展以下业务工作:承担社区矫正日常工作,组织开展对社区矫正人员的管理、教育、帮助等。

5.《社区矫正实施办法》及南溪区司法局《社区矫正工作职责》、《安置帮教工作职责》等上墙影印件,证实最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2012年1月10日联合印发《社区矫正实施办法》,并于2012年3月1日生效,内容涵盖社区矫正工作的相关要求;还证实南溪区社区矫正和安置帮教工作的具体职责。

6.冯某甲的社区矫正个人档案,证实冯某甲于2012年2月28日因犯抢劫罪被翠屏区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年,并处罚金2000元。同日,郑某某对冯某甲进行了社区矫正建档,确定2012年度帮教小组组长为宋某某,成员有李某甲、冯某乙、郑某某;2012年3月26日至2013年8月21日期间,冯某甲共递交了6份思想汇报;2012年3月6日至2012年10月29日期间,郑某某与社区矫正人员冯某甲的4份谈话笔录。

7.社区矫正人员劳动、学习照片,证实裴石司法所在开展社区矫正过程中组织矫正人员学习、劳动的情况。

8.郑某某的通话详单,证实郑某某于2012年10月26日与冯某甲的通话情况。

9.宜宾市翠屏区公安分局释放通知书、翠屏区人民检察院逮捕决定书、翠屏区刑警大队工作说明,证实冯某甲因2012年6月21日在翠屏区南岸山水庭院小区入室盗窃,于8月29日到翠屏区刑警大队投案自首,次日被刑事拘留,9月3日因初诊患“大三阳”被释放,9月25日被翠屏区人民检察院决定逮捕,当日入所体检确诊冯某甲系“大三阳”患者,承办民警再次将冯某甲释放。

10.情况说明,证实裴石派出所未收到相关部门送达的关于冯某甲监视居住或取保候审的相关材料。

11.本院(2013)宜中刑一初字第24号刑事附带民事判决书,证实冯某甲因故意伤害致被害人唐成死亡,其于2012年11月1日被执行逮捕并送看守所羁押,后被判决的情况。


12.川司法(2013)13号文件、宜宾市司法局相关文件,证实2013年2月27日,四川省司法厅、公安厅联合发文,要求各市(州)司法局、公安局于2013年3月1日至2013年3月31日做好社区矫正人员清理交接工作;宜宾市关于社区矫正人员的清理交接工作从2013年3月1日起至2013年3月31日止。裴石司法所的条件未达到宜宾市司法局关于社区矫正和安置帮教工作规范化司法所标准。


13.荣誉证书、工作表现情况说明,证实郑某某在工作中表现优秀,被南溪区委、区政府、区司法局评为先进。


14.人口信息登记表,证实原审被告人郑某某的身份情况。


针对检察机关的抗诉理由,本院评判如下:

二审请求情况 

1.抗诉认为,原审被告人郑某某没有按照《社区矫正实施办法》同矫正小组人员签订责任书、没有针对冯某甲具体情况实施个别矫正、没有组织冯某甲足额学习及实地家访和实地检查、在2012年9月了解冯某甲未在家而没有报告,其行为属于工作严重不负责任。

本院认为 

经查,冯某甲于2012年2月28日到司法所报到,郑某某对其建立矫正档案,《社区矫正实施办法》于当年3月1日生效实施;直至2013年2月,四川省司法厅、公安厅发文要求在3月份期间做好社区矫正人员清理交接工作。本院认为,在相关配套措施及保障尚未到位的情况下,被告人郑某某在2012年3月至9月期间,采取收取思想汇报、见面谈话、电话了解、组织学习劳动等方式开展矫正,在10月26日接受冯某甲电话汇报;虽然郑某某未严格按照《社区矫正实施办法》规定全数开展工作,但因《社区矫正实施办法》刚刚起步,权责尚未完全落实,执法人员严重不足,要求郑某某一人既要开展司法所全面工作,又要对其辖区所有的社区矫正人员进行分类管理帮教、定期走访检查,显然不合实际;郑某某的行为应有别于有条件、有能力开展矫正工作而严重不负责任或草率、粗心大意履职的行为。此外,冯某甲实施犯罪是在11月1日4时,即使郑某某正确履职向司法局汇报冯某甲10月未当面报到的情况,也无法阻断严重后果的发生。因此,原审被告人郑某某虽有履职不到位的行为,但不属于法律规定的工作严重不负责任的玩忽职守行为。

2.抗诉认为,如果原审被告人郑某某认真履行职责,就不会发生冯某甲杀死人的后果,其履职不到位行为与冯某甲故意伤害致人死亡的结果之间有刑法上的因果关系。



本院认为,社区矫正措施并不能监禁冯某甲的人身自由、禁锢冯某甲的思想情感,冯某甲是否决定外出或外出犯罪,由其个人主观能动决定,司法行政机关均无法对其事前监督管控,且社区矫正人员外出打工并不属于禁止行为;郑某某的履职不到位行为并不是冯某甲外出伤人的必要条件或条件之一。即郑某某的履职行为与冯某甲伤人致死没有刑法上的因果关系。

3.抗诉认为,其他机关失职不影响原审被告人郑某某构成玩忽职守罪。

经查,冯某甲因盗窃被刑事拘留后,公安机关明知其系缓刑考验期的社区矫正人员,未及时通知执行矫正机关;后冯某甲因病被予以释放。检察机关批准逮捕后,公安机关因冯某甲系“大三阳”患者,在未对冯某甲变更强制措施的前提下,再次将冯某甲释放,而检察机关、公安机关并未跟进采取相应强制措施。单纯从广义的因果关系来说,其他机关的失职行为与冯某甲故意伤害致人死亡之间的因果锁链显然较郑某某的履职不到位更靠前,且因其可通过采取强制措施限制冯某甲犯罪,更具有阻断可能性。

本院认为,原审被告人郑某某在对罪犯冯某甲开展社区矫正工作中,虽有履行职责不到位的行为,但该行为尚不属于玩忽职守罪构成要件所要求的履行职责中严重不负责任、不履行职责或不正确履行职责的情形。玩忽职守罪属于法定的过失犯罪,而“没有再犯罪的危险”是罪犯获得适用缓刑纳入社区矫正的必要条件之一,社区矫正工作人员并不能预见或应当预见接受社区矫正的罪犯会再次犯罪且造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。本案“造成一人死亡”的严重后果系由冯某甲自身犯罪行为引起,郑某某履职不到位的行为与冯某甲故意伤害致人死亡之间并无刑法上的因果关系。因此,原审被告人郑某某的行为不构成犯罪。原判认定的事实和适用法律正确,审判程序合法。检察机关抗诉认为原审被告人郑某某犯玩忽职守罪的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

二审裁判结果 

驳回抗诉,维持原判。本裁定为终审裁定。

审判人员 审判长唐冬斌

代理审判员苏周彬

代理审判员黄云

书记员 书记员万燕

裁判日期 二〇一五年一月二十八日


案例37、原浙江省象山县高塘岛乡司法所所长王某玩忽职守情节轻微免于刑事责任一审刑事判决书

发布时间:2015-09-22 22:05:18   

当事人信息 

公诉机关浙江省象山县人民检察院。

被告人王某,原系浙江省象山县高塘岛乡司法所所长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年5月12日被浙江省象山县人民检察院取保候审。

辩护人邵善南,浙江人值律师事务所律师。

审理经过 

浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉(2014)1565号起诉书指控被告人王某犯玩忽职守罪,于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭,适用普通程序,于2014年10月21日公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员樊守成出庭支持公诉,被告人王某及其辩护人邵善南到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况 

浙江省象山县人民检察院指控:被告人王某2010年从海军潜艇第42支队转业到象山县司法局工作,2012年7月30日被任命为象山县高塘岛乡司法所所长,全面负责辖区内的社区矫正、普法宣传、人民调解、法律援助等工作,2013年8月份被借调至象山县石浦镇司法所工作。

根据《社区矫正实施办法》和《浙江省社区矫正实施细则》等相关文件规定,被告人王某在担任象山县高塘岛乡司法所所长期间,应当组织社区矫正人员参与教育学习活动和公益劳动,让社区矫正人员按月出具书面的思想汇报和月度小结表、实地走访社区矫正人员家庭和居住社区、指导监督社区矫正小组和监护人配合司法所开展社区矫正活动。但被告人王某对象山县高塘岛乡辖区的社区矫正人员陈某丙、俞某乙、陈某丁、倪某、金某、黎某、俞某甲、马某等人均没有落实上述社区矫正工作,且采用伪造社区矫正对象的思想汇报情况登记表、学习教育情况登记表、公益劳动情况登记表、月度小结表、月度考核评议审批表等相关书面档案材料的手段应付上级检查,使得上述人员在社区矫正期间基本处于脱管状态。社区矫正人员李某甲被假释后长期未至高塘岛乡司法所报到,按照规定,被告人王某应该积极联系、查找李某甲,至其居住的社区、家庭等走访,若长期联系不到则应向上级汇报,但被告人王某严重不负责任,不但没有落实上述工作,而且还伪造了李某甲的社区矫正对象思想汇报情况登记表、学习教育情况登记表、公益劳动情况登记表、月度小结表、月度考核评议审批表等相关书面档案材料应付上级检查,致使其处于完全脱管状态,且在脱管期间内又重新实施寻衅滋事犯罪。李某甲现已被法院判刑并收监执行。为证明上述事实,公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为,被告人王某身为国家机关工作人员,严重不负责任,不履行或者不认真履行职责,造成恶劣社会影响,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定,应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚。提请本院依法惩处。

被告人王某对起诉书指控的事实和证据均无异议。

辩护人认为被告人王某的行为构成玩忽职守罪,但是被告人王某犯罪情节较轻微,没有造成严重的危害后果,且被告人王某到案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。

本院查明 

经审理查明,2010年12月,被告人王某从部队转业至象山县司法局工作。2012年7月30日,被告人王某被象山县司法局任命为象山县高塘岛乡司法所所长,全面负责高塘岛乡辖区内的社区矫正、普法宣传、人民调解、法律援助等工作,2013年9月被借调至象山县石浦镇司法所工作。

根据我国《社区矫正实施办法》及浙江省《社区矫正实施办法》的规定,司法所接收社区矫正人员后,应当成立专门的矫正小组,签订矫正责任书,为社区矫正人员制定矫正方案,建立社区矫正工作档案。社区矫正人员未经批准不得离开所居住的市、县,每月应当参加教育学习、社区服务的时间均不能少于八小时。司法所应当定期到社区矫正人员的家庭和居住的社区了解、核实并记录社区矫正人员的思想动态、参加教育学习和社区服务等情况,定期对社区矫正人员表现进行考核。对于违反规定的社区矫正人员,经教育仍不改正的,司法行政机关应当给予警告,情节严重的,可向原裁判、批准、决定机关提出收监建议。社区矫正人员脱离监管的,司法所应当及时报告县级司法行政机关组织追查。

被告人王某在担任象山县高塘岛乡司法所所长期间,应当每月组织在象山县高塘岛乡辖区内接受社区矫正的社区矫正人员李某甲、陈某丙、俞某乙、陈某丁、倪某、金某、黎某、俞某甲、马某等人参与教育学习活动和公益劳动,并要求上述人员按月提交书面的思想汇报和月度小结表、实地走访上述人员的家庭和居住社区、指导监督社区矫正小组和监护人配合司法所开展社区矫正活动,但被告人王某均未落实上述社区矫正工作,且采用伪造社区矫正人员的思想汇报情况登记表、学习教育情况登记表、公益劳动情况登记表、月度小结表、月度考核评议审批表等相关书面档案材料的手段应付上级检查,致使上述人员在社区矫正期间处于不同程度的脱管状态。其中,李某甲被假释后长期未至象山县高塘岛乡司法所报到,被告人王某应当积极联系、查找李某甲,走访李某甲的居住社区、家庭等,若长期联系不到则应向上级部门汇报,但被告人王某严重不负责任,不但没有落实上述工作,而且还伪造了李某甲接受社区矫正的相关书面档案材料应付上级检查,致使李某甲处于完全脱管状态,且李某甲在脱管期间又重新实施寻衅滋事犯罪,现李某甲因犯寻衅滋事罪已被判处刑罚并撤销假释。

被告人王某到案后,如实供述了自己的上述犯罪事实。

上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:

1.证人陈某甲的证言,证实了2008年10月开始,他负责高塘岛乡的社区矫正工作。2012年7月30日,王某来任职后他就把社区矫正工作交接给王某,当时大概有7、8个矫正对象,包括李某甲。他和王某说过联系不上李某甲的情况,并让王某重点管理李某甲及李某甲的《社区矫正对象矫正方案》、2012年第二季度考核表里的签名均不是他本人签的,首次谈话笔录的时间也是伪造的事实。

2.证人李某甲的证言,证实了2012年4月28日,他被假释出狱。2012年6月中旬,他到高塘岛乡司法所报到并留下自己的联系号码,司法所的人把社区矫正的材料给他并让他和他父亲及村干部填写,告知他假释期间不要重新犯罪,但没有跟他说过其他社区矫正期间应遵守的规定和义务。后来他去外地打工,期间高塘岛乡司法所的工作人员只在2013年7月底的时候联系过他,但他因为母亲生病和在外打工没时间,一直没回过高塘岛乡,也没有去司法所报到。高塘岛乡司法所没有为他组织过教育学习、社区公益劳动等社区矫正工作,他没有上交过月度小结及在假释期间他因为无人管理重新犯罪的事实。

3.证人李某乙的证言,证实了他儿子李某甲的《社区矫正监护责任书》上的签名不是他写的,李某甲被假释出来后在上海等地打工期间,高塘岛乡司法所的工作人员没有到他家里走访过,也没有和他说过李某甲在接受社区矫正的事情及告知他作为李某甲的父亲需要做什么工作的事实。

4.证人叶某的证言,证实了李某甲拿过一张《社区矫正责任书》让他签字,但他没有仔细看过该责任书的内容,不知道他是李某甲社区矫正帮教小组的成员,高塘岛乡司法所的人也没有告知他帮教小组成员的权利义务。2012年6月至今,他没有见过李某甲,也没有向高塘岛乡司法所反映过李某甲学习、日常生活和工作等情况及高塘岛乡司法所的人没有因为李某甲的事情来找过他的事实。

5.证人陈某乙的证言,证实了他在李某甲的《社区矫正责任书》里签过名,但是他不识字不清楚里面的内容和需要承担的责任的事实。

6.证人任某的证言,证实了他是高塘岛乡余江村的治保主任,协助村主任管理社区矫正对象,李某甲是他们村的人。高塘岛乡司法所的人没有托他找过李某甲,也没有通过他到村里走访李某甲的家的事实。

7.证人赵某的证言,证实了2013年8月28日,他被象山县司法局委派到高塘岛乡司法所工作。该所所长王某离开时就跟他简单说了社区矫正工作,但没有说过对于李某甲、陈某丙这类矫正对象应该重点监管等细节。按照规定,矫正人员需要每月到司法所报到一次进行思想汇报,矫正人员每月集中学习以及义务劳动各需八小时以上,他接手工作后,李某甲一直没有来报到也联系不上及李某甲长期脱管按照规定应该收监的事实。

8.证人陈某丙的证言,证实了他在缓刑考验期间到高塘岛乡司法所报到时是王某负责接待,当时王某在办公室给他做了份谈话笔录,他当场签了《社区矫正宣告书》、《接受社区矫正保证书》,并把《社区矫正监护责任书》拿回家让他父亲签字,王某跟他说有事会打他电话,但没有跟他说要每个月去司法所报到。王某负责监管他的11个月期间,除了2013年7月底司法局组织社区矫正人员集中点验活动前找过他,均没有联系过他和他的家人。他因为王某没有联系他,所以一直没去报到也没有参加过任何活动。司法局组织社区矫正人员集中点验活动时,他因为长时间没去报到而受到警告处分的事实。

9.证人俞某甲的证言,证实了2010年1月,他被假释后去高塘岛乡司法所报到。2012年8月至2013年8月是王某负责监管他,他每个月都去司法所报到并在报到表格上签字,王某会口头教育他一下,要求他保持电话畅通,不要做违法的事情,出去要请假,有时王某也会打电话问他的近况。王某监管他的一年期间,他除了参加过一次司法局组织的社区矫正对象的点验活动,没有参加过其他集中学习活动,也没有参加过公益劳动和进行过书面思想汇报,记录他参加过12次公益劳动、6次学习教育活动、进行书面汇报思想情况的材料都是伪造的以及2012年、2013年数个月份的《社区矫正对象月度小结表》里的本人小结都不是他写的事实。

10.证人金某的证言,证实了2012年8月,王某担任高塘岛乡司法所所长后负责他假释期间的社区矫正工作。王某没有帮他组织过学习教育和公益劳动等矫正工作,没有到他家里或村里走访过。社区矫正档案里的王某组织学习教育、社会公益劳动、月度小结的记录是不真实的以及他没有参加过学习教育和公益劳动,也没有上交过月度小结的事实。

11.证人黎某的证言,证实了2013年5月17日,他到高塘岛乡司法所报到,帮他办理社区矫正手续的是王某,过了三个月后王某就调走了。社区矫正人员基本信息表里记录王某帮他组织学习教育、日常报到和公益劳动,他实际都没有参加过及基本信息表里记录他从2013年5月17日开始报到过4次,但他实际只报到过1次的事实。

12.证人马某的证言,证实了高塘岛乡司法所负责他缓刑考验期间的社区矫正工作,王某监管他半年左右时间。他每次去报到会口头汇报下思想情况,王某会口头对他教育几句。2013年数个月份的《社区矫正对象月度小结表》里面内容不是他写的。矫正期间,王某没有通知他参加过学习活动和公益劳动以及矫正资料里面登记的参加情况是司法所伪造的事实。

13.证人俞某乙的证言,证实了高塘岛乡司法所负责他缓刑考验期间的社区矫正工作,王某监管他半年左右时间。期间,王某没有组织他参加过学习活动、公益劳动及去他家里走访,社区矫正对象思想汇报情况登记表和公益劳动、学习教育情况等登记表里的记录,他均不知道以及他没有上交过月度小结的事实。

14.证人陈某丁的证言,证实了高塘岛乡司法所负责他缓刑考验期间的社区矫正工作,王某监管他半年左右时间。《社区矫正监护责任书》、《社区矫正责任书》是王某让他带回去找人签的,《社区矫正人员首次谈话笔录》的签名不是他本人,2013年数个月份的《社区矫正人员月度小结表》里面内容也不是他写的。矫正期间,王某没有通知他参加过学习活动和公益劳动以及矫正资料里面登记的参加情况是司法所伪造的事实。

15.证人倪某的证言,证实了高塘岛乡司法所负责他缓刑考验期间的社区矫正工作,王某监管他二三个月时间。期间,他只参加过一次学习活动、没有参加过公益劳动、没有做过书面思想汇报。2013年7月、8月的《社区矫正人员月度小结评议表》、《社区矫正人员对象学习教育情况登记表》和《社区矫正人员对象思想汇报情况登记表》都是司法所填写的事实。

16.证人陈某戊的证言,证实了他担任象山县司法局纪检组长,2012年12月开始分管社区矫正工作,王某从2012年7月被任命为高塘岛乡司法所所长。县司法局要求各基层司法所根据《社区矫正实施办法》以及《浙江省社区矫正实施细则》等相关文件并结合工作实际开展具体的社区矫正工作,司法所每月应组织社区矫正对象参加公益劳动和集中教育学习活动的时间累计各8小时,且每月根据社区矫正对象的平时表现进行评估,根据评估结果调整社区矫正人员的管理等级并上报县司法局社区矫正科,对入矫三个月以内的社区矫正人员每月至少走访一次,对于重点社区矫正人员每半个月至少走访一次,其他社区矫正人员每季度至少走访一次的事实。

17.证人严某的证言,证实了他担任高塘岛乡人民政府人武部部长,2012年8月,县司法局指派王某到高塘岛乡司法所担任所长,负责司法所的具体工作,高塘岛乡司法所的日常业务工作都是由县司法局监督考核,他对司法所的人员管理以督促为主。王某在担任高塘岛乡司法所所长期间,没有向他汇报过社区矫正人员长期脱离监管的情况以及他不知道王某伪造社区矫正人员档案的情况的事实。

18.证人梁某的证言,证实了2007年开始,他担任象山县司法局矫正科科长。他们只是书面审查司法所的工作记录,至于司法所是否具体开展过相关工作是不清楚的。按照《社区矫正实施办法》规定,司法所组织社区矫正人员进行思想教育和公益劳动的时间每月均需要8小时,普管对象应该是每月报到一次,严管对象是每半月报到一次,宽管对象是可以2、3个月报到一次。如果矫正对象违反这些规定,可以进行警告、提请公安机关进行治安处罚直至收监执行的事实。

19.干部履历表、公务员考核晋档审批表、晋级审批表、公务员登记表、年度考核登记表、职务任免的通知、证明,证实了2010年12月,被告人王某从部队转业至象山县司法局工作,属于公务员编制。2012年7月30日,被告人王某被象山县司法局任命为象山县高塘岛乡司法所所长,2013年9月被借调至象山县石浦镇司法所工作的事实。

20.司法所工作职责和司法所长职责,证实了司法所承担社区矫正日常工作,组织开展对社区矫正人员的管理、教育和帮助等职责,司法所所长领导主持全所的工作,对辖区的司法所工作负主要责任的事实。

21.《社区矫正实施办法》,证实了司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。司法所接收社区矫正人员后,应当成立专门的矫正小组,签订矫正责任书,为社区矫正人员制定矫正方案,建立社区矫正工作档案。社区矫正人员未经批准不得离开所居住的市、县,每月应当参加教育学习、社区服务的时间均不能少于八小时。司法所应当定期到社区矫正人员的家庭和居住的社区了解、核实并记录社区矫正人员的思想动态、参加教育学习和社区服务等情况,定期对其表现进行考核。社区矫正人员未按规定时间报到、违反关于报告、外出、居住地变更规定、不按规定参加教育学习、社区服务等活动,经教育仍不改正的,司法行政机关应当给予警告。社区矫正人员脱离监管的,司法所应当及时报告县级司法行政机关组织追查。若社区矫正人员未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月,受到司法行政机关三次警告仍不改正的,司法行政机关可向原裁判、批准、决定机关提出收监建议的事实。

22.刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正宣告书、社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正监护责任书、社区矫正责任书、审前社会调查表、罪犯结案登记表、执行通知书、社区矫正对象季度考核表、假释证明书、假释罪犯保证书、罪犯出监鉴定表、改造质量评估表、首次谈话笔录、思想汇报表、公益劳动和教育学习登记表、日常报到登记表、月度小结表,证实了2012年4月28日,李某甲被裁定假释,假释考验期至2014年6月19日,象山县高塘岛乡司法所负责李某甲的社区矫正工作。2012年8月至2013年6月李某甲到高塘岛乡司法所报到、进行月度总结、参加公益劳动和教育学习等社区矫正情况及2012年第二季度对李某甲进行考核的矫正责任人是陈某甲,2012年7月至2013年6月对李某甲进行考核的矫正责任人是王某的事实。

23.立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、讯问笔录、到案经过、刑事判决书,证实了2012年12月,李某甲涉嫌寻衅滋事犯罪。2014年4月,李某甲因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月,并撤销假释的事实。

24.取保候审执行通知书、社区矫正监护责任书、社区矫正责任书、刑事判决书、社区矫正告知书、社区矫正宣告书、基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正对象矫正方案、季度考核表、公益劳动和教育学习登记表、日常报到登记表、月度小结表、首次谈话笔录、居住地变更审批表、警告审批表、警告决定书,证实象山县高塘岛乡司法所负责陈某丙缓刑考验期间的社区矫正工作,陈某丙到高塘岛乡司法所报到、参与思想汇报、公益劳动和教育学习的情况及社区矫正期间,陈某丙因多次未按时报到、外出不请假被警告处分的事实。

25.刑事判决书、执行通知书、社区矫正保证书、社区矫正宣告书、假释证明书、首次谈话笔录、审前社会调查表、基本信息表、接受社区矫正保证书、社区矫正对象矫正方案、日常报到登记表、月度小结表、季度考核表、公益劳动和教育学习登记表,证实了象山县高塘岛乡的社区矫正人员马某、金某、倪某、陈某丁、黎某、俞某乙的基本信息、接受社区矫正的原因、时间、到司法所报到、进行思想汇报、公益劳动、学习教育、社区服务、月度小结和月度考核等情况及2012年8月至2013年9月期间,王某负责上述人员的司法矫正工作的事实。

26.身份证复印件,证实了被告人王某的身份情况的事实。

27.到案经过,证实了被告人王某到案情况的事实。

28.被告人王某的供述,证实了2010年12月,他从部队转业至象山县司法局工作。2012年8月1日被分配到象山县高塘岛乡司法所担任所长,2013年8月又到象山县石浦镇司法所工作。高塘岛乡司法所是象山县司法局在高塘岛乡的派出机构,业务和人事都是司法局管理,主要承担象山县司法局在基层的社区矫正、普法宣传、人民调解、法律援助工作。他从高塘岛乡前任司法所所长陈某甲那里接手过来的社区矫正人员有5、6个,分别是金某、陆小挺、俞某甲、李某甲、蒋建伟父子,之后又增加了潘信忠、陈某丙、陈某丁、俞某乙、马某、黎某和倪某。其中,李某甲除了第一次来报到直到他被调离高塘岛乡司法所期间,一直没有到高塘岛乡司法所来报到过,陈某丙应在2012年的9月到司法所报到,但是陈某丙过了很长时间才来报到并被处以警告处分。李某甲从来没有参加过社区矫正项目,也没有上交过月度小结,李某甲的学习教育、社区公益劳动、月度小结等社区矫正档案都是他伪造的。除了李某甲和陈某丙,其他社区矫正人员平时有在报到,他就是进行口头上的思想教育,让社区矫正人员不要重新犯罪,平时偶尔电话联系一下社区矫正人员,但是从来没有到社区矫正人员家里走访过,社区矫正人员具体在干什么他是不清楚的及他没有对社区矫正人员组织过专门的学习教育、公益劳动,当时为了应付检查,他伪造了社区矫正人员的学习教育和公益劳动记录等材料的事实。

本院认为 

本院认为,被告人王某身为国家机关工作人员,严重不负责任,不正确履行自己的工作职责,造成恶劣社会影响,其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人王某到案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚的意见,符合法律规定,本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪情节轻微,依法可以免予刑事处罚。据此,对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定,判决如下:

裁判结果 

被告人王某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审判人员 

审判长冯光耀

代理审判员赖越超

人民陪审员张雪珍

裁判日期 

二〇一四年十月二十一日

书记员 

代书记员李楠



案例38、原雄县司法局张岗乡司法所所长杨某甲玩忽职守罪免于刑事处罚一审判决书

发布时间:2015-09-22 21:51:55  

雄县人民法院 一审 (2015)雄刑初字第004号

当事人信息 

公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人杨某甲,男,1969年1月14日出生,汉族,大学本科,雄县司法局张岗乡司法所所长,户籍所在地河北省保定市雄县,住雄县昝岗镇。2014年7月3日因玩忽职守罪被雄县人民检察院取保候审。2014年12月15日被雄县人民法院取保候审。辩护人武挺、翟涵娜,河北平川律师事务所律师

审理经过 

河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉(2014)141号起诉书指控被告人杨某甲犯玩忽职守罪,于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,依法公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、方贺明出庭支持公诉,被告人杨某甲及辩护人武挺、翟涵娜到庭参加诉讼。现已审理终结


一审请求情况 

河北省雄县人民检察院指控:被告人杨某甲在任张岗乡司法所所长期间,在2013年12月至2014年5月间,未认真履行社区矫正职责,对社区矫正工作严重不负责任,伪造社区矫正人员王某、杨某乙签到表、劳动学习表,导致王某、杨某乙在缓刑期间脱离监管、并再次暴力犯罪的严重后果。现王某、杨某乙因涉嫌抢劫罪羁押在徐水县看守所。针对上述指控,公诉机关出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等为指控依据,据此认为,被告人杨某甲在任张岗乡司法所所长期间,严重不负责任,导致社区矫正人员在缓刑期间脱离监管、再次暴力犯罪,使人民利益遭受重大损失,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定,应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人杨某甲对雄县人民检察院指控的犯罪事实供认,自愿认罪。其辩护人提出:对公诉机关指控杨某甲犯玩忽职守罪没有异议,但是鉴于杨某甲的犯罪情节轻微,危害不大,应予以从轻处罚;杨某甲在在履行监管职责的过程中确实存在失误,但是杨某甲的行为没有造成严重后果,以及社区矫正制度本身的不足以及杨某甲的工作表现和良好的认罪态度,请求法院对杨某甲免于刑事处罚。

本院查明 

经审理查明:被告人杨某甲在任张岗乡司法所所长期间,在2013年12月至2014年5月间,未认真履行社区矫正职责,对社区矫正工作严重不负责任,伪造社区矫正人员王某、杨某乙签到表、劳动学习表,导致王某、杨某乙在缓刑期间脱离监管、并再次暴力犯罪的严重后果。现王某、杨某乙因犯抢劫罪,杨某乙犯故意伤害罪,均被判处有期徒刑十年以上刑罚。上述事实,有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1、雄县司法局证明,证实杨某甲在2007年5月至2014年7月任雄县司法局张岗乡司法所所长。2、湖北省浠水县人民法院刑事判决书,证实浠水县人民法院于2013年12月11日因被告人杨某乙、王某犯盗窃罪,被分别判处有期徒刑七个月,缓刑一年。3、雄县社区矫正局证明,证实王某、杨某乙于2014年2月20日到社区矫正局报到。4、证人旷某证言,证实雄县司法局多次督促杨某甲通知王某、杨某乙到司法局报到,王某、杨某乙于2014年2月20日到雄县司法局报到。5、保定市人民检察院笔记检验鉴定书、社区人员签到表三张,证实社区矫正人员签到表上本人签字一栏“杨某乙、王某”的签名是杨某甲所写。6、河北省徐水县人民法院判决书,证实被告人王某犯抢劫罪,被判处有期徒刑十年十一个月,剥夺政治权利二年,罚金人民币一万元;被告人杨某乙犯抢劫罪,判处十一年六个月,剥夺政治权利二年,罚金人民币一万元。犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月。7、徐水县人民法院证明,证实(2015)徐刑初字第18号刑事判决书已于二0一五年七月二十九日发生法律效力。8、证人王某证言,证实其是在湖北省浠水盗窃被浠水县人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。缓刑考验期为二零一三年十二月二十二日到二零一四年十二月二十一日。其从湖北回来就去张岗司法所报到之后又去了司法局报到。司法所长说让我们每月去一趟,打电话随叫随到。给其办了手续,2014年2、3月到司法所去了两次。9、证人陈某证言,其与王某是夫妻关系,王某二0一三年因盗窃被溪水县人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。王某在二0一四年五月在徐水犯罪。10、被告人杨某甲供述,其在张岗司法所工作期间负责社区矫正工作、所管辖的社区矫正人员张四村的王某、南庄子村的杨某乙在社区矫正期间又重新犯罪。二0一四年二月、三月、四月份的社区矫正人员签到表上的签字,姓名王某和杨某乙的签字,都是其代签的。让他们二人的媳妇代按的手印。王某、杨某乙因盗窃被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。根据属地社区矫正的规定,他俩回到户籍地张岗乡进行社区矫正,王某、杨某乙的缓刑考验期为二0一三年十二月二十二日至二0一四年十二月二十一日,王某、杨某乙2014年2月20日到司法局里报到,2月26日到所里报到。11、杨某甲户籍证明,证实杨某甲出生于1969年1月14日。

本院认为 

本院认为:被告人杨某甲身为国家机关工作人员,伪造社区矫正人员签到表,对工作严重不负责任,造成社区矫正人员杨某乙、王某脱离监管,并重新犯罪,造成恶劣社会影响,其行为侵犯了国家机关正常的活动,构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。对辩护人提出的杨某甲犯罪情节轻微,危害不大,应予以从轻处罚,杨某甲具有良好的认罪态度的的辩护意见,予以采纳;对提出杨某甲在履行监管职责的过程中确实存在失误,但是杨某甲的行为没有造成严重后果以及社区矫正制度本身的不足的辩护意见,理据不足,不予支持。鉴于被告人杨某甲在庭审时自愿认罪、悔罪,且情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定,判决如下:

裁判结果 

被告人杨某甲犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。

审判人员 

审判长陈春华审判员韩惠清审判员王焕婷


裁判日期 

二〇一五年八月七日


书记员 

书记员张东伟


案例39、安徽淮北市烈山区司法局某处司法所原工作人员权某不履行社区矫正监管职责被判玩忽职守罪判决书

发布时间:2015-10-08 11:56:56    

安徽省淮北市相山区人民法院 一审 (2015)相刑初字第00285号

【文书来源】 原文链接

文书正文

当事人信息 

公诉机关淮北市相山区人民检察院。

被告人权某,男,1985年12月5日出生于安徽省萧县,汉族,中共党员,户籍地安徽省合肥市蜀山区,住所地淮北市烈山区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年1月22日被淮北市人民检察院决定刑事拘留,同日被淮北市公安局执行刑事拘留,同年1月29日被淮北市人民检察院决定取保候审,同年7月29日被本院决定取保候审,2015年8月17日被本院决定监视居住,由淮北市公安局烈山派出所执行监视居住。

辩护人任清华,安徽北方之光律师事务所律师。

辩护人赵德宏,安徽亚星律师事务所律师。

审理经过 

被告人权某玩忽职守一案,由淮北市相山区人民检察院于2014年7月23日以相检公诉刑诉(2014)215号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭,于2014年8月12日、2015年1月7日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员王旭、陶丽出庭支持公诉,被告人权某及其辩护人任清华、赵德宏等到庭参加了诉讼。案件审理过程中,公诉机关补充侦查二次。因代某甲涉嫌故意杀人一案的审理结果与本案有利害关系,本院于2015年1月30日裁定本案中止审理,于同年8月17日裁定恢复审理。本案现已审理终结。

一审请求情况 

淮北市相山区人民检察院指控:

罪犯代某甲因犯抢劫、盗窃罪于2010年8月被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑十七年,同年10月17日送宿州监狱服刑。2012年7月13日,代某甲因消化道大出血、重度失血性贫血,被安徽省监狱管理局批准保外就医一年(时间为2012年7月13日至2013年7月12日)。2013年6月25日,根据烈山区社区矫正工作领导小组办公室签署的考察意见,省监狱管理局批准代某甲继续保外就医一年,期间,代某甲于2013年4月6日在濉溪县西河路鸡蛋行步行街浴池将被害人施某打成轻伤。为逃避刑事处罚,2013年11月22日,代某甲将五保户老人张某乙杀死后焚尸,制造自杀假象。2013年11月24日,代某甲因涉嫌故意杀人罪被公安机关抓获归案。

2012年7月13日至同年10月,代某甲的矫正监管工作由烈山区司法局某处司法所工作人员孙某负责。2012年10月孙某调到烈山区宋疃司法所工作后,代某甲的矫正监管工作由烈山区司法局某处司法所工作人员被告人权某负责,直至2013年11月代某甲故意杀人案发。自2012年11月至2013年11月22日,作为社区矫正人员代某甲的矫正监管工作具体负责人的权某,应当按照《社区矫正实施办法》和《安徽省社区矫正实施细则(试行)》的具体规定,与代某甲的治疗医院淮北市人民医院进行沟通联系,对其治疗、复查疾病的情况进行核实,并向省监狱管理局或者宿州监狱反馈代某甲病情,但权某没有到淮北市人民医院感染科了解核实代某甲2013年提供的四次病情简介,也没有和淮北市人民医院联系沟通代某甲病情,更没有主动向批准、决定机关或者有关监狱反馈情况。被告人权某既没有履行对代某甲病情的调查核实职责,也没有及时发现2013年4月份代某甲真实的病情情况(代某甲先后于2013年4月1日、5月10日、6月30日、9月17日在濉溪县人民医院做体检,体检结论皆为肝功能提示胆红素轻度升高,其他指标正常;2013年11月24日,淮北市公安局烈山分局对代某甲采取刑事拘留措施时对其做的体检报告结论为高血压、轻度脂肪肝、慢性肝炎、血常规及透视没见明显异常),即暂予监外执行的条件已经消失,符合收监执行的条件,更没有提出收监建议,造成了2013年11月22日代某甲故意杀害五保户老人张某乙并焚尸的重大案件。

公诉机关当庭宣读、出示了被告人权某的户籍信息,到案经过说明,某处司法所会议记录及职责分工情况说明,被告人权某的公务员任职定级审批表、考察表及考核登记表,濉溪县公安局及烈山分局起诉意见书,濉溪县医院检验报告单及关于代某甲肝功能化验结果的报告,淮北市中医医院体格检查表,代某甲社区矫正卷宗(包括社区矫正对象登记表、判决书、保外就医考察表、保外就医审批表及司法医学鉴定书、暂予监外执行决定书等;保证书、告知书、接受社区矫正保证书、志愿者帮教协议书、社区矫正责任书等;社区矫正情况登记簿、公益劳动记录簿、走访登记簿等;矫正期满鉴定表、解教证明书、月度考察表等),淮北市人民医院住院病历及病情简介,安徽省宿州监狱介绍信,拘留证、立案决定书等,视听资料,证人陈某、范某、张某甲、郑某的证言,代某甲及被告人权某的供述等证据。公诉机关认为:被告人权某应当履行而不履行对社区矫正人员代某甲病情的监管职责,玩忽职守,未及时提出收监执行建议,造成代某甲在保外就医期间杀死一人的严重后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条,应以玩忽职守罪追究其刑事责任。

一审答辩情况 

被告人权某当庭辩称其对代某甲的矫正监管期限是2012年11月至2013年7月12日,在此之后不属于其负责。代某甲第一次保外就医期满后没有续保手续,其向领导请示后办理了期满解矫和建议收监的手续,并有归档记录;其没有向医院核实代某甲病情的职责,领导亦未安排;其曾经二次提出过对代某甲收监执行的建议,分别于2013年7月12日书面提出,同年10月25日口头向范某所长提出。

辩护人的辩护意见:被告人权某的行为不构成玩忽职守罪,代某甲在暂予监外执行期间,权某基本履行了监管期间的职责,也已经提出收监执行的建议;代某甲故意杀人的行为发生在社区矫正期间,同时也在取保候审期间,此时对代某甲的监管应服从于公安人员对代某甲的强制措施,濉溪县公安局公安干警的渎职行为为代某甲故意杀人打开了便利之门,权某的行为与最终结果的发生没有直接关系,且对于社区矫正人员的监管责任应是司法局的共同责任,不是权某个人的责任,其只是其中一个环节。辩护人当庭提交了以下证据:1.QQ聊天记录:证明在代某甲第一次保外就医期满时,权某向所长范某请示如何处理,得到先办理期满解矫手续的答复;2.安徽司法所综合管理系统已归档、暂予监外执行人员、新接收矫正人员及社区矫正人员基本信息:证明代某甲的矫正状态为已归档;代某甲矫正状态分别为矫正中、已归档;某处司法所于2013年9月6日收到代某甲暂予监外执行的续保材料;3.相检公诉刑诉(2014)116号起诉书:证明2013年4月27日之后对代某甲的监管职责应属于公安机关,权某对代某甲的监管仅是配合公安机关的侦查。

本院查明 

经审理查明:

罪犯代某甲因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年8月13日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑十七年,同年10月17日被送往安徽省宿州监狱(简称宿州监狱)服刑。2012年7月13日,代某甲因消化道大出血、重度失血性贫血,被安徽省监狱管理局(简称省监狱管理局)批准暂予监外执行一年(自2012年7月13日至2013年7月12日)对其保外就医。宿州监狱于次日将代某甲送至淮北市烈山区司法局报到。同年8月6日,淮北市烈山区司法局某处司法所(简称某处司法所)发布社区矫正宣告,代某甲在保外就医期间的社区矫正由该所社区矫正机构实施,由代某乙(社区矫正志愿者),孙某(某处司法所工作人员),蒋某(社区矫正监督人,代某甲之妻)对代某甲进行社区矫正,矫正期限自2012年7月13日至2013年7月12日止,矫正责任人孙某。同年10月,孙某调至烈山区司法局宋疃司法所工作。同年11月,代某甲的矫正监管工作由某处司法所工作人员被告人权某接手负责,直至2013年7月12日矫正期满。2012年7月24日,代某甲因乙型病毒性肝炎、肝硬化失代偿、慢性肝功能衰竭及败血症在淮北市人民医院感染科住院治疗,约一个月后出院,主治医生系郑某。应代某甲的要求,郑某于2012年11月24日、2013年2月16日及同年5月12日出具代某甲病情简介三份,均认为代某甲仍需继续保肝、降酶、抗病毒治疗,并定期检查。在此期间,权某未按《社区矫正实施办法》第二十条“对保外就医的社区矫正人员,司法所应当定期与其治疗医院沟通联系,及时掌握其身体状况××、复查结果等情况,并根据需要向批准、决定机关或者有关监狱、看守所反馈情况。”以及《安徽省社区矫正实施细则(试行)》第四十二条“县(市、区)司法行政机关和司法所应当定期与其治疗医院沟通联系,对其治疗、复查疾病的情况进行核实,并根据需要向批准、决定机关或者有关监狱、看守所反馈情况。”的规定到代某甲的治疗医院淮北市人民医院感染科沟通联系,对代某甲的身体情况××、复查结果情况进行核实,也未向批准、决定机关或者监狱进行反馈。2013年7月10日,代某甲矫正期限届满前,权某通过QQ告知某处司法所所长范某代某甲矫正到期,让范某提醒局里与监狱联系,协助收监执行,范某回复权某先做好期满审批表。当日权某在社区矫正期满鉴定表中书面建议及时联系监狱做好代某甲的收监事宜,经审批后于同年7月12日向代某甲宣告解除对其的社区矫正。

2013年5月21日,烈山区社区矫正工作领导小组办公室在保外就医罪犯考察表县级行政机关(社区矫正部门)意见栏签署意见:该犯正在治疗期间,在保外就医期间能遵守社区矫正相关规定,无违法违纪行为。同年6月21日,宿州监狱根据上述意见建议对代某甲续保至2014年7月15日。同年6月25日,省监狱管理局同意续保至2014年6月30日。同年8月底至9月初,范某从烈山区司法局接到省监狱管理局关于代某甲续保的相关材料,由范某向代某甲宣告对其社区矫正并同时确立社区矫正小组,小组成员由范某、代某丙(社区矫正志愿者)、蒋某组成,范某任组长,小组成员签订了社区矫正志愿者帮教协议书、社区矫正监督协议书、社区矫正责任书等,告知代某甲自2013年7月13日至2014年6月30日在某处司法所接受社区矫正。期间,权某请假参加国家司法考试,同年9月中旬完成考试后回所上班,代某甲等社区矫正人员的社区矫正工作继续由权某具体负责。在此期间,权某仍未到代某甲的治疗医院对代某甲的治疗及复查疾病等情况进行核实。

另查明:代某甲分别于2013年4月1日、5月10日、6月30日、9月17日在濉溪县医院进行了体检,该医院医务科对体检报告分析后认为代某甲肝功能化验结果为:肝功能提示胆红素轻度升高,其他指标正常。2013年9月20日,代某甲主治医生郑某出具病情简介一份,认为代某甲肝功能明显异常,建议其住院治疗。

2013年4月6日,代某甲在濉溪县鸡蛋行步行街浴池将被害人施某打成轻伤。同年9月,代某甲因涉嫌犯故意伤害罪被濉溪县公安局取保候审。同年10月25日,濉溪县公安局新城派出所民警到某处司法所调取代某甲保外就医审批手续时,向范某通报了代某甲上述违法犯罪信息,范某随即向烈山区司法局副局长陈某进行了汇报,同年10月底,范某、权某向陈某提交了《关于矫正对象代某甲重新犯罪的报告》并请示如何处理未果。

2013年11月24日,代某甲因涉嫌犯故意杀人罪被公安机关抓获归案。2015年8月4日,淮北市中级人民法院作出(2015)淮刑初字第00011号刑事判决,认定被告人代某甲因病于2012年7月被安徽省监狱管理局批准保外就医。2013年9月,代某甲因涉嫌犯故意伤害罪被濉溪县公安局取保候审。因惧怕被收监,代某甲预谋杀人焚尸,冒充自己已自杀、自焚的假象。同年11月21日晚,代某甲在濉溪县老城以手掐、鞋带勒的方式将一无名氏(男性)致死。一审判决代某甲犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。

上述事实,有下列证据予以证实:

1.被告人权某的户籍信息。

2.淮北市人民检察院出具的到案经过说明:2014年1月21日,该院决定对被告人权某涉嫌渎职一案进行初查,侦查人员传唤通知权某到指定地点等待,后将其带至淮北市人民检察院接受询问。

3.淮北市烈山区某处司法所出具的会议记录及职责分工情况说明:被告人权某自2012年11月至2013年12月,分工负责某处司法所社区矫正、安置帮教和信息核实工作。

4.公务员任职定级审批表、公务员考生考察表及公务员年度考核登记表:被告人权某系淮北市烈山区司法局某处司法所司法助理员。

5.起诉意见书、拘留证及立案决定书:代某甲因2013年4月6日在濉溪县鸡蛋行步行街浴池将施某殴打致伤,同年10月29日被濉溪县公安局移送审查起诉;淮北市公安局烈山分局因代某甲涉嫌故意杀人于同年11月24日立案侦查,同日对代某甲执行刑事拘留,2014年1月29日对其移送审查起诉。

6.(2015)淮刑初字第00011号刑事判决书:2015年8月4日,淮北市中级人民法院以代某甲犯故意杀人罪判处其死刑,剥夺政治权利终身。

7.濉溪县医院检验报告单、××患者代某甲检验报告单的补充说明:代某甲分别于2013年4月1日、5月10日、6月30日、9月17日在濉溪县医院做血液化验4次,检验结果均为:肝功能提示胆红素轻度升高,其他指标正常。

8.淮北市中医医院体格检查表:2013年11月24日,代某甲在淮北市中医医院体检结论为轻度脂肪肝、高血压病及慢性肝炎。

9.淮北市人民医院住院病历及病情简介:2012年7月24日,代某甲因病毒性肝炎(乙型),肝硬化失代偿,慢性肝功能衰竭,败血症在淮北市人民医院住院治疗,主治医生系郑某;2012年11月24日、2013年2月16日及同年5月12日、9月20日,淮北市人民医院感染科医师郑某先后出具代某甲病情简介四份,内容分别为:①代某甲病情稳定,仍需要积极保肝、抗病毒治疗,定期到我院或者县级以上医院检查腹部彩超、肝功能、HBV-DNA、AFP、PT等,如出现纳差、发力、尿黄、上腹不适、黑便、行为异常等随时至我院检查及住院治疗。②代某甲仍需继续保肝、降酶治疗,建议回当地医院给予甘利欣、还原型谷胱甘肽等药物保肝、清除自由基治疗,同时继续给予拉米夫定抗病毒治疗,定期到我院或当地医院检查肝功能、腹部彩超、AFP等。③代某甲仍需继续保肝、降酶治疗,建议回当地医院给予茵栀黄、还原型谷胱甘肽等药物保肝、退黄、清除自由基治疗,同时继续给予拉米夫定抗病毒治疗,定期到我院或当地医院检查肝功能、腹部彩超、AFP等。④代某甲肝功能明显异常,建议住院给予甘利欣、还原型谷胱甘肽等药物保肝、清除自由基治疗,同时拉米夫定+阿德福韦酯联合抗病毒治疗,治疗过程中定期检查肝功能、HBV-DNA、腹部彩超、AFP等,卧床休息、清淡饮食、我科随访。

10.社区矫正人员基本信息表、刑事判决书、保外就医罪犯考察表、罪犯保外就医审批表、司法医学鉴定书、保外就医罪犯报到证及暂予监外执行决定书:代某甲因犯抢劫罪、盗窃罪,于2010年8月13日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑十七年。2012年在安徽省宿州监狱服刑期间患上消化道大出血、重症失血性贫血及肺部感染。同年7月12日,安徽省宿州监狱建议对代某甲保外就医,同年7月13日,安徽省监狱管理局同意对代某甲保外就医一年,同日以皖刑执字(2012)069号暂予监外执行决定书批准代某甲暂予监外执行一年(自2012年7月13日至2013年7月12日),对其保外就医。安徽省宿州监狱于次日将代某甲送至淮北市烈山区司法局报到。2013年6月21日,安徽省宿州监狱建议对代某甲续保至2014年7月15日,同年6月25日,经安徽省监狱管理局批准续保至2014年6月30日。

11.社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正志愿者帮教协议书、社区矫正监护协议书、社区矫正对象情况调查笔录、矫正方案、社区矫正人员告知书、社区矫正监督协议书、社区矫正责任书及社区矫正入矫谈话笔录:2012年8月6日,某处司法所发布社区矫正宣告,代某甲在保外就医期间由该所社区矫正机构实施社区矫正,代某乙作为社区矫正志愿者,孙某作为社区矫正工作者,蒋某作为社区矫正监督人对代某甲进行社区矫正,矫正期限自2012年7月13日至2013年7月12日止,矫正责任人孙某、所长范某并制定了矫正方案。2013年8月底9月初,范某接到代某甲续保手续后,再次发布社区矫正宣告对代某甲实行社区矫正,矫正期限自2013年7月13日起至2014年6月30日止,同时确立社区矫正小组,小组成员由范某、代某丙、蒋某组成,并签订了社区矫正责任书等。

12.社区矫正情况记载簿、社区矫正对象年(季)度考察表、社区矫正对象公益劳动记录簿、社区矫正工作者走访登记簿、监护人情况反馈登记薄及社区矫正劳动、教育签到簿、社区矫正个别教育谈话笔录等:被告人权某系2012年第4季度、及2013年前三季度(10月份)对代某甲社区矫正的日常管理登记记录人和社区矫正责任人。2013年10月16日,代某甲到某处司法所接受劳动教育并签字,记录人为权某。2013年9月23日、10月16日,代某甲到某处司法所接受个别教育谈话,谈话人为权某。

13.社区矫正期满鉴定表及审批表、解除社区矫正宣告书及证明书:2013年7月10日,因代某甲矫正期满,被告人权某建议及时联系监狱做好收监事宜,同年7月12日经审批后向代某甲宣告解除社区矫正。

14.社区矫正对象月度考察表:2013年4月17日代某甲自述现在病又犯了,天天吊水看病;同年5月16日自述现在病情好点,还在挂水治疗;同年6月26日自述一直在吃药,时常吊水,有××重还得住院;同年7月12日自述保外就医期满,根据司法所规定向监狱申请续保外就医,因病没有好。司法所意见栏填写已解矫;同年9月16日自述中未提及病情;同年10月16日自述中未提及病情,司法所意见栏填写:据濉溪新城派出所反映,四月份与人打架致轻伤。

15.安徽省宿州监狱介绍信:2012年12月10日,安徽省宿州监狱工作人员前往淮北市司法局考察代某甲保外就医情况。

16.视听资料:公安机关对被告人代某甲的讯问笔录。

17.QQ聊天信息:2013年7月10日,代某甲矫正期限届满前,权某通过QQ告知某处司法所所长范某代某甲矫正到期,让范某提醒局里与监狱联系,协助收监执行,范某回复权某先做好期满审批表。

18.安徽省司法所综合管理系统社区矫正人员代某甲的基本信息:社区矫正风险评估载明,矫正起止日期自2013年7月13日至2014年6月30日,风险等级为低风险,管理等级为宽松管理,评估人为权某;教育学习历史记录及浏览教育学习记录载明,2013年9月17日、10月16日二次集中教育,记录人均为权某;代某甲于2013年9月17日、10月16日在司法所参加集中教育学习法律知识;社区服务历史记录及浏览社区服务记录载明:2013年9月16日、10月17日二次社区服务,记录人均为权某;代某甲于2013年9月16日、10月17日在某处镇打扫卫生、清理杂草;日常报告历史记录及查看日常报告记录载明,代某甲于2013年9月22日、10月25日报告日常情况,记录人均为权某;社区矫正人员基本信息载明,代某甲在2013年7月13日至2014年6月30日矫正期间,社区矫正小组组长系权某。

19.证人李某甲的证言:其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑二年,2013年6月来烈山某处司法所报到,负责对其进行社区矫正的是权某。其以前不认识代某甲,在接受社区矫正时认识他的。其和其他社区矫正人员来司法所报到的时间是每月的16、17日,2013年9、10月份来司法所接受矫正是在二楼会议室,上午9时左右,权某发签到表,谁先到谁签名,等大家到齐后,权某就进行思想教育,也简单问问大家近期的情况。之后上交每月的思想汇报材料,最后进行劳动矫正,主要就是打扫卫生。

20.证人田某的证言:其因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑三年缓刑四年,2013年6月来烈山某处司法所报到,负责社区矫正的是权某。其以前认识代某甲,他家在某庄和其家某集紧挨着。其和其他社区矫正人员报到的时间是每月的16、17日,其在2013年9、10月份来司法所报到时见过代某甲一次,当时其看见代某甲坐在沙发上,人都来后就到二楼会议室,权某发签到表,谁先到谁签名,人来齐后,权某就进行思想教育,也简单问问大家近期的情况,之后上交每月的思想汇报材料,最后进行劳动矫正,主要就是打扫卫生。那天劳动是在司法所门口拔草,代某甲也在那拔草。

21.证人李某乙的证言:其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年,2013年7月来某处司法所报到,权某给其办的入矫手续,他具体负责其的社区矫正工作,一直到权某调到烈山区社区矫正基地工作前这段时间。2013年9、10月份,其大体都是每月的16、17日到司法所报到,权某组织矫正人员在签到表上签到,在月度考察表上写个人思想汇报,之后由权某在司法所意见一栏签字。签到后,权某一般先组织矫正人员到司法所二楼会议室学习,内容主要是法律知识,大部分都是权某上课。关于劳动情况,权某提前一天电话通知,社区矫正人员第二天自己坐车到烈山区社区矫正基地由权某组织参加劳动。(出示代某甲照片)其在2013年9月或10月在司法所二楼会议室一起学习时见过照片中的人,当时是权某负责组织学习法律知识,那时都是权某负责矫正人员学习、劳动的。

22.证人赵某的证言:其因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年缓刑三年,2013年2月下旬到某处司法所报到,权某给其办的入矫手续,之后到2013年年底一直是权某具体负责其的社区矫正工作。其大体在每月的15、16日到司法所报到,权某组织矫正人员在签到表上签字,在月度考察表上写个人思想汇报,之后由权某在司法所意见一栏签字。签到后,权某一般先组织矫正人员到司法所二楼会议室学习,内容主要是法律知识和平时注意事项,是权某上课。关于劳动情况,权某组织矫正人员参加劳动,有时在镇政府劳动,有时去社区矫正基地劳动。(出示代某甲照片)其见过这个人,权某点名时,其听过“代某甲”这个名,有人答应。权某组织矫正人员一起学习时,其见过这个人。2013年9、10月份权某组织矫正人员在镇政府参加劳动时也见过这个人。

23.证人方某的证言:其于2006年到淮北市烈山区某处镇法律服务所法律工作者岗位工作至今,一直和某处司法所工作人员合署办公。权某于2011年秋天到某处司法所任职司法助理员,一直工作至2013年冬,负责某处司法所的社区矫正工作。权某在司法所任职期间,其和他一直在一个办公室办公。其和权某都参加了2013年9月中旬的全国司法考试。

24.证人代某甲的证言:2012年7月,其因消化道大出血、重症失血性贫血,被省监狱管理局批准暂予监外执行一年,时间自2012年7月13日至2013年7月12日,刚开始在淮北市人民医院住院治疗,某处司法所工作人员孙某到其住院的地方做过笔录,住院一个多月出院,其到司法所找孙某报到,孙某负责其矫正工作大约三个月。2012年11月,由权某一直负责其的社区矫正工作。省监狱管理局批准其续保的手续大约在2013年8月份下来的,某处司法所通知其去办理接受矫正的手续,谁通知其的记不清了,其第二天到司法所时,范某和权某都在办公室,他们二人都向其说了续保的事。在续保期间,从2013年8月至2013年11月案发,还是由权某负责其的当面思想汇报、组织参加公益劳动和所里的思想教育等矫正活动。当时有好多矫正人员一起参加,都是权某具体组织的,所里有一张签到表,每个矫正人员去之后在签到表上签字。其在2013年向淮北市人民医院医生郑某请求开具病情报告时,每次都把在濉溪县人民医院做的化验报告给他看,他主要是根据其的化验单和其的病情口述开具的病情报告。其给郑某说过病情报告是司法所要的,每三个月一次。

25.证人钱某的证言:其于2013年12月调入烈山区社区矫正基地工作,临时任主任,负责每月对社区矫正人员交付、接收工作;组织公益劳动;集中教育等工作,社区矫正人员的日常监管由司法所具体负责。大约在2013年5月21日上午,宿州监狱的二名民警到烈山区司法局找局领导来考察社区矫正人员代某甲在保外就医期间的表现及办理续保的问题。当时局里的工作由陈某副局长负责,其给他打电话汇报,他说在外有事处理回不来,让其接待办理。监狱来的民警带来一张关于社区矫正人员代某甲的保外就医罪犯考察表,让局里在县级司法行政机关意见一栏说明代某甲在保外就医期间的表现,然后盖章。民警没有提出与代某甲本人见面,也没有提出对代某甲进行体检的意见。其当时提醒他们,代某甲保外就医已经一年了,你们既然来了是否和代某甲见一面,核实一下情况,民警没有同意其的意见。其接着就给某处司法所范某所长打电话了解代某甲保外就医期间的情况,范所长对其说代某甲保外就医期间正在接受治疗,平时按时报到,参加教育学习和劳动,遵守社区矫正规定,每季度正常提交病情复查情况,并且没有接到任何有关代某甲违法犯罪的信息。其把上述情况汇总后打电话向陈某副局长汇报,陈某局长说他在外面有事,让其办理。之后其就在考察表上签字盖章了,监狱来的民警其他没有说什么,拿着考察表就回去了。2013年8月底,代某甲的保外就医考察表才寄到烈山区司法局,其把考察表复印后交给范某所长了,由他们继续监管。

26.证人陈某的证言:2012年2月至今,其在烈山区司法局任副局长,分管全区社区矫正、安置帮教等工作。2013年年底之前,全区保外就医的社区矫正人员有4人,包括代某甲。对保外就医的社区矫正人员的监督管理矫正工作包括:保外就医人员每月向司法所进行工作、思想、生活及病情汇报;参加集中教育或者个别谈话教育;每三个月提供一次病例复查情况;每个月进行一次电话访谈或不定期走访;根据身体情况进行一些公益活动。保外就医人员续保时监狱应当派人来户籍所在地进行实地考察,听取监管机关的意见,根据相关法律规定作出决定。保外就医人员有违反监管规定、重新犯罪、经治疗疾病痊愈或者基本好转等情况,应予以收监。收监的程序是由司法所调查核实后提出处理建议,报县级司法局提出处理意见,然后由县级司法局报地市司法局审批,然后报送有关机关批准,办理以上手续应填写专门的审核表。2013年7、8月份,烈山区司法局负责社区矫正工作的钱某打电话给其说代某甲的保外就医到期,监狱来两个人说要续保,其安排钱某去某处司法所核实是否符合要求,根据表现情况签署意见,没说具体的内容。2013年10月25日上午11时左右,某处司法所范家宾给其汇报濉溪派出所民警来司法所了解代某甲的情况,说代某甲4月份在濉溪浴池与人打架涉嫌轻伤害犯罪。其让范某把事情了解清楚并形成书面材料。大约在10月底的一天,范某到其办公室给其二份《关于矫正对象代某甲重新犯罪的报告》,之后其向烈山区人民检察院侦监科戴某科长电话告知社区矫正人员代某甲涉嫌故意伤害重新犯罪的情况,并告诉范某到濉溪去了解一下,其要把这个情况反映给区检察院,但范某一直没去。过几天的一天上午,其带着报告到烈山区检察院侦监科找到戴某科长,戴科长说“案子涉及重新犯罪,人已经取保候审,应该由公安机关管理,你们就不要管了。”戴科长让其把报告交给干警李某丙,李某丙说把情况汇报给市院再给其答复,其当时没给检察院出具汇报材料,只是向检察院做了汇报,没有向其他领导和市司法局汇报矫正对象代某甲4月份重新犯罪的情况。按照《安徽省社区矫正实施细则(试行)》的规定,在得知代某甲重新犯罪后,应该由某处司法所核实后提出处理意见上报区司法局,提出意见后报市司法局逐级审批。针对代某甲重新犯罪的情况,某处司法所没有提出书面意见、填写表格,其也没有督促司法所提出书面意见、填写有关表格。其不清楚某处司法所范某和权某有××科进行沟通联系,对代某甲治疗、复查疾病的情况进行核实,并根据需要向批准、决定机关或者有关监狱反馈,其也没督促过这事。2012年7月代某甲保外就医至2013年11月22日故意杀人犯罪期间,其不清楚代某甲的身体真实情况。其有渎职行为,代某甲重新犯罪后,其没有督促司法所提出处理意见,也没有向上级主管部门汇报,没有对代某甲病情治疗情况与有关医疗机构调查核实,真实掌握代某甲的病情,其负有领导责任。

27.证人范某的证言:2012年9月至今其在烈山区司法局某处司法所任所长。司法所现有四名工作人员,其负责司法所的全面工作及法律宣传。2012年11月左右,权某负责社区矫正和安置帮教,之前是孙某(已调走)负责。代某甲于2010年7月12日至2012年7月12日在宿州监狱服刑,经安徽省监狱管理局批准,2012年7月13日至2013年7月12日保外就医一年,2013年7月批准续保一年。代某甲的社区矫正工作原由孙某负责,后孙某调到宋疃司法所,从2012年11月由权某负责。代某甲每月向权某进行工作、思想、生活及病情汇报,参加集中教育或者个别谈话教育,每三个月向司法所提交淮北市人民医院感染病科医师郑某出具的“代某甲目前病情简介”,每个月进行一次电话访谈或不定期走访,根据代某甲的身体情况进行一些公益劳动。其没有定期与派出所核对代某甲的违法信息情况,这项工作是权某负责的,他经常到某处派出所核实社区矫正人员的违法信息情况。2013年11月22日代某甲杀人案发以后,其问权某有没有到某处派出所核对代某甲的信息,权某说他去核实过,公安网在2013年9月才登记代某甲在2013年4月的犯罪信息。代某甲的社区矫正小组成员刚开始是孙某,2012年11月换权某为矫正小组成员。因权某请假,2013年7月其代替权某成为矫正小组成员,小组成员有其、代某甲居住村村民代某丙及代某甲的妻子蒋某,其任组长。其没有联系医院调查核实,也没有向批准、决定机关或者有关监狱反馈情况,也不知道代某甲自2012年7月保外就医至2013年11月22日故意杀人期间的身体真实情况。2013年9月,权某说参加司法考试,口头请假七八天,期间,代某甲的续保手续到区司法局了,局里通知其去拿的。社区矫正人员都是区司法局统一接收,然后按照住所地分到各个司法所,接收后先与被矫正人员见面谈话,并告知相关规定、签订相关法律文书,成立矫正小组,制定矫正方案。社区矫正人员在前三个月是严格管理期,要求半个月见面报到一次,每周电话汇报一次,平时还要求参加学习教育和社区劳动,之后根据考核情况确定是否调整管理等级。保外就医的社区矫正人员还要求每季度提供医院的病情报告,司法所对病情报告应当定期与保外就医人员的治疗医院进行核实。对暂予监外执行的情形消失,刑期未满的社区矫正人员,应由司法所提出收监意见报烈山区司法局,烈山区司法局向批准、决定机关提出收监执行的建议书并附相关证明材料,批准、决定机关应当自收到之日起十五日内依法做出决定。对违反监管机关的监管规定、重新犯罪、经治疗疾病痊愈或者基本好转的保外就医人员应予以收监。2013年10月25日,濉溪县新城派出所三名民警到某处司法所要求调取代某甲保外就医的审批手续,经他们介绍,其才知道代某甲于2013年4月在濉溪县一家浴池将一名搓澡工打成轻伤。其就把上述情况汇报给副局长陈某,并说派出所民警要复印代某甲从监狱出来的材料,陈某要求其配合民警,其他没有说什么。当天其又打电话给代某甲核实了情况,代某甲讲不怨他,并赔了对方4万元。2013年11月11日,其到代某甲租住的地方约他出来,代某甲给其一份他和受害人之间的调解协议书,其对他说如果重新犯罪就得收监。过了几天,其和权某向局里递交了一份《关于矫正对象代某甲重新犯罪的报告》,陈某当时说向上报,之后一直没给其回话,其后来问过一次,陈某说交烈山区检察院了,在等消息。其还给派出所民警打电话联系到派出所了解情况,但那个民警当时不在。后来其准备到派出所去了解情况,因其没找到派出所就没去成,当时打电话也没有接。其之后没有提出处理意见,因为当时对《安徽省社区矫正实施细则(试行)》的规定没有吃透,不知如何操作,也不知道由谁来提出收监建议。

会议记录之所以是其一人主持和记录,是其考虑到会议应该是一个人主持开会,另一个人记录,但权某的字写得很差,别人不认识。记录人写得权某,是为局里以后检查会议记录,主持人和记录人是一个人不妥当。2013年7月12日代某甲第一次保外就医一直到8月底第二次手续来到期间,代某甲还由某处司法所继续监管,中间文书不能断档,能体现出司法所的矫正监管工作,但相关法律没有具体规定社区矫正人员批准续保前这段空挡期怎么办理和人员怎么管理。8月底代某甲的续保手续寄到局里,局里开会时交给其,其回所给代某甲打电话来办续保手续,权某不在所里,为了矫正档案保持完整性,其就给代某甲补办了2013年7月13日的社区矫正监督协议书、责任书和宣告书,并在代某甲的第一次社区矫正宣告书上写了续保日期(2014年6月30日)、签的字。这项工作本来是权某干的,但当天权某不在,其就及时给办理了。2013年9月份,权某口头给其请假参加司法考试,当时所里忙其没同意,权某有无到局里请假不知道,他大约连续七八天不在所里。权某回来后还是分工负责社区矫正工作,包括代某甲的矫正监管工作。自2012年11月权某接手后,一直到2013年12月期间,对社区矫正人员的日常管理、考察都由权某负责,社区矫正人员的月度考察表司法所的意见也由他本人填写。2013年9月份的司法所意见是其填写的,因当时代某甲来报到和交病历材料时权某不在,后其把病历材料转交给权某。同年10月份的月度考察表的司法所意见也是其写的,是所里整理卷宗时其写的。但其只是在权某不在时才帮着接待一下,从监护人情况反馈登记薄上也能反映出是权某负责监管的。出示权某与范某的QQ聊天记录,聊天记录是真实的,代某甲第一次保外就医时间于2013年7月中旬到期,期满前几天,也就是聊天记录显示的日期2013年7月10日,权某作为社区矫正人员代某甲的矫正小组负责人,向其提起代某甲快要期满了,要和监狱联系收监。权某当时没有提代某甲的病情情况。其打电话和司法局基地主任钱某说了代某甲矫正期满要收监的事,钱某说宿州监狱已经办理了续保手续还没寄来,让所里先继续管着。之后其把这个情况给权某说了,权某只是口头建议了代某甲保外就医期满解矫程序,其他就没有了。

28.证人张某甲的证言:其是2012年11月从烈山司法所到某处司法所任职副所长的,范某是所长,他口头安排其负责人民调解和法律援助,权某负责社区矫正和安置帮教工作,范某统筹所里工作。2013年元旦后,司法所专门开了一次所务会,参加人员有范某、权某和其三个人,范某主持并记录,会议主要确认一下每个人的职责分工,其分工负责人民调解和法律援助,权某分工负责社区矫正和安置帮教工作,范某统筹所里和镇里交办的其他工作。保外就医属于社区矫正工作的范畴,没有专门列出来,也是由权某分工负责保外就医人员的矫正监管。自2012年11月其去某处司法所至2013年12月,包括代某甲案发期间,权某分工负责社区矫正和安置帮教工作。2013年8月底至9月初,权某对所里说他要参加9月中旬的司法考试需请假复习,大约半个月以上。权某请假其是听局里的同事说的,权某事后给其说过。权某请假回来后还是分工负责社区矫正和安置帮教工作。

29.证人郑某的证言:代某甲于2012年7月从淮北市人民医院呼吸科转到传染病科,病情主要是肝硬化、消化道大出血,住院大约一个月。其是代某甲住院治疗期间的主治医生,病历上的资料记载代某甲是暂予监外执行人员。代某甲在2013年找过其三次要其给他写病情简介,这三次都是代某甲拿来濉溪县医院的化验单,其是根据化验单和代某甲的既往病史写的病情简介。其写的病情简介,并加盖了感染病科的公章,其盖章没有经过科室领导同意。代某甲有一次拿着化验单说他的肝功能异常要住院,其让他口服药物治病毒,如住院到濉溪县医院。2012年7月代某甲住院时,某处司法所的一个男工作人员来找其了解过代某甲的病情,之后没有任何司法工作人员就代某甲的治疗情况和其联系,也未对代某甲的治疗、复查疾病情况进行核实。2013年,代某甲出院后几次找到其,说他是保外就医人员,需要其开具有××情报告,说是烈山当地要,其分别在2013年2月、5月和9月一共给他出具了三份病情报告,都是代某甲到医院找到其,向其出示他的检验报告单,其根据代某甲的病史、主诉、查体和体检报告单出具病情报告,给出建议治疗方案。2013年9月20日代某甲向其出具的不是这张2013年9月17日的濉溪县医院检验报告单,其记得报告单日期是2013年9月16日,报告单上面的几个数据明显异常,如谷丙转氨酶、谷草转氨酶数据比正常值明显异常,其当时建议代某甲回濉溪县医院住院治疗,并在病情简介上给出了治疗方案。其怀疑代某甲向其出具的日期2013年9月16日的检验报告单是伪造的,因为报告单一般都不会盖章,容易伪造。其没有留报告单复印件或底根。

30.被告人权某的供述:2012年11月到2013年12月,其分工负责某处司法所社区矫正、安置帮教和信息核实工作。针对保外就医社区矫正人员的日常监管,要求每月向司法所进行病情汇报和思想汇报,每三个月向司法所提交病情复查情况,县区司法行政机关和司法所应当定期与其治疗医院沟通联系,及时掌握其身体健康状况××、复查结果等情况,并根据需要向批准、决定机关或者有关监狱、看守所反馈情况。代某甲按照要求汇报了身体情况并提交了病情复查情况。自2012年11月起,代某甲于2012年11月24日、2013年2月16日、5月12日、9月20日提交了淮北市人民医院感染科医师郑某出具的病情简介,上述病情简介中有医院的公章及医生的签字。2012年9月,孙某到淮北市人民医院调查核实过代某甲病情,自2012年11月至2013年11月,其没有到医院沟通了解核实代某甲的病情,也没有主动向批准、决定机关或者有关监狱反馈情况。按照《社区矫正实施办法》和《安徽省社区矫正实施细则》的规定,其应当与医院沟通联系,对其治疗、复查疾病的情况进行核实,向批准、决定或者有关监狱反馈情况,当时其没有做到这些,原因是矫正办法上的“定期”没有具体时间要求,所里其他人已经去过了,监狱也来人说不用联系,所里经费不足,所长也没有安排其去,上级机关来检查,每次都没有指出代某甲案件中的过错。当时其也没考虑到代某甲提供的病历简介可能存在不实或者作假的情况,认为不存在这种可能,每次看病历都和原来一样,每次都有医院的盖章和医生的签字,其没有认真履行对代某甲病情的核实职责,及时发现2013年4月份代某甲的真实病情情况,即暂予监外执行的条件已经消失,符合收监的条件,更没有提出收监建议,如果当时工作再做详细些,及时发现代某甲的真实病情,对其收监执行,也不会发生2013年4月份代某甲故意伤害事件,更不会造成2013年11月22日代某甲杀人并焚尸的事件。2012年12月10日左右,宿州监狱来司法所了解代某甲日常监管和表现情况,其向宿州监狱反映了代某甲服从监管、按时报到等日常表现并按规定交病情的情况,并问监狱工作人员是否需要到医院了解情况和见代某甲本人,他们说不需要,只是来了解代某甲是否服从监管的。当时其还向监狱工作人员出具了一份关于日常监管、表现和代某甲提供病情简介情况的说明。2013年6月份,针对代某甲即将期满解矫的情况,其找代某甲谈过话,得知监狱正在办理续保手续,其还通过代某甲家属了解了代某甲病情。2013年7月份给代某甲办理了解矫手续。

其经常到某处派出所核实社区矫正人员信息,通过该所民警汪某、王某、朱某及一名负责信息的女户籍民警等核实信息。2012年12月份及2013年7月份,其两次到某处派出所核实代某甲犯罪信息,没有发现代某甲有重新犯罪事实。2013年10月25日上午,濉溪县新城派出所民警来某处司法所了解代某甲保外就医情况,其才得知代某甲在2013年4月6日涉嫌故意伤害犯罪,当时问新城派出所民警怎么回事,办案民警说鉴定是轻伤,构成刑事案件已经办理取保候审了,其说代某甲不适合取保候审吧,他们说之前没有查到代某甲的犯罪信息,其说现在代某甲应该逮捕吧,民警说调取材料就是回去研究。当日中午其去某处派出所查到代某甲涉嫌故意伤害的记录后,让范某所长向局里电话汇报。范所长针对代某甲重新犯罪写了一份书面报告,内容主要是代某甲涉嫌故意伤害已经办理取保候审的情况。隔了几天,其和范某到司法局向分管领导陈某书面汇报代某甲重新犯罪的情况。去局里的路上,范所长说不管怎样都要把书面材料给局里,要不以后不好说。陈某局长说代某甲重新犯罪的情况已经向烈山区检察院和市司法局汇报过了,监狱那边没有联系到。矫正办法上规定矫正人员重新犯罪应当由公安机关进行处理,司法行政机关应当配合公安机关。2013年10月25日之后,关于代某甲案件的日常监管和处理汇报工作由范所长负责了,其没有再和代某甲联系,之后曾几次口头提醒范所长关于代某甲案件该汇报的要汇报,该联系的联系,其没有提出书面具体处理意见。

上述证据,经庭审举证、质证,证据来源合法,能相互印证,足以证明案件事实。公诉机关指控被告人权某自2012年11月至2013年11月代某甲涉嫌故意杀人期间是代某甲矫正监管的具体负责人。经查,罪犯代某甲及证人范某、张某甲、李某甲等人的证言,社区矫正人员劳动教育签到簿、个别教育谈话笔录及安徽省司法所综合管理系统的相关信息均能证实被告人权某在2013年9月至11月间仍负责代某甲的社区矫正工作。权某所作2013年7月13日其给代某甲办理解矫手续以后,其不再负责代某甲保外就医续保期间的矫正监管工作的辩解与事实不符,不予采信。

本院认为 

本院认为:被告人权某身为国家司法工作人员,在对社区矫正人员代某甲的日常监管过程中,未按照《社区矫正实施办法》等法规的相关规定履行对代某甲病情的监管职责,未能及时发现代某甲的病情已符合收监执行的条件,以致代某甲未能及时收监,发生严重后果,其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立,依法予以支持。辩护人关于被告人权某不构成玩忽职守罪的辩护意见与事实及法律规定不符,不予采纳。综合考量被告人权某在履行职责过程中的渎职行为,可认定为犯罪情节轻微,依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定,判决如下:

裁判结果 

被告人权某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。



审判人员 

审判长齐立

审判员崔景瑞

人民陪审员王新桥



裁判日期 

二〇一五年九月七日



书记员 

书记员杨媛媛


案例40、福建莆田市涵江区司法局社区矫正中心负责人黄玉坤涉嫌严重违纪正接受组织调查

发布时间:2015-10-21 16:34:12     

来源:莆田市监察局网站

 莆田市监察局网站20日发布消息:莆田市涵江区司法局社区矫正中心负责人黄玉坤涉嫌严重违纪,目前正接受组织调查。


福建莆田市涵江区司法局社区矫正科负责人涉嫌受贿罪被立案侦查

发布时间:2015-11-18 19:17:20     

来源:福建检察网

  2015年11月15日,莆田市涵江区人民检察院以涉嫌受贿罪对涵江区萩芦镇司法所所长及涵江区司法局社区矫正科负责人黄玉坤立案侦查。

  目前,案件正在进一步侦查中。


案例41、公司原高管违规保外就医 社区矫正 揭出腐败窝案

发布时间:2015-11-18 19:37:42  

来源:法制日报

  一公司原高管被判刑18年,家属竟动用关系将其从广东调到河北服刑,之后大肆行贿,违规办理保外就医,违规在河北当地接受社区矫正。此案牵出河北从省监狱管理局副局长、监狱副监狱长等各级干部以及一名县司法局长、一名县工商局副局长等共13名官员涉案。当事的公司原高管也因犯行贿罪获刑1年,与之前未执行完的部分并罚,共执行有期徒刑7年。此案被最高检列为全国典型案件。 

 最高检专项行动揪出窝案

  2014年初,河北省唐山市滦南县检察院在最高检察院部署的“减刑、假释、暂予监外执行”专项检查行动中,发现该县社区矫正人员高国平按规定不应在该县进行社区矫正。检察官经过初查确认,高国平为河北省女子监狱暂予监外执行罪犯。她的户籍在广东,其亲属也没有唐山地区户籍,按照规定,她应在广东户籍地进行社区矫正。

 检察官进一步侦查发现,高国平(女)最初是在广东服刑,后来通过行贿、托关系,才调换到河北的监狱继续服刑,并办理了保外就医、社区矫正手续。背后的主要主使者,是退休的河北保定监狱前副监狱长高增录。这起案件最终被升格为“6·13”专案。专案组历时半年侦查,曝光了这起腐败窝案的内幕。

 监狱管理局副局长收3000元

  高国平,女,1952年生,格力集团下属珠海凌达压缩机有限公司原法定代表人、董事长。2009年,被广东省高级法院判处有期徒刑18年,并处没收个人财产人民币300万元。判决后,高国平被押送到广东省女子监狱服刑。

  2007年,高国平的女儿赵某找到已退休三年多的原河北省保定监狱副监狱长高增录,请他把母亲从广东调到河北服刑。赵某给了高增录5万元。高增录找到了时任河北省监狱管理局副局长孙海,给了其3000元。2009年,高国平在不符合调监条件的情况下,被调入河北省女子监狱服刑。期间,还被减刑10个月。

 副监狱长接受宴请并拿购物卡

 调到河北女子监狱后,高国平想保外就医,但身体状况又达不到条件。为此,母女俩又想到了高增录。为办这件事,高国平之兄高某、女儿赵某向高增录行贿,委托他打通河北省女子监狱关节。之后,高增录找到河北省女子监狱生活卫生科科长史志辉,给其3万元。2010年7月的一天中午,高增录通过史志辉牵线,宴请河北省女子监狱副监狱长杨玉芬。杨玉芬不但本人接受了宴请,还主动叫上了下属——河北省女子监狱医院监区副监区长兼伤病残医学鉴定小组组长樊铁锁和监区长李莉莉。席间,杨玉芬收受2张购物卡(面值各1000元)。杨玉芬当场要求樊铁锁在高国平保外就医的事情上给予照顾,尽量往政策上靠。樊铁锁收受了一张面值1000元的购物卡。2011年12月,高国平的保外就医申请通过。

 司法局长说缺什么就补上

 2012年11月,1年期满,高国平面临“续保”,樊铁锁再次受贿2000元现金,河北省女子监狱同意高国平续保。但此时政策变化,改由司法局接收保外就医人员进行社区矫正,因高国平的户籍不在北京,北京市司法局拒绝接收。高国平女儿赵某找到律师胡某帮忙。2012年12月,胡某联系了河北滦南县工商局副局长许振波,许振波则带着他去了滦南县司法局长李洪发的办公室,李洪发表示可以接收。“办就行了,缺什么材料就补什么材料。”而作为具保人,高国平的女儿赵某既不在滦南县工作,也不在滦南县居住,许振波听完后说“这个容易”。他用其房屋为赵某办了暂住证,又找了一家单位出具假工作证明。

 高增录现已被判2年半;杨玉芬免予刑事处罚;樊铁锁犯受贿罪、徇私舞弊暂予监外执行罪,获刑1年10个月。


案例42:原永年县西阳城乡司法所负责人邢某社区矫正工作玩忽职守刑事判决书

发布时间:2015-12-21 18:40:09     访问量:113

公诉机关河北省永年县人民检察院。

被告人邢某,党员。1990年8月至今在永年县西阳城乡人民政府工作,2002年至今担任永年县西阳城乡司法所负责人。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年3月25日被永年县人民检察院取保候审。

辩护人武卫林、鲍志军,河北江正律师事务所律师。

审理经过

河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉(2015)152号起诉书指控被告人邢某犯玩忽职守罪,于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年7月23日公开开审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉。被告人邢某及其辩护人武卫林、鲍志军到庭参加诉讼。本案经邯郸市中级人民法院批准延长审理期限三个月。经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。

一审请求情况

河北省永年县人民检察院指控:永年县西阳城乡代庄村村民王某乙于2012年3月31日因犯寻衅滋事罪被永年县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年,缓刑考验期自2012年4月22日至2014年4月21日。判决生效后,王某乙到永年县司法局办理社区矫正登记手续,永年县司法局告知其三日内到住所地永年县西阳城乡司法所报到,接受社区矫正。之后,王某乙母亲王某甲持王某乙判决书等相关手续到西阳城乡司法所报到,据社区矫正告知书上记载日期为2012年4月23日。被告人邢某作为该司法所负责人,违反关于社区矫正的相关规定,在王某乙本人没有前来报到的情况下,接收了其亲属提供的社区矫正手续。对王某乙没有报到的情况,邢某既没有上报永年县司法局,在超过一个月后也未提出撤销缓刑,收监执行的建议。为了应付上级检查,邢某伪造了王某乙社区矫正期间参加社区服务、对其进行检查、谈话、考核及解除社区矫正的一系列监管材料,造成王某乙正常参与社区矫正教育、接受监管的假象。从而导致在整个社区矫正期间,王某乙脱离监管,并于2012年7月重新犯罪的严重后果。2014年10月12日王某乙被永年县人民法院撤销缓刑,与前罪一并判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人供述等证据以支持其指控,据此认为被告人邢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定,应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。

被告人邢某认可起诉书指控的事实,表示认罪。辩护人武卫林、鲍志军提出的辩护意见是,起诉书指控被告人邢某的事实属实,但被告人邢某的行为并未造成公共财产、国家和人民利益的重大损失。且社区矫正并不一定能够足以阻止服刑人员再次犯罪,被告人邢某的玩忽职守行为与王某乙重新犯罪没有因果关系,故被告人邢某无罪。

本院查明

经审理查明,被告人邢某案发前系永年县西阳城乡司法所负责人,自2012年社区矫正工作由司法行政机关负责后,西阳城乡非监禁刑罪犯的社区矫正日常管理工作由其负责。永年县西阳城乡代庄村村民王某乙于2012年3月31日因犯寻衅滋事罪被永年县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年,缓刑考验期自2012年4月22日至2014年4月21日。判决生效后,王某乙到永年县司法局办理社区矫正登记手续,永年县司法局告知其三日内到居住地所在的永年县西阳城乡司法所报到,接受社区矫正。2012年4月23日,王某乙母亲王某甲持相关社区矫正手续到西阳城乡司法所。被告人邢某作为该司法所负责人,违反关于社区矫正的相关规定,在王某乙本人没有前来报到的情况下,接收了其亲属提供的社区矫正手续。2012年7月18日王某乙再次寻衅滋事犯罪,2014年3月20日王某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关取保候审,2014年9月3日被永年县人民法院决定逮捕,同日由永年县公安局执行逮捕,2014年10月12日王某乙被永年县人民法院撤销缓刑,执行原判刑罚,与后罪数罪并罚判处有期徒刑一年六个月。在王某乙缓刑考验期间,其本人从未到西阳城乡司法所报到,接受社区矫正。在此期间,邢某既未将王某乙未按规定时间报到或接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的情况上报永年县司法局,也未提出撤销缓刑、收监执行的建议。2014年12月份左右,为了应对上级检查,邢某伪造了王某乙社区矫正期间参加社区服务、对其进行检查、谈话、考核等一系列监管材料,并出具了《解除社区矫正宣告书》,造成王某乙正常参与社区矫正教育、接受监管的假象。

上述事实,有下列证据予以证实:

1、永年县委组织部对被告人邢某的情况说明,证明被告人邢某的身份及任职情况。

2、王某乙的社区矫正档案资料,证明被告人邢某伪造了王某乙参加社区服务、接受谈话、考核等一系列监管材料。

3、被告人邢某自写证明材料,证明其伪造王某乙监管材料的经过。

4、证人王某乙证明其被判处缓刑后,没有去西阳城乡司法所报到,手续都是其母亲王某甲代办的,也没有参加过社区矫正人员学习和服务劳动。

5、证人李某(2008年至2014年3月任永年县司法局基层科科长)证明西阳城乡司法所邢某没有向其汇报过王某乙脱管、漏管、重新犯罪的相关情况,也没有填报过王某乙的撤销缓刑审核表。

6、证人毕某(2014年4月至今任永年县司法局社区矫正工作负责人)证明西阳城乡司法所邢某没有向其汇报过王某乙脱管、漏管、重新犯罪的相关情况,也没有填报过王某乙的撤销缓刑审核表。

7、证人郝某(2014年4月至今任永年县司法局基层科科长)证明其没有通知西阳城乡司法所负责人邢某补充材料,平时日常工作由司法所自己做好工作。

8、证人王某丙(西阳城乡代庄村党支部书记)证明西阳城乡司法所负责人邢某多次给其打电话,让其通知王某乙去乡司法所找邢某,但王某乙不在家,父母亲外出打工,家里没人,没办法通知到。

9、证人王某甲(王某乙母亲)证明2012年3、4月份其儿子王某乙被判处缓刑后,其去司法局办完手续后,将司法局给出具的有关手续给了西阳城乡司法所邢某。邢某通知王某乙去乡里参加学习劳动,因为王某乙没有在家所以没有去。

10、证人王某丁(王某乙父亲)证明《社区矫正宣告书》《解除社区矫正宣告书》上的签字是邢某找其补签的,说是为了应付上级检查。

11、证人王某戊、许某证明代航、代晓伟与王某乙因为打架被一块判的缓刑,在司法局办完手续后,将手续交给了西阳城乡司法所邢某。

12、被告人邢某在侦查阶段供述:2012年4月23日王某甲替王某乙到司法所报到,我办理了接收手续。我告知过王某甲让王某乙到司法所来,但都没来。我曾给当时的基层科负责人李某口头汇报过王某乙脱管的事,后来为了应付上级检查,我补了王某乙的检查、谈话、考核及解除社区矫正的材料。王某乙在缓刑考验期间重新犯罪我不知道。

13、视听资料,证明讯问被告人邢某的经过。

被告人邢某的辩护人为证明不构成玩忽职守罪的主张,向本院提交了以下证据:

1、邯郸市司法局办公室2012年6月20日印发的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发〈社区矫正实施办法的通知〉的通知》,证明邯郸市司法局印发该通知的时间是2012年6月20日,传达到基层司法所时间更晚,而王某乙再次犯罪是2012年7月18日,被告人邢某没有依据社区矫正工作实施办法对王某乙进行监管是有原因的。

2、王某甲书写的悔过书一份,证明王某甲对于没有履行对儿子王某乙的监管职责深感自责。

3、王某丙书写的悔过书一份,证明西阳城乡代庄村党支部书记王某丙对于作为王某乙社区矫正小组成员没有履行监管职责深感自责。

本院认为

本院认为,被告人邢某作为国家机关工作人员,在担任西阳城乡司法所负责人期间,没有认真履行自己的职责,玩忽职守,致使社区矫正人员脱离监管,重新犯罪,造成了恶劣的社会影响,其行为已构成玩忽职守罪,公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人无罪的辩护意见,本院不予支持。鉴于被告人邢某监管不到位只是社区矫正人员王某乙重新犯罪的原因之一,王某乙重新犯罪所犯之罪罪行并不严重,被告人邢某犯罪情节轻微,自愿认罪,悔罪,综合本案案情,对其可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条,《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第三项之规定,判决如下:

裁判结果

被告人邢某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。


审判长彭世玉

代理审判员刘爱香

代理审判员李子平

二〇一五年九月二十九日

书记员马丽娟

案例43:陕西省检察院查办社区矫正监管失职渎职案件6件7人

         发布时间:2015-12-27

来源:陕西传媒网  

  从今年4月起,陕西省检察机关按照最高人民检察院的部署,在全省开展了社区服刑人员脱管、漏管专项检查活动,着力摸清底数、发现问题、查纠违法,推动社区矫正依法、公正、规范进行。

  截至目前,陕西共监督撤销缓刑26人,对暂予监外执行条件消失且刑期未满的收监执行33人,查办在社区矫正中监管失职渎职的犯罪案件6件7人。 


案例44、原湖北省荆州市江陵县司法局某司法所所长黄某某因社区矫正工作犯玩忽职守罪一审刑事判决书

发布时间:2016-03-31

来源:中国裁判文书网

当事人信息

公诉机关江陵县人民检察院。

被告人黄某某。因涉嫌玩忽职守罪,于2015年11月9日被取保候审。

审理经过

江陵县人民检察院以江检刑诉(2015)113号起诉书指控被告人黄某某犯玩忽职守罪,于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,审判委员会讨论并作出决定,现已审理终结。

一审请求情况

江陵县人民检察院指控,2013年5月至2014年5月,被告人黄某某担任某司法所所长期间,在对社区矫正服刑人员徐某甲的监管教育工作中,不认真履行职责,没有严格落实《社区矫正实施办法》中规定的集中学习教育、社区服务、定期走访、核实表现、考核评定等矫正措施,并伪造学习、劳动、考核鉴定材料入档以掩盖虚管的事实,对徐某甲和社会上吸毒人员往来密切的情况未能及时掌握并制止,由于监管行为失当,2014年2月,徐某甲在社区矫正期间多次容留他人在家吸毒,其行为一直持续到2014年10月被公安机关抓获。2015年1月27日,徐某甲被江陵县人民法院撤销缓刑并被判处有期徒刑七个月。公诉机关认为,被告人黄某某在担任某司法所所长期间,在社区矫正工作中严重不负责任,对辖区内社区矫正服刑人员的监管教育流于形式,导致发生在矫人员重新犯罪的严重后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。

一审答辩情况

被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议,表示认罪。

本院查明

经审理查明,2002年7月,被告人黄某某被任命为某管理区政法委员会办公室主任,同年10月过渡为国家公务员。2004年9月,黄某某被任命为某司法所所长。2011年1月,黄某某被任命为某司法所所长,全面负责辖区内的社区矫正、普法宣传、人民调解、法律援助等工作。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定,司法所接收社区矫正人员后,应当对社区矫正人员进行入矫宣告仪式,并成立专门的矫正小组,与矫正小组成员签订矫正责任书,为社区矫正人员制定矫正方案,建立执行档案和工作档案,组织社区矫正人员开展教育学习、法制宣传、心理辅导、社区服务活动,社区矫正人员每月参加教育学习、社区服务的时间均不能少于八小时。司法所还应当定期到社区矫正人员的家庭和居住的社区了解、核实并记录社区矫正人员的思想动态、参与教育学习和社区服务的情况,定期对社区矫正人员的表现进行考核。

2013年5月13日,徐某甲因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月,缓刑一年。同月27日,徐某甲到某司法所报到,由该所负责对徐某甲社区矫正的监管工作,社区矫正时间自2013年5月27日起至2014年5月26日止。期间,黄某某在对徐某甲的监管教育工作中,未严格落实《社区矫正实施办法》相关规定,未认真执行教育学习、社区服务、定期走访、核实表现、考核评定等矫正措施,并伪造“社区矫正人员集体教育记载簿”、“社区矫正人员公益劳动记载簿”及“社区服刑人员日常记录及考察鉴定表”等材料,对徐某甲疏于管理,对徐某甲接受矫正期间经常与朱某某、刘某某等人来往,甚至在家容留刘某某吸毒的行为不仅未能掌握并制止,且每个月的考核均评定徐某甲为“优秀”,工作严重失职。

2014年2月至10月期间,徐某甲容留刘某某、朱某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂6次,其中于2014年2月容留刘某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂2次。同年10月,徐某甲因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关抓获。2015年1月27日,徐某甲因犯容留他人吸毒罪,被本院撤销原犯寻衅滋事罪刑罚缓刑部分,判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元,连同原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月,被决定执行有期徒刑一年一个月,并处罚金3000元。

上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:

1.湖北省荆州市人民检察院关于黄某某涉嫌玩忽职守案的督办函、江陵县人民检察院立案决定书证明:该案案发经过。

2.江陵县人力资源和社会保障局出具的中共荆州市某管理区委员会组织部(2002)06号、(2004)08文件、荆州市机关工作人员向国家公务员过渡资格审批表、公务员登记表、中共江陵县委政法委员会(2011)2号文件证明:黄某某于2002年7月被任命为中共荆州市某管理区政法委员会办公室主任,同年10月过渡为国家公务员,2004年9月被任命为江陵县某管理区司法所所长,2011年1月被任命为某司法所所长。

3.江陵县社区矫正局出具的荆州市江陵县司法所社区矫正人员档案证明:徐某甲是江陵县司法局某司法所监管的社区矫正人员,其入矫时间为2013年5月27日,解矫时间为2014年5月26日。

4.江陵县社区矫正局出具的江陵县某司法所2013年、2014年社区服刑人员日常记录及考察鉴定表证明:江陵县司法局某司法所社区服刑人员日常记录及考察鉴定表显示徐某甲接受社区矫正期间,每月均按规定进行思想汇报,认罪服法表现优秀,教育学习表现优秀,每月公益劳动4日8小时,每月均被评定为优秀。

5.本院(2013)鄂江陵刑初字第00019号、(2014)鄂江陵刑初字第00137号刑事判决书等证明:2013年5月13日,徐某甲因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月,缓刑一年;2015年1月27日,徐某甲犯容留他人吸毒罪,被撤销缓刑,判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元,连同原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月,决定执行有期徒刑一年一个月,并处罚金3000元;2014年2月至10月,徐某甲容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂6次,其中2014年2月,徐某甲容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂2次。

6.证人徐某甲的证言证明:2015年5月,徐某甲因犯寻衅滋事罪,被判处非监禁刑罚。同月,徐某甲到某司法所报到,接待徐某甲的是该司法所的黄所长。当时,黄所长为徐某甲建立了档案,给了徐某甲一份社区矫正告知书,要求其每个星期到司法所进行思想汇报,未经其批准不能离开荆州市,在矫正期间不能做违法的事情。之后,徐某甲每个星期会去司法所汇报思想一次,每个月还会写一份书面思想汇报。徐某甲称其交的第一份书面思想汇报是在黄所长的指导下写的,之后的几份书面思想汇报便是将第一份思想汇报抄写一遍,内容上稍作改变,书面思想汇报也不是每个月写一份,而是在黄所长要求下,一次性书写;每次到司法所集中学习,均低着头玩手机,根本没有听黄所长讲什么,与其一起参与学习的社区矫正人员,也和其一样在玩手机,黄所长对这种情况也不在意,除此以外,徐某甲未接受过其他社区矫正措施;其根本就不知道成立了社区矫正小组对其进行帮教,也没有人以社区矫正小组成员的身份对其进行过帮教;某司法所工作人员没有到过其家,其父亲徐某乙一个月大约回家两三次,且都是晚上回家,司法所工作人员不可能找到其父亲;某司法所工作人员没有找过其亲戚朋友和周围的邻居,若找过,肯定会有人告知其相关情况;解除社区矫正时,其没有接到通知,直到其父亲回来后转告,自己才知道社区矫正已经解除了;其之前不知道有这么多社区矫正措施,国家的一些好政策和制度没有落到实处,某司法所对其的社区矫正措施没有完全落实,是失败的。

7.证人徐某乙的证言证明:徐某乙是徐某甲的父亲。徐某甲在某司法所接受社区矫正期间,该司法所黄所长曾联系过徐某乙,询问徐某甲的情况,徐某乙也会电话联系徐某甲询问其近况,徐某甲称其每月会到司法所报到一次,上交思想汇报,开展公益劳动,徐某乙表示因是听徐某甲讲的,具体情况不清楚。该司法所黄所长大概一两个月会电话联系徐某乙一次,向其了解徐某甲的情况。徐某乙轮休回家时,曾听邻居讲某司法所黄所长到徐某乙家找徐某甲了解情况,因徐某乙很少在家,上述情况亦是听邻居讲的,其不清楚具体情况。徐某乙听一位邻居讲,有一次某司法所黄所长在街上遇见该邻居,向其了解了一下徐某甲的情况,因黄所长一直表示要走访徐某乙的邻居,徐某乙认为黄所长所说的走访应该是上述那样。徐某乙认为徐某甲再犯罪,其作为家长,管教不足,负有责任,同时建议对某司法所的帮教工作加大监督力度,比如司法所、派出所、社区负有矫正责任的机关,应该每个月都有相应的文字材料、帮教内容,更重要的是一定要落实到位。

8.证人余某某的证言证明:徐某甲被判处非监禁刑罚后在某司法所接受社区矫正,该司法所请余某某担任社区矫正小组的成员,对徐某甲进行教育帮助,但是徐某甲很不听话,在缓刑期间和10余名社会上的闲散人员经常来往,周围的居民都知道他们不是什么好人,迟早要出事,果然,徐某甲重新犯罪了。余某某称当时某司法所黄所长仅口头跟余某某讲了一声,要其担任社区矫正小组的成员,没有给余某某办理相关手续,亦没有告诉余某某小组的其他成员名单;矫正计划书上所列的对徐某甲进行法律教育、组织公益劳动、每月和徐某甲谈话谈心的计划安排均未做到,该份计划书自己亦没有仔细看,黄所长也只是让自己关注一下徐某甲的平时表现,未提及其他措施;社区矫正小组从来没有集中开会和讨论,没有联络,黄所长向其了解过一次徐某甲的情况,其称徐某甲天天在家,没有出门,除此未谈及其他情况;徐某乙平时在种畜公司上班,每月回家一到两次,徐某甲的母亲多年前已经去世,实际上徐某甲是一个人在生活,谈不上什么教育管理,徐某甲第一次打伤人后,徐某乙请其在司法所调查时表示同意对徐某甲进行帮教,故黄所长请其担任社区矫正小组成员;徐某甲两次犯罪,还是要请政府出面,对他的行为严格控制,要不然徐某甲出狱后,谁也不知道他会不会好好做人,其实徐某甲被判处非监禁刑罚后,还是和打伤人前一样,天天和社会闲散人员来往,某司法所的教育挽救方法太宽松,对徐某甲起不到作用,应该采取更严厉的方法。

9.证人周某某的证言:徐某甲被判处非监禁刑罚后在某司法所接受社区矫正。此前,司法所工作人员找周某某了解徐某甲表现情况,其表示愿意配合司法所对徐某甲进行帮教。徐某甲被判处缓刑后,平时表现还算良好,也没有出远门、打架闹事,但经常与同其一起打过架的人员来往。有一次,某司法所黄所长在路上遇见周某某,向其询问徐某甲的表现,周某某回答称徐某甲天天在家,没有违法乱纪。还有一次,黄所长电话联系周某某,通知其到某司法所,向其了解徐某甲的情况,周某某称徐某甲表现良好。关于某司法所是否对徐某甲进行过法制宣传、组织其进行过公益活动等矫正工作,周某某称不清楚,只是知道徐某甲到司法所进行过思想汇报。关于司法所对徐某甲社区矫正工作是否成功,周某某称现在徐某甲重新犯罪,被关进监狱,对徐某甲的社区矫正肯定是不成功的。

10.证人王某某的证言证明:徐某甲被判缓刑前,某司法所黄所长和焦某某曾向王某某了解徐某甲的表现情况,因事先徐某乙向王某某说情,故王某某表示愿意配合司法所对徐某甲进行帮教。实际上,王某某并没有对徐某甲进行帮教,做这份笔录也只是走过场,并未打算帮教徐某甲,司法所亦没有请其对徐某甲进行帮教。徐某甲被判处非监禁刑罚后,在社区表现还算可以,就是经常与10余名社会闲散人员来往。王某某称某司法所对徐某甲的管理太宽松,和判缓刑之前没有什么区别,未起到矫正作用。

11.证人覃某某的证言证明:2013年,某司法所主动找某社区联系社区矫正工作,主要是要求某社区在入矫前出具社区意见。覃某某认为社区在矫正工作方面应该包括纳入矫正前出具社区意见,矫正中配合司法所开展监管,帮教活动,矫正期满前出具矫正人员矫正期间表现情况的意见等工作,但在实际工作中并没有这样操作。实际工作中,只是在矫正人员纳入矫正之前,司法所会要求社区出具同意纳入矫正的书面意见,然后在矫正期间,期满前、期满后,司法所和社区再没有任何工作联系。覃某某为此曾多次向某司法所黄所长提出意见,要求司法所在矫正期间与社区进行工作联络、共同组织活动,期满后对社区送达相关文书,但黄所长对此置之不理,至今未改。覃某某称司法所2014年社区服刑人员日常记录及考察鉴定表(徐某甲)、2014年度社区矫正人员公益劳动记载簿上“覃某某”的签名不是其本人签的,材料上记录的内容其亦不清楚。

12.证人普某某的证言证明:对徐某甲的考察鉴定表上的签名均不是普某某签的,其也没有委托任何人代为签名,鉴定表上的内容没有人跟其讲过,其不清楚,其不认识徐某甲。普某某称看笔迹像是某司法所的焦某某写的。

13.证人刘某某的证言:2013年,刘某某因与徐某甲一起打伤人,被判处有期徒刑一年,徐某甲被判处缓刑。同年11月,刘某某刑满释放,出狱后,经常到徐某甲家找徐某甲玩,当时到徐某甲家玩的还有7、8个人。期间,徐某甲于2014年2月容留刘某某吸毒两次。刘某某听徐某甲说,徐某甲要定期到某司法所找黄所长报到,汇报思想,但其实就是把上一次的汇报材料抄一遍,内容稍作改动,还说第一次的汇报材料是黄所长告诉他写的。刘某某称其没见过徐某甲参加学习和劳动,也没听徐某甲说过。

14.证人朱某某的证言:徐某甲接受社区矫正期间,朱某某经常电话联系徐某甲,期间,徐某甲没怎么出门,但人还是比较自由,也没有听说徐某甲到社区矫正中心报到。

15.证人潘某的证言:2012年12月,潘某因犯聚众斗殴罪,被判处有期徒刑三年,缓刑三年,同月,潘某到某司法所报到,接受社区矫正,当时,某司法所黄所长让潘某签订了《社区矫正宣告书》,并要求潘某定期上交思想汇报,不允许外出。之后,潘某大概每个月会到某司法所报到一次,上交思想汇报,有时黄所长会给潘某等矫正人员讲一下法制知识,大概的意思就是要求潘某等人遵纪守法,不做违法乱纪的事情,有时还喊潘某等人搞劳动。除此,黄所长没有专门召集潘某等人进行学习。接受社区矫正期间,潘某于2013年和2014年被某司法所黄所长叫去扫了两回某某街;黄所长到潘某家走访过两三次,了解潘某的情况,有没有去村里走访,潘某不清楚;潘某不知道有社区矫正小组,某司法所工作人员亦未给其讲过,社区矫正责任书和潘某日常记录及考察鉴定表上“潘传东”的签名亦不是潘某之父潘传东本人签的。

16.证人庄某的证言证明:庄某因犯寻衅滋事罪于2013年8月被判处有期徒刑九个月,缓刑一年。同月,庄某到某司法所报到,接受社区矫正,某司法所黄所长接待了庄某。当时,黄所长要庄某每天打电话汇报,每周到某司法所报到,每月上交思想汇报,并要求庄某不能离开江陵县范围。之后,庄某于2013年9月、10月、11月每月上交了一份思想汇报,之后便是每3个月上交一份,共计上交思想汇报6份;2013年8月至2013年12月庄某亦按要求每周到某司法所报到,但2014年1月起,庄某便基本是打电话报到。庄某每次到某司法所报到时,黄所长都会跟庄某讲一些与社区矫正相关的法律知识。2014年6月左右,江陵县司法局组织社区矫正人员到江北监狱参观学习,当时农场就黄所长、庄某及庄某母亲3人去了。某司法所工作人员没有到庄某家走访,了解庄某的情况。庄某日常记录及考察鉴定表“庄尚豹”的签名不是庄某父亲签的,庄某表示其从未参与过公益劳动和心理咨询。

17.证人汤某的证言:汤某因犯寻衅滋事罪于2013年1月被判处有期徒刑十个月,缓刑一年。同月,汤某到某司法所报到,接受社区矫正,某司法所黄所长接待了汤某。之后,按照黄所长的要求,汤某每星期会到某司法所报到一次,每月会上交一份思想汇报,每次报到时,黄所长都会做汤某思想工作,讲一下法律知识。黄所长没有专门召集汤某进行学习,通常都是汤某到某司法所报到时,黄所长跟汤某讲一些要求。2013年2月左右,汤某在某司法所办公室周围打扫了一下卫生,除此,汤某再未参加过其他劳动。黄所长曾到汤某家两三次,向汤某的父亲了解汤某的情况。

18.证人罗某的证言:罗某系江陵县某农场副场长,分管政法、民政等工作。因社区矫正工作专业性较强,某司法所黄某某一般向县司法局汇报该项工作,基本没有主动向农场汇报该项工作,当罗某问起时,黄某某也只是表示一切正常。罗某曾就社区矫正工作询问过黄某某,黄某某对于社区矫正人员数量、工作开展情况说得很浅显,没有具体说人和事,倒是经常向罗某反映经费不足的问题。罗某称司法所的办公场所是农场安排的,人员、经费、交通工具由县司法局管理,农场根据司法所的工作量每年拨大约10000元工作经费,以弥补司法所的经费不足,司法所的工作应该可以正常运转;社区矫正人员的身份是罪犯,只不过是在社区服刑,这些人是社会不安定因素的隐患之一,必须对他们的行为进行监管,而且要加强法制教育,矫正这些人员的思想,教育他们遵纪守法,所以说监管和教育应该是社区矫正工作的重点。据其所知,某司法所陆续接收了10余名社区矫正人员,目前在矫人员有6、7名,其开会时经常向综治办、司法所、派出所强调,对社区矫正人员要加强监管教育,这些人都是社会不安定因素,如果重新犯罪或者有其他危害社会的行为,会造成恶劣的社会影响,不利于农场的社会稳定和经济发展。

19.证人焦某某的证言证明:焦某某于2013年8月到江陵县司法局某司法所工作,2014年8月任某司法所副所长;司法所有工作人员2名,为黄某某和焦某某,黄某某是所长,因为人员较少,所有的工作由2人共同开展,没有具体分工,但按照所长负责制,黄某某负责全面工作,如有分歧,以所长意见为准。司法所的社区矫正工作职责有四项职责,分别为监督、管理、教育和帮助,具体为入矫宣告、成立矫正小组、制定矫正方案、建立执行档案和工作档案、集中教育学习、法制宣传、心理辅导、社区服务、技能培训、扶贫帮困、定期走访、表现核实、考察评定和解矫宣告等。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2012年3月颁布实施了《社区矫正实施办法》,司法所根据实施办法相关规定,开展社区矫正工作,焦某某到某司法所工作以来,纳入司法所进行社区矫正的罪犯有10余人,截至2015年7月还有7人在矫,由于人员、经费和交通工具等客观条件的影响,某司法所的社区矫正工作没有严格依照法律规定进行,一些法定的矫正措施没有落实到位,由此产生了对矫正人员虚管的情况,甚至发生了在矫人员重新犯罪的严重情况,重新犯罪的人员叫徐某甲,徐某甲因犯寻衅滋事罪于2013年5月被判处有期徒刑缓刑,同月底被纳入社区矫正,2014年5月被解除社区矫正。期间,某司法所对徐某甲进行了入矫宣告,成立了由焦某某、徐某甲之父徐某乙、邻居余某某组成的矫正小组,为徐某甲建立了档案,每月听取徐某甲的书面思想汇报,并向徐某乙电话了解徐某甲情况,安排徐某甲打扫某司法所卫生及门前道路,要求徐某甲节假日报告情况,在各种会议上听取社区矫正人员的情况。同年11月,派出所到某司法所了解徐某甲社区矫正情况时,黄某某、焦某某才知道徐某甲又犯罪了。关于徐某甲社区矫正档案中“社区矫正责任书”和“社区矫正宣告书”上注明的矫正小组成员名字不一致的问题,焦某某称“社区矫正责任书”并不是和矫正小组成员签订的,而是为了保持档案资料的完整性,某司法所自行制作的。关于社区矫正小组开展工作的情况,焦某某称社区矫正小组成立后,除了入矫宣告外,未对入矫服刑人员开展其他活动。关于徐某甲社区矫正期间教育学习、法制宣传、社区服务等情况,焦某某称每个月社区矫正人员到某司法所汇报思想时,黄某某和焦某某会对社区矫正人员进行思想教育,发放《社区矫正实施办法》,要求社区矫正人员自学,上交学习笔记,但徐某甲在社区矫正期间没有上交过学习笔记、心得等,焦某某等人亦未要求徐某甲上交学习笔记、心得等,司法所在2014年8月后才对学习笔记、心得严格要求;每月思想汇报当天,焦某某等人会组织徐某甲等矫正人员打扫司法所及门前道路,时间为1个小时左右,除此未进行其他社区服务;司法所没有组织社区矫正人员集中进行法制教育。此外,焦某某还称“江陵县司法局某司法所2014年度社区矫正安置帮教档案”中的社区矫正人员集体教育记载簿、公益劳动记载簿、社区矫正帮教安置基地登记表及关于徐某甲的社区服刑人员日常记录和考察鉴定表均是虚假的,社区矫正人员集体教育记载簿、公益劳动记载簿及关于徐某甲的社区服刑人员日常记录和考察鉴定表是为了完善档案材料和应对上级检查,由其制作,关于徐某甲的社区服刑人员日常记录和考察鉴定表造假的情况黄某某知晓并同意,社区矫正帮教安置基地登记表是按照县司法局要求制作并上报,司法所并未成立社区矫正帮教安置基地;关于定期走访,一般是黄某某电话联系徐某甲之父徐某乙,向其了解情况,2014年春节前后,焦某某、黄某某曾路遇周某某,并向其询问徐某甲的表现,周某某表示徐某甲没有异常,二人亦曾去过徐某甲家,但其家中无人,二人便离开了,二人没有有针对性的走访徐某甲的邻居和社区工作人员,在一些会议上,因没有听到徐某甲有异常情况的反映,二人亦没有主动进行了解;司法所一般比较重视入矫宣告,但对于成立矫正小组、制定矫正方案、建立执行档案和工作档案、集中教育学习、法制宣传、心理辅导、社区服务、定期走访、表现核实、考察评定等措施基本停留于表面,没有严格落实,每次为了迎接检查,就会集中整理社区矫正人员的相关档案材料,材料都是虚假的,某司法所的社区矫正措施没有按照法律规定严格落实,对所有社区矫正人员均采取上述工作模式;其认为司法所工作存在两点不足,一是社区矫正人员是犯罪后在社区服刑的人员,不同于普通公民,所以法律才规定了诸多矫正管理措施,目的就是为了让他们在社区服刑期间能够得到帮扶改造,重新走向社会,但如果帮教措施不到位,社区矫正人员在矫正期间不能认罪悔罪、改过自新,很可能又重新走上犯罪道路,对社会造成一定的危害性,二是某司法所制作虚假材料应付上级检查的工作模式,实际上让社区矫正流于形式,没有发挥应有作用,并且让上级机关对社区矫正工作产生错误认识。

20.被告人黄某某的供述及辩解证明:江陵县从2009年开始社区矫正工作,2012年出台了《社区矫正实施办法》,对公检法司的职责进行了具体规范,确定县级司法行政机关是社区矫正机构,对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助,司法所承担社区矫正日常工作,同时也规定了司法所在社区矫正工作中应当履行的各项职责,具体职责有四项:监督管理和教育帮助,按时间顺序分别为入矫宣告、成立矫正小组、制定矫正方案、建立执行档案和工作档案、教育学习、法制宣传、心理辅导、社区服务、定期走访、表现核实、技能培训、考核评定、解矫宣告。对上述矫正措施,司法所应当予以记载。2013年5月,徐某甲入矫接受社区矫正。之后,司法所对其进行了入矫宣告,并成立了由焦某某,徐某乙,余某某3人组成的矫正小组,给徐某甲建立了档案,要求徐某甲每月进行一次书面思想汇报,和徐某甲个别谈话,对徐某甲及徐某乙进行电话了解情况,组织徐某甲学习了《社区矫正实施办法》,同时,在路遇周某某和余某某时,还简单了解徐某甲动向,要求徐某甲节假日报告情况,安排徐某甲打扫司法所门前道路,在每月一次的综治例会上,了解徐某甲等社矫人员情况。但社区矫正小组成立后,除了参加徐某甲的入矫宣告仪式外,没能开展其他工作。黄某某称每次徐某甲等社区矫正人员到某司法所进行思想汇报时,其都会对徐某甲等人进行思想教育,教育徐某甲等要遵纪守法,好好做人,另外给全体矫正人员发放《社区矫正实施办法》,要求自学并上交学习笔记,但除此以外,没有开展其他教育活动;相关的社区矫正安置帮教档案等资料都是虚假的,是焦某某为了完善档案资料自行填写的;其曾电话联系徐某乙、周某某了解徐某甲的表现情况,路遇周某某、余某某,其也了解过徐某甲的表现情况,周某某、余某某均表示徐某甲表现不错,没有异常,其与焦某某进行其他走访活动时,曾去过徐某甲家两次,因其家中无人,便离开了。关于徐某甲的表现核实情况,黄某某称根据徐某甲自己的思想汇报材料,加上没有收到其他部门和个人反映有徐某甲异常情况,其便会认为徐某甲的情况正常,并没有就这项工作专门实地调查核实。关于徐某甲日常记录及考察鉴定表的填写,黄某某称社区服刑人员日常记录及考察鉴定表是由焦某某一个人填写,填写后其翻阅时看见过徐某甲的日常记录及考察鉴定表,因为此前也是这样操作,便没有表示异议,上面普某某和覃某某的签名也都是焦某某代签的,二人并不知情。关于技能培训,黄某某称所没有能力独立进行技能培训,一般是由司法局或者农场组织进行。关于徐某甲的考核评定,黄某某称因为平时没有收到有关单位和个人反映徐某甲有异常情况,在考核评定时,其便作出了表现合格的书面鉴定,并未就此专门征求相关单位和个人的意见。关于徐某甲的解矫情况,黄某某称解矫前,其曾电话通知徐某甲参加解矫宣告,但徐某甲未到场,徐某甲的父亲徐某乙到某司法所,其便向徐某乙宣读解矫通知,并发放解矫通知书。关于各项矫正措施没有严格执行到位的原因,黄某某称:一、社区矫正工作刚开始不久,还在摸索之中;二、某司法所人手不够,经费不足,缺乏交通工具;三、没有法律强制手段;四、没有形成有规模的志愿者队伍。关于徐某甲重新犯罪的原因,黄某某称:一、徐某甲的个人品行差,法制观念淡薄;二、家庭教育缺失;三、社区矫正措施落实不够到位。关于司法所社区矫正工作模式问题,黄某某称其认为某司法所工作没有做到位,主要有三点教训:一、社区矫正人员是犯罪后在社区服刑的人员,不同于普通公民,属于特殊人群,所以法律才规定了诸多矫正管理措施,目的就是为了让他们在社区服刑期间能够得到帮扶改造,重新走向社会,如果帮教措施不到位,社区矫正人员在矫正期间不能认罪悔罪,改过自新,很可能又重新走上犯罪道路,对社会造成一定的危害性,以后司法所会扎实落实好这项工作;二、某司法所制作虚假材料应付上级检查的工作模式,让社区矫正流于形式,没有发挥应有作用,也让上级机关对社区矫正工作产生错误认识;三、其会更严格的按《社区矫正实施办法》把社区矫正工作做好。

21.被告人黄某某提交的证据材料:某司法所举行社区矫正人员入矫宣告仪式的通讯报道及相关照片复印件证明:2014年7月3日,司法所为徐某甲举行了入矫宣告仪式。

22.荆州司法行政网关于江陵县司法所召开社区矫正小组成员座谈会的新闻截图(2014年8月25日)、江陵县司法局第XX期司法动态(2014年8月22日)证明:此次社区矫正小组成员座谈会未收到徐某甲吸毒的情况反映。

23.荣誉证书复印件、荆州市司法局荆司发(2013)4号、(2014)2号文件等证明:黄某某及司法所所获荣誉的情况。

24.荆州市司法局荆司发通(2013)21号关于印发《荆州司法局规范司法所评定实施方案》(暂行)的通知文件。

本院认为

本院认为,被告人黄某某在担任江陵县司法局司法所所长期间,未按照《社区矫正实施办法》规定,认真履行监督管理职责,致使社区矫正人员在社区矫正期间在家容留他人吸毒,重新走上犯罪道路,被判处有期徒刑以上刑罚,造成恶劣的社会影响,其行为已构成玩忽职守罪,江陵县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪情节轻微,且认罪悔罪,对其可免予以刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(三)项的规定,判决如下:

裁判结果

被告人黄某某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审判人员

审判长熊涛

人民陪审员沈义荣

人民陪审员赵继志

裁判日期

二〇一五年十二月九日

书记员

书记员涂紫婷


案例45、法官范某某、付某某因涉社区矫正人员交付涉嫌玩忽职守罪一审刑事判决书

发布时间:2016-03-31 16:55:03    

来源:中国裁判文书网

当事人信息

公诉机关河北省元氏县人民检察院。

被告人范某某,现任无极县人民法院政治处主任。2013年10月31日因涉嫌玩忽职守罪被元氏县人民检察院取保候审。

被告人付某某,现任无极县人民法院刑一庭副庭长。2013年10月25日因涉嫌玩忽职守罪被元氏县人民检察院取保候审。

审理经过

元氏县人民检察院以元检刑诉(2014)27号起诉书指控被告人范某某、付某某犯玩忽职守罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、何彦萍出庭支持公诉,被告人范某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

元氏县人民检察院指控,1、2010年2月至2011年10月,被告人范某某在担任无极县人民法院刑一庭庭长期间,作为李甲交通肇事案、魏某甲、王某某、李某乙抢劫案和高某甲寻衅滋事案的合议庭审判长,在李甲、李某乙、高某甲被适用缓刑后,没有将其交付有监管职责的无极县司法局执行,致使监外执行罪犯李甲、李某乙、高某甲在缓刑考验期内重新犯罪,造成了恶劣的社会影响。2、2011年9月至10月,被告人付某某作为高某甲寻衅滋事案的承办人,在高某甲被适用缓刑后,没有将执行通知书及相关法律文书送达有监管职责的无极县司法局,而是送达无极县公安局,导致监外执行罪犯高某甲漏管,使其重新犯罪,涉嫌参与黑社会性质罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪,造成了恶劣的社会影响。被告人范某某、付某某的行为已构成玩忽职守罪,诉请法院依法惩处。

一审答辩情况

被告人范某某辩称,1、1997年1月1日实施的刑诉法第217条、最高人民法院关于执行《刑诉法》若干问题的解释第355条规定,宣告缓刑的罪犯,判决发生法律效力后,将法律文书送达当地公安机关。其将高某甲等人的缓刑执行交付公安机关执行是严格按照法律规定及相关司法解释执行的。2、关于试行社区矫正工作的相关文件,其没有见过,没有领导传达过,没有布置安排过此项工作。3、有关社区矫正文件只是一定区域、范围内制定的文件,且文件的规定与当时的刑诉法相冲突,其依照刑诉法的规定交付公安机关执行是正确的没有任何过失。4、其行为不符合玩忽职守罪的构成要件,主观上没有过失,客观上依法积极主动履行了自己的职责,并且其将缓刑执行手续交付公安机关的行为与高某甲等人在缓刑考验期内重新犯罪“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”这一危害后果没有刑法上的因果关系。5、无极县公安局接收缓刑执行手续,并按照法律规定履行对缓刑犯的监管职责。6、最高人民检察院《关于加强渎职侵权检察工作的决定》第23条规定,案件的初查、立案要向党委汇报、请示。本案没有向当地党委汇报、请示,办案程序违法。还提出,庭长审判长不负有案件送达、交付执行的职责。因此,公诉机关的指控不能成立,应宣告无罪。

被告人付某某辩解意见同范某某,认为公诉机关的指控无事实根据,也无法律依据,指控不能成立,应宣告无罪。

本院查明

经审理查明,2010年2月至2011年10月间,无极县人民法院刑一庭审理了李甲交通肇事案、魏某甲、王某某、李某乙抢劫案和高某甲寻衅滋事案,分别对李甲、李某乙、高某甲判处了有期徒刑,并适用缓刑。时任刑一庭庭长的范某某担任该三件案的审判长,付某某为高某甲寻衅滋事案的承办人。三案的判决生效后,范某某、付某某等人分别于2010年2月16日、2010年12月17日、2011年10月11日将缓刑执行通知书及相关法律文书送达无极县公安局。在缓刑考验期内李甲因犯合同诈骗罪于2013年11月14日被判处有期徒刑七年、李某乙因犯盗窃罪于2011年6月2日被判处有期徒刑二年,同时撤销缓刑。在缓刑考验期内高某甲因涉嫌参与黑社会性质罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2013年8月26日被石家庄市公安局作出起诉意见书移送石家庄市人民检察院审查起诉。

证据如下:1、被告人范某某的供述,其和付某某向外县的派出所送达缓刑执行手续时,派出所不收,说已经移交司法局管了。其才知道缓刑手续要移交到司法局,不再送到公安了。2012年就社区矫正工作专门找的社区矫正科的女科长,以前付某某找过,对方说领导没安排工作也没交接。就此事其向主管副院长做了汇报,主管院长说让司法局出书面情况,司法局不出。开展社区矫正工作其没有接到任何部门的文件和通知。2011年新刑法提到了社区矫正,但没有接到任何具体实施文件。应该是公安和司法局没有交接,司法局不接,其也只能交公安。从2013年9月份司法局开始收了,但也存在好多问题。

2、被告人付某某的供述,2010年底或2011年初,其到外县派出所送达缓刑执行手续时,派出所说不接受,已经移交到司法局管了。这时才知道判缓刑的罪犯要实行社区矫正,并交司法局执行。其又到当地司法局,司法局说手续不全,在判之前要先委托司法局进行审前调查,司法局出具评估报告后,法院才能出判。没有审前调查,不接受罪犯。了解到外县情况后,其和范某某找司法局社区矫正科沟通,社区矫正科的人说涉及到公安以前管理的没有执行完毕的非监禁刑的罪犯,公安局没有移交,法院判处的非监禁刑的罪犯也不知道怎么操作,等领导协调布置以后,再确定怎样执行。后来其问范某某判处缓刑、管制的罪犯怎么交付执行,他说眼下司法局不收,仍交付公安机关执行。没有见过社区矫正的相关文件。司法局从检察院调研后才开始接受执行手续及审前调查。

3、证人魏某乙(无极县司法局社区矫正科长)的证言,无极县司法局从2011年元旦开始社区矫正工作,原来属于公安机关负责的监外执行人员没有移交。从2010年到2013年8月,无极县法院没有向司法局委托过审前调查,判决后也没有向司法局交付执行。无极县委2013年3月25日(实为2010年3月25日)文件是社区矫正科具体起草,经主管局长、局长把关后,以两办的名义向有关部门下发的,各成员单位应该均收到这个文件。

4、证人张某甲(无极县公安局治安大队长)证言,治安大队只掌握缓刑、管制等监外执行人员的数字,具体个人情况基层派出所均建有档案,大队的工作是业务指导。其对社区矫正无印象,只知道是司法局的工作。

5、证人甄某某(无极县公安局指挥中心主任)证言,其真正了解社区矫正工作是2013年9月份检察院调研时才知道社区矫正工作是由司法局负责。所以,凡是法院再送的监外执行罪犯的执行通知再也不接了。

6、证人张某乙(无极县公安局指挥中心民警)证言,高某甲的执行通知是其收的。原来不知道社区矫正工作,在2013年9月份,检察院调查后才知道监外执行罪犯的执行手续应当给司法局。

7、证人李某丙(无极县公安局指挥中心内勤)证言,法院送的监外执行手续一般是由其和金某某负责收,有时其他同志帮着签收。收到后,就通知派出所来拿,并在登记本上签字。

8、证人高某乙(无极县司法局副局长)证言,自2010年以来,无极县法院没有任何人找其协调这项工作,也没有见法院工作人员到司法局问过社区矫正工作。2013年9月份之前既没有委托做审前调查,也没有向司法局交付执行。9月份检察院调研后,由县政法委组织协调,各成员单位才正式按照相关规定全面实施社区矫正工作。

9、证人曹某某(无极县法院副院长)证言,没有见过省高院、省高检、省公安厅、省司法厅联合下发的关于全省试行社区矫正工作的实施意见的文件。知道这项工作是2010年,刑庭范某某去正定公安机关交付执行手续时,正定公安局说已经不再接收执行手续,现由司法局接收。范某某他们将执行手续送到正定县司法局。回来后范某某他们给其做了汇报。其让刑庭去无极县司法局了解这项工作是如何开展的。当时付某某和张某丙去的,司法局社区矫正科人员说,这项工作领导没有交办,公安局没有交接,所以也不接法院的手续。于是其就将情况汇报给院长。院长说,县里没有安排这项工作,等县里安排后再说。于是就继续按照旧刑诉法规定,继续交付公安机关执行,公安机关也一直在接收执行手续。针对这项工作其与司法局进行过沟通,给高某乙打过电话,当时没说出结果。2012年参加新刑诉法培训后,其又派范某某和付某某去司法局再次协调,问这项工作怎样开展,如果不接,让司法局出书面东西说明不接的理由。社区矫正科科长答复,这项工作没有开展,领导没有安排,公安没有交接,所以不接收社区矫正人员的执行手续,也不出具不接收原因的文字手续。司法局把社区矫正工作的相关手续拷给范某某。法院按照社区矫正工作的规定对外县的社区矫正人员依法进行交付执行。但是,由于本县司法局不接收社区矫正人员的有关手续,所以对无极县本县的依然交付公安机关执行。检察机关在2013年9月份对无极县社区矫正工作进行调研后,司法局开始接收法院的手续。

10、证人高某甲证言,证明法院宣告缓刑时没有告知到司法局报到;证人李某乙、李甲证言,证实其领到判决书后到当地派出所报到。

11、无极县司法局出具的社区矫正人员登记表、无极县公安局出具的缓刑、管制、暂予监外执行人员名单、无极县公安局北苏派出所的证明。

12、李甲、李某乙、高某甲的宣告缓刑判决书、宣判笔录、送达回证、缓刑执行通知书(回执)、李甲、李某乙缓刑考验期内重新犯罪的判决书、石家庄市公安局对高某甲的起诉意见书,证实三人的缓刑执行手续送达公安机关,并在缓刑考验期内重新犯罪。

13、省高院、省检察院、省公安厅、省司法厅《关于在全省试行社区矫正工作的实施意见》冀司(2009)80号、石家庄市中院、市检察院、市公安局、市司法局《关于印发﹤石家庄市全面试行社区矫正工作实施方案﹥的通知》市司(2009)80号及《实施方案》、无极县委、县政府《关于转发﹤无极县全面试行社区矫正工作实施方案﹥的通知》及《实施方案》。

14、被告人范某某、付某某的户籍证明、任职证明。

15、无极县司法局基层科出具的2013年12月—2014年3月份公安交接社区矫正人员名单,证实公安局2013年12月份才向司法局移交。

16、无极县政法委2013年11月19日会议纪要,证实无极县审前社会调查工作于2013年9月份开始开展,会议决定2013年11月底前,公安局将2010年以来监管的社区矫正人员移交司法局。

17、无极县公安局出具的情况说明,证实2013年11月19日,县政法委就社区矫正工作召集公检法司四部门召开会议,会议决定2013年11月底前,公安局将2010年以来监管的社区矫正人员移交司法局。公安局从2013年12月1日正式开始执行此决定。

18、无极县人民法院关于社区矫正工作开展情况的说明,证实2013年11月以前,法院对于判处缓刑等非监禁刑的被告人都是按照1997年刑诉法的规定将有关手续送达被执行人所在地公安机关。2011年初才从正定得知缓刑执行已经归司法局管,之后多次派人到无极县司法局沟通此工作,司法局一直答复此工作还没有开展。2013年11月19日县政法委组织召开了社区矫正实施工作协调会,要求各单位按照《社区矫正实施办法》的规定各负其责认真做好社区矫正工作。

本院认为

本院认为,2009年11月30日河北省高级人民法院、省人民检察院、省公安厅、省司法厅《关于在全省试行社区矫正工作的实施意见》和2010年1月15日石家庄市公检法司《石家庄市全面试行社区矫正工作实施方案》及2010年3月1日《无极县全面试行社区矫正工作实施方案》,均要求建立党委、政府统一领导,司法行政部门牵头组织,相关部门协调配合,司法所具体实施,社会力量广泛参与的社区矫正工作领导体制和工作机制。各有关部门要进一步明确职责,加强协作,保证工作措施落实到位,确保社区矫正工作质量。司法行政机关要切实履行牵头组织的工作职责,具体实施对社区服刑人员的社区矫正工作,统一负责对社区服刑人员进行矫正的日常监督、管理和考核。县司法局要根据人民法院的委托,积极做好对依法可适用非监禁刑罚被告人的审前社会调查工作,提出是否适用非监禁刑罚的建议及相关证明材料,及时提交人民法院。要在审前服刑人员被依法决定适用非监禁刑罚的法律文书生效当日,组织并指导司法所前往人民法院接收。人民法院对依法可能适用非监禁刑罚的被告人,在审理中可以委托司法行政机关进行审前社会调查,根据司法行政机关的意见和建议决定是否适用非监禁刑罚,并将有关法律文书抄送司法行政机关。在决定适用非监禁刑罚之前,及时通知县级司法局,做好接收审前服刑人员及签订《社区矫正帮教协议书》的准备工作,宣判时由县级司法局与法院正式签订《社区矫正帮教协议书》。人民检察院要依法开展对监外执行交付活动的检察,促进交付执行各个环节有效衔接,防止和纠正因不依法、不及时交付执行等原因造成监外执行罪犯“漏管”。要依法开展对司法行政机关监管活动和矫正活动的检察,防止和纠正监管和矫正活动中存在的“脱管”问题。

2010年3月1日无极县制定《无极县全面试行社区矫正工作实施方案》,并于3月25日印发各有关单位。无极县《实施方案》还细化了县司法局、法院等各协议单位工作职责,县司法局负责牵头组织实施社区矫正工作,并确定专门人员具体负责与各方的联络、沟通和协调工作。市县两级《实施方案》还明确社区矫正工作的方法步骤,2009年12月10日-25日县级司法局单独设立或依托基层科建立社区矫正工作科。县乡两级分别加挂社区矫正工作科、站牌子。2010年1月10日前,正式接收社区矫正对象。但是从无极县政法委会议纪要、无极县公安局情况说明和无极县人民法院关于社区矫正工作开展情况的说明,以及证人张某甲、甄某某、张某乙、李某丙、曹某某的证言可以证实,无极县司法局在2013年11月19日之前并没有按照省市县试行社区矫正工作的要求在全县开展社区矫正工作,没有接收社区矫正对象。无极县司法局副局长高某乙的证言亦印证2013年9月份之前,司法局没有正式开展社区矫正工作。

本案李甲的缓刑执行起始日为2010年2月16日、李某乙的缓刑执行起始日为2010年12月17日、高某甲的缓刑执行起始日为2011年10月11日,(无极县政法委2013年11月19日召开协调会才确定社区矫正工作的开展)三罪犯缓刑执行的送达均发生在无极县司法局开展社区矫正工作之前。且之前的2010年3月1日《无极县全面试行社区矫正工作实施方案》文件于3月25日印发各有关单位,无极县人民法院是否收到,无证据支持。被告人范某某、付某某在无极县司法局没有开展社区矫正工作的情况下,按照1997年刑诉法和最高院相关司法解释的规定,将李甲、李某乙、高某甲的缓刑执行通知书交付公安机关执行。无极县公安局相关工作人员也已经签收,并交与服刑人员所在地派出所监管。无极县司法局基层科出具的2013年12月—2014年3月份公安交接社区矫正人员名单和无极县公安局出具的情况说明证实了,2013年12月1日无极县公安局才将监管的社区矫正人员移交给司法局,在此之前非监禁刑服刑人员的监管是由公安局执行的。因此二被告人将有关罪犯的执行手续交付公安机关的行为并无不当。

本案中,被告人范某某、付某某没有玩忽职守的故意,不存在不履行或不正确履行职责,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为,二被告人不构成玩忽职守罪。公诉机关指控不能成立,本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告人范某某无罪

二、被告人付某某无罪。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。


审判长李同肖

审判员曹建芳

人民陪审员赵洁


二〇一五年五月八日

书记员

书记员李聪健



案例46、原莆田市城厢区某司法所张蔡某甲因社区矫正工作犯滥用职权罪一审刑事判决书

发布时间:2016-03-31 19:57:31   

来源:中国裁判文书网

当事人信息

公诉机关莆田市城厢区人民检察院。

被告人蔡某甲,男,1964年3月7日出生于莆田市城厢区,汉族,中专文化,中共党员,原系莆田市城厢区常太镇人民政府副镇长,住莆田市城厢区。因涉嫌犯滥用职权罪,于2014年2月14日被刑事拘留,同月20日转取保候审。

辩护人蔡雨安、林韩,福建聚华律师事务所律师。

审理经过

莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉(2014)1094号起诉书指控被告人蔡某甲犯滥用职权罪,于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙、姚海山出庭支持公诉,被告人蔡某甲及其辩护人蔡雨安到庭参加诉讼。现已审理终结。

本院查明

经审理查明,罪犯蔡某乙因犯寻衅滋事罪于2010年12月10日被本院判处有期徒刑二年四个月,缓刑三年。判决生效后,城厢区司法局常太司法所(以下简称常太司法所)负责对罪犯蔡某乙的社区矫正监管工作,并指定时任常太司法所所长的被告人蔡某甲具体负责,矫正期限为2011年1月4日至2013年12月20日。2011年4月3日,常太司法所将罪犯蔡某乙列为严管对象。2011年7月间,罪犯蔡某乙欲前往内蒙古鄂尔多斯其朋友蔡某丙处务工,由蔡某丙找到时任中共城厢区常太镇党委书记陈某帮忙向被告人蔡某甲打招呼,请被告人蔡某甲在政策允许的范围内对罪犯蔡某乙外出务工一事给予适当照顾。在被告人蔡某甲的帮助下,罪犯蔡某乙外出务工一事得到批准,并异地委托内蒙古鄂尔多斯当地司法行政部门对罪犯蔡某乙进行监管,异地托管期限为一年(至2012年7月31日止)。

2012年春节前,罪犯蔡某乙因蔡某丙在内蒙古鄂尔多斯的生意经营亏本便返回莆田。春节期间,蔡某丙在被告人蔡某甲的办公室内送给被告人蔡某甲两斤内蒙古鄂尔多斯特产手抓牛肉,以感谢被告人蔡某甲对罪犯蔡某乙的关照。春节后的一天,蔡某丙打电话告诉被告人蔡某甲称罪犯蔡某乙跟随其在上海处理生意,没有前往内蒙古。被告人蔡某甲明知不符合有关监管规定,却只是口头要求蔡某丙让罪犯蔡某乙返回莆田重新办理异地托管手续,但罪犯蔡某乙至重新犯罪被抓获时止仍未办理,被告人蔡某甲也未向上级主管部门及托管地司法行政部门汇报沟通。

2012年8月,罪犯蔡某乙在异地托管期限届满后回到常太司法所,向时任常太镇人民政府副镇长但仍实际负责常太司法所日常工作的被告人蔡某甲报到,并被重新纳入常太司法所监管。此后的一天,蔡某丙在被告人蔡某甲的办公室找到被告人蔡某甲并送给被告人蔡某甲2斤铁观音茶叶,感谢其对罪犯蔡某乙监管一事上的帮忙照顾,并请被告人蔡某甲继续关照罪犯蔡某乙,被告人蔡某甲收下茶叶答应帮忙。罪犯蔡某乙被重新纳入常太司法所监管后,被告人蔡某甲明知罪犯蔡某乙曾外出到厦门,仍未按有关规定要求罪犯蔡某乙配备定位手机,也未有效、及时走访了解罪犯蔡某乙的日常动态和实际表现,并将客观情况上报处理,致使罪犯蔡某乙实际处于脱管状态。2012年12月27日,罪犯蔡某乙因在厦门涉嫌开设赌场罪被公安机关抓获。2013年10月21日,厦门市思明区人民法院以开设赌场罪判处蔡某乙有期徒刑十个月,撤销前犯寻衅滋事罪缓刑,数罪并罚决定执行有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币六千元。该判决认定蔡某乙于2012年8月至同年11月15日期间,受同案人岳向阳纠集,伙同同案人洪华勇等人在厦门市思明区东坪山开心农场、厦禾路五京华公寓楼、聚泰商业大厦等地开设赌场。

2014年2月13日,中共城厢区常太镇纪委通知被告人蔡某甲到镇纪检室谈话,后莆田市人民检察院派员到中共城厢区常太镇纪委将被告人蔡某甲带回询问。同日,城厢区人民检察院派员从莆田市人民检察院将被告人蔡某甲带回调查。

上述事实,被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有证人蔡某乙、蔡某丙、陈某的证言,本院(2010)刑初字第号刑事判决书,厦门市思明区人民法院(2013)刑初字第号刑事判决书,罪犯蔡某乙的社区矫正宣告书、监护(监管)协议书、社区矫正对象管理类别审批表、异地委托管理申请表、外出就业申请表及其他社区矫正材料,其他社区矫正对象的矫正材料,《福建省社区矫正信息管理系统使用管理办法》、《社区矫正实施办法》、《常太镇开展社区矫正试行工作流程》、常太镇社区矫正试点工作领导小组工作职责、办公室职责、试点工作制度、试点工作程序,干部任免审批表,中共莆田市城厢区委《关于陈某等同志职务任免的通知》,常太镇人民政府出具的《情况说明》,常太镇两委会议记录,户籍证明,抓获经过及破案经过,强制措施和被告人蔡某甲的供述等证据证实,足以认定。

本院认为

本院认为,被告人蔡某甲身为国家工作人员,在罪犯蔡某乙的社区矫正监管过程中不按规定对罪犯蔡某乙进行社区矫正、监管,不履行应当履行的职责,致罪犯蔡某乙处于脱管状态并重新犯罪,造成了恶劣的社会影响,其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某甲在有关部门通知谈话时能主动到案并如实供述自己的罪行,在法庭上自愿认罪,系自首,依法可以减轻处罚,故对蔡可免予刑事处罚。辩护人关于被告人蔡某甲具有自首情节,建议对蔡免予刑事处罚的辩护意见成立,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第九十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(三)项的规定,判决如下:

裁判结果

被告人蔡某甲犯滥用职权罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。

审判人员

审判长陈建郭

代理审判员许国德

人民陪审员郑剑群

裁判日期

二〇一四年七月二十一日

书记员

书记员林兵


案例47:原河北邱县古城营乡司法所所长申某因社区矫正工作犯玩忽职守罪被免于刑事处罚刑事判决书

发布时间:2016-04-14 22:52:43    

来源:中国裁判文书网

公诉机关邱县人民检察院。

被告人申某,农民,中共党员。2012年8月至2013年8月在中共邱县古城营乡党委任副科级组织员,2013年8月至今任邱县古城营乡司法所所长。因涉嫌玩忽职守罪于2015年6月25日被取保候审。

邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉(2015)80号起诉书指控被告人申某犯玩忽职守罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏、雷丽娜出庭支持公诉,被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。

邱县人民检察院指控,2008年8月,陈某因犯合同诈骗罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十四年。陈某不服判决提出上诉,河北省高级人民法院2008年12月裁定驳回上诉,维持原判。后陈某到河北省沙河监狱服刑。2013年9月3日陈某因病被批准暂予监外执行,同年9月5日陈某被纳入邱县古城营乡司法所社区矫正管理范围。陈某在该社区服刑期间,被告人申某作为司法所负责人,未严格按照《社区矫正办法》、《邱县司法所关于规范基层司法所加强对社区矫正人员管理的若干规定(试行)》等相关规定,组织陈某参加教育学习、社区劳动服务、思想汇报及走访等管控措施,致使陈某长期脱管。在其脱管期间,陈某再次与他人合伙实施合同诈骗,并于2015年9月8日被上海市第一中级人民法院终审裁定判处有期徒刑十年零六个月,前犯合同诈骗罪尚未执行的刑期尚有五年零一个月二十六日,决定合并执行有期徒刑十五年,并处罚金人民币一百三十万元。

对指控的事实,公诉人当庭宣读了被告人供述和辩解、证人证言、相关书证等,认定被告人申某不认真履行工作职责,致使辖区内服刑人员托管后重新故意犯罪,并最终导致有关公司遭受重大经济损失,应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。

被告人申某对指控的犯罪事实供认不讳。

经审理查明,2008年8月邯郸市中级人民法院以陈某犯合同诈骗罪判处有期徒刑十四年。陈某不服判决提出上诉,河北省高级人民法院2008年12月裁定驳回上诉,维持原判。后陈某在河北省沙河监狱服刑。2013年9月3日陈某因病被批准暂予监外执行一年,同年9月5日陈某被纳入邱县古城营乡司法所社区矫正管理范围。陈某在该社区服刑期间,被告人申某作为司法所负责人,未严格按照《社区矫正办法》、《邱县司法所关于规范基层司法所加强对社区矫正人员管理的若干规定(试行)》等相关规定,组织陈某参加教育学习、社区劳动服务、思想汇报及走访等管控措施,致使陈某长期脱管。在其脱管期间,2014年3月陈某再次与他人合伙实施合同诈骗,并于2015年9月8日被上海市第一中级人民法院终审裁定判处有期徒刑十年零六个月,前犯合同诈骗罪尚未执行的刑期尚有五年零一个月二十六日,决定合并执行有期徒刑十五年,并处罚金人民币一百三十万元。

上述事实,被告人申某在开庭审理过程中无异议,并有申某身份证明及任职证明,证人陈某、万某、王某甲、王某乙证言,邯郸市中级人民法院、河北省高级人民法院、上海市第一中级人民法院刑事判决、裁定书,批准监外执行执行通知书、审批表、证明书,《社区矫正办法》、《邱县司法所关于规范基层司法所加强对社区矫正人员管理的若干规定(试行)》,社区服刑人员月汇报表、学习劳动情况表、走访情况登记表、反馈表,司法鉴定意见书,到案经过,户籍证明等证据证实,足以认定。

本院认为,被告人申某身为负有监管职责的国家机关工作人员,不认真履行工作职责,致使其所辖区内服刑人员脱管,从而未能有效防止其所辖区内服刑人员重新故意犯罪,并最终导致有关公司遭受重大经济损失,其行为已构成玩忽职守罪。邱县人民检察院指控罪名成立,应予支持。鉴于被告人申某系自首,真诚悔罪,可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定,判决如下:

被告人申某犯玩忽职守罪,判处免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审 判 长  王志敏

人民陪审员  郑 凯

人民陪审员  翟志强

二〇一五年十二月八日

书 记 员  张 欣


案例48:原河北大名县司法局某乡司法所所长席某因社区矫正工作犯玩忽职守罪被免于刑事处罚判决书

发布时间:2016-04-14 22:50:30 

来源:中国裁判文书网

公诉机关河北省大名县人民检察院。

被告人席某,大名县司法局某乡司法所所长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月25日被大名县人民检察院立案侦查。

大名县人民检察院以大检刑诉(2015)148号起诉书指控被告人席某犯玩忽职守罪,于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员孙平出庭支持公诉,被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。

大名县人民检察院指控:2013年11月11日,苏某甲因犯危险驾驶罪被大名县人民法院判处拘役五个月,缓刑一年,社区矫正期限为2013年11月23日至2014年11月22日,矫正机构为某乡司法所。2014年7月18日,苏某甲在缓刑考验期内交通肇事致一人死亡且逃逸,2015年1月28日,苏某甲犯交通肇事罪被大名县人民法院判处有期徒刑三年,撤销缓刑,数罪并罚,决定执行有期徒刑三年,拘役五个月(现在邯郸监狱服刑)。某乡司法所所长席某负有监督管理社区矫正人员的职责,某乡司法所在苏某甲社区矫正期间,未按照法律法规执行社区矫正人员周汇报、月谈话等社区矫正制度,也未落实组织教育学习、社区服务和社会活动等社区矫正工作,违背了《社区矫正实施办法》和《中华人民共和国刑法》关于社区矫正的法律职责与责任,玩忽职守,怠于管理,使苏某甲未得到应有的教育改造,自2014年5月10日以后长期脱管,致使苏某甲重新犯罪,驾驶车辆交通肇事后逃逸,致一人死亡的严重后果,造成了恶劣的社会影响。就上述指控事实,公诉机关提交了以下证据:证人苏某甲等人证言、刑事判决书、提请撤销缓刑审核表、任职证明、户籍证明信及被告人席某的供述等证据。公诉机关认为,被告人席某的行为已构成玩忽职守罪,应依法追究其刑事责任。

被告人席某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。

经审理查明:2013年11月11日,苏某甲因犯危险驾驶罪被大名县人民法院判处拘役五个月,缓刑一年,社区矫正期限为2013年11月23日至2014年11月22日,矫正机构为大名县某乡司法所。2014年7月18日,苏某甲在缓刑考验期内交通肇事致一人死亡且逃逸,2015年1月28日,苏某甲犯交通肇事罪被大名县人民法院判处有期徒刑三年,撤销缓刑,数罪并罚。大名县某乡司法所所长席某负有监督管理社区矫正人员的职责,在苏某甲社区矫正期间,被告人席某未按照法律法规执行社区矫正人员周汇报、月谈话等社区矫正制度,也未落实组织教育学习、社区服务和社会活动等社区矫正工作,违背了《社区矫正实施办法》和《中华人民共和国刑法》关于社区矫正的法律职责与责任,玩忽职守,怠于管理,使苏某甲未得到应有的教育改造,自2014年5月10日以后长期脱管,后苏某甲重新犯罪,驾驶车辆交通肇事后逃逸,致一人死亡的严重后果,造成了恶劣的社会影响。另查明,被告人席某于2015年6月25日到大名县人民检察院投案自首。

认定上述事实的证据有:

1、证人苏某甲的证言,证明2013年11月份,他因犯危险驾驶罪被大名县人民法院判处拘役五个月,缓刑一年,判决后他就到司法局报到了,购买了定位手机。2014年春节前后,某乡司法所的席所长联系他去了司法所,谈话了解了她的一些情况。2014年4、5月份时,他又经通知去了司法所,填写了思想汇报,一次性填写了好多材料。他没有参加过法律知识和思想教育学习和劳动,对他的管理比较松懈。之后他就没去过司法所了,他没有与司法所联系,司法所的所长也没有联系他,他的手机欠费一两天,就又恢复通话了。后来他因犯交通肇事罪被逮捕了。他有C1驾驶证,出事故时驾驶的是大型货车,准驾车型不符。司法所对他驾驶这种车型没有过问过,没有向他发出过警告。在接受社区矫正期间,他一直在瓷砖超市送货。

2、社区服刑人员周汇报记录、社区矫正对象学习、劳动情况表、司法所月谈话记录、社区矫正对象评审鉴定表,证明苏某甲填写了2013年11月23日至2014年4月30日的汇报材料。

3、证人张某的证言,证明他是被某乡司法所管理的社区矫正人员,与苏某甲同村。刚接受社区矫正时管理比较松,有时两个月填一次档案,席某曾让他联系苏某甲。后来苏某甲出事了。

4、证人苏某乙的证言,证明苏某甲出交通事故前在他的瓷砖超市送货,苏某甲有驾驶证C本,出事故时驾驶的是黄牌大车,准驾车型不符。

5、证人刘某的证言,证明2014年7月18日,他安排苏某甲驾驶货车去送货,途中苏某甲发生交通事故撞人了。

6、证人李某的证言,证明苏某甲是送货司机,2014年7月18日,苏某甲驾驶货车发生交通事故撞人了。

7、证人王某的证言,证明席某是某乡司法所所长,司法所负责社区矫正人员的日常监管。2013年年底,苏某甲被判处缓刑,依法纳入社区矫正,并由某乡司法所负责对苏某甲的监管。后来苏某甲在社区矫正期间脱管了,被司法局按规定提请撤销缓刑。在此前,席某没有向她汇报苏某甲脱管的情况。

8、大名县人民法院刑事判决书,证明苏某甲因犯危险驾驶罪2013年11月11日被判处拘役五个月缓刑一年;2014年7月18日苏某甲交通肇事致人死亡,被判处有期徒刑三年,撤销缓刑,数罪并罚。

9、提请撤销缓刑审核表,证明大名县某乡司法所以苏某甲自2014年6月10日后失去联系,2014年7月25日提请对苏某甲撤销缓刑,大名县司法局于2014年7月25日出具撤销缓刑建议书。

10、大名县某乡司法所关于社区矫正人员苏某甲违反管理规定的情况说明,证明苏某甲缓刑考验期自2013年11月23日至2014年11月22日,自2014年6月10日最后一次到司法所报到后失去联系,脱管超过一个月,应当撤销缓刑。

11、大名县司法局关于席某的任职证明,证明席某2008年4月至今任某乡司法所所长。

12、大名县人民检察院监所检察科办案说明,证明席某于2015年6月25日投案自首。(检察院卷宗二第74页)

13、大名县公安局大名镇派出所证明,证明席某无违法犯罪记录。(检察院卷宗二第75页)

14、被告人席某的供述,她自2011年在大名县某乡司法所任所长至今,负责社区矫正监管等工作。司法所要对被监管人员做到周汇报和月谈话,组织教育学习,建立社区矫正工作档案。本所接收过矫正人员苏某甲,苏某甲因犯危险驾驶罪被判处缓刑一年,自2013年11月份至2014年11月份。苏某甲共来司法所两次,最后一次是2014年5月10日,对苏某甲的学习教育就是简单的谈话。6月底就联系不到苏某甲了,她没有向局里汇报并提请撤销缓刑。后来知道苏某甲再犯罪被判刑了,她才向局里汇报。因为社区矫正人员家庭条件不好,不忍心撤销其缓刑,就没有按规定发出警告或申请撤销缓刑。

15、户籍证明信,证明被告人身份。

以上证据均由公诉机关提交,并经法庭举证、质证,证据来源合法,内容客观真实,证据内容能够相互印证上述事实,本院予以确认。

本院认为,被告人席某身为国家机关工作人员,对社区矫正工作严重不负责任,不正确履行监管职责,致使被监管人员苏某甲长期脱管,发生交通事故致一人死亡,造成恶劣社会影响,其行为已构成玩忽职守罪,公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人席某案发后能够投案自首,当庭自愿认罪,确有悔罪表现,犯罪情节轻微,依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定,判决如下:

被告人席某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。

审判长 曹   新   民

审判员 闫雪玲审判员张克大

二〇一五年十二月二十一日

书记员 许静


案例49:原安徽蒙城司法局刘某某因社区矫正工作犯玩忽职守罪免予刑事处罚判决书

发布时间:2016-04-14 22:47:55 

来源:中国裁判文书网

公诉机关蒙城县人民检察院。

被告人刘某某,男,汉族,1975年6月20日出生于安徽省蒙城县。2015年11月23日因涉嫌玩忽职守被蒙城县人民检察院取保候审。

蒙城县人民检察院以蒙检刑诉(2015)404号起诉书指控被告人刘某某犯玩忽职守罪,于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

蒙城县人民检察院指控:2013年12月至2015年2月,被告人刘某某通过编造、伪造社区矫正对象思想汇报、学习和劳动记录等方式应付检查,致使辖区内社区矫正对象张某长期脱管。2014年10月2日张某因盗窃在浙江省慈溪市被刑事拘留,而刘某某在张某被刑事拘留后,仍然继续伪造该社区矫正对象张某的签到记录、学习和劳动记录。

2015年3月,被告人刘某某在蒙城县开展社区矫正专项检查时,指使张某的弟弟张某甲持张某的身份证冒名顶替到司法所报到,应付检查,造成恶劣的社会影响。

公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证材料、视听资料等证据,认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定,构成玩忽职守罪,提请本院依法判处。

被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议,自愿认罪。

经审理查明:2013年11月22日,服刑人员张某被假释(假释考验期至2015年6月19日),并于12月4日到蒙城县司法局接受社区矫正。2014年春节过后,张某出门打工,通过爷爷张某乙找到被告人刘某某,刘某某未履行审批手续,通过编造、伪造社区矫正对象思想汇报、学习和劳动记录等方式应付检查,致使张某长期脱管。2014年10月2日张某因盗窃在浙江省慈溪市被刑事拘留,12月31日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院撤销假释,判处有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利五年,并处罚金一千元。而刘某某在张某被刑事拘留后,仍继续伪造该社区矫正对象张某的签到记录、学习和劳动记录至2015年2月。

2015年3月,蒙城县开展社区矫正专项检查,被告人刘某某得知张某已被判刑,为应付检查,指使张某的弟弟张某甲持张某的身份证冒名顶替到司法所报到,造成恶劣的社会影响。

另查明:2015年6月19日,蒙城县司法局决定免去刘某某职务。

上述事实,被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,并有蚌埠市中级人民法院(2013)蚌刑执字第00554号假释裁定书、蚌埠监狱假释证明书、蒙城县司法局社区矫正对象社区矫正记录、月度考察表、社区矫正情况记载薄、浙江省慈溪市人民法院(2015)甬慈刑初字第58号刑事判决书、任职文件、免职文件、户籍证明、手机通话记录和证人张某甲、张某乙的证言等证据证实,足以认定。

本院认为:被告人刘某某作为国家机关工作人员,不正确履行工作职责,导致假释人员脱管后重新犯罪,事发后又弄虚作假,造成恶劣的社会影响,其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。案发后,被告人刘某某如实供述了自己的罪行,自愿认罪,鉴于其犯罪情节轻微,对其可予免除处罚。案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条之规定,判决如下:

被告人刘某某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审 判 长  李 宁

审 判 员  宋文芳

人民陪审员  徐永华

二〇一六年二月三日

书 记 员  丁 梅



附相关法条:

《中华人民共和国刑法》

第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。

第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚,但是可以根据案件的不同情况,予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失,或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。

第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。

被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。

犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。


案例50:陕西勉县镇川镇司法所原所长郭某犯玩忽职守罪被免于刑事处罚刑事判决书

发布时间:2016-04-14 22:40:51   

来源:中国裁判文书网

公诉机关勉县人民检察院。

被告人郭某,男,生于1963年11月29日,汉族,大专文化,中共党员。

勉县人民检察院以勉检公诉刑诉(2015)140号起诉书指控被告人郭某犯玩忽职守罪,于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。勉县人民检察院指派代理检察员孙皓、张园出庭支持公诉,被告人郭某到庭参加诉讼,现已审理终结。

勉县人民检察院指控:2013年9月30日,勉县镇川镇廖漕村村民薛某因故意伤害罪被勉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,宣告缓刑,缓刑考验期限二年,考验期间自2013年10月11日起至2015年10月10日。2013年10月12日,薛某到勉县镇川镇司法所报到接受社区矫正。勉县镇川镇司法所所长郭某在履行社区矫正工作职责的过程中未严格按照《社区矫正实施办法》、《陕西省社区矫正实施细则》等相关规定开展社区矫正工作,未对薛某进行严格监管,具体表现为:第一、薛某向镇川司法所报到后,郭某未对薛某开展社区矫正宣告仪式,违反了《社区矫正实施办法》第七条之规定。第二、郭某未成立社区矫正小组、签订矫正责任书,违反了《社区矫正实施办法》第八条之规定。第三、郭某未针对薛某制定矫正方案,违反了《社区矫正实施办法》第九条之规定。第四、郭某未针对薛某建立社区矫正工作档案,该档案包括矫正工作记录等材料,违反了《社区矫正实施办法》第十条第二款之规定。第五、郭某未组织社区矫正人员开展每月8小时以上的学习教育活动和社区服务活动,违反了《社区矫正实施办法》第十五条、第十六条之规定。第六、郭某未及时掌握薛某的活动情况,违反了《社区矫正实施办法》第十九条之规定。第七、郭某未定期到薛某家了解、核实该薛的思想动态和现实表现等情况,违反的《社区矫正实施办法》第二十条之规定。第八、郭某未及时记录薛某接受监督管理、参加教育学习等情况,未对该薛接受矫正的表现进行定期考核,违反了《社区矫正实施办法》第二十一条之规定。由于郭某以上的严重失职行为,致使社区矫正人员薛某在接受矫正期间处于脱管状态,该薛分别于2013年12月1日涉嫌寻衅滋事罪、2013年12月18日涉嫌故意毁坏财物罪、2014年1月25日涉嫌故意伤害罪,造成了恶劣的社会影响。

公诉机关据此认为被告人郭某的行为构成玩忽职守罪,提请依法判处。

被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议,自愿认罪,请求免予刑事处罚。

经审理查明,被告人郭某系勉县镇川镇人民政府工作人员,2011年5月被任命为该镇司法所所长,负责司法所的全盘工作。2013年9月,勉县镇川镇廖漕村村民薛某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月,宣告缓刑,缓刑考验期限二年,缓刑考验期间自2013年10月11日起至2015年10月10日止。本院于2013年10月11日将执行通知书及接受社区矫正告知书送达于罪犯薛某,并于同日将交付社区矫正相关法律文书送达于勉县社区矫正工作领导小组办公室。勉县社区矫正工作领导小组办公室于2013年10月12日将社区矫正工作档案移交于勉县镇川镇司法所,由被告人郭某签收,罪犯薛某也于同日到勉县镇川镇司法所报到开始接受社区矫正,由被告人郭某办理接纳手续。被告人郭某在对罪犯薛某履行社区矫正工作职责过程中未严格按照《社区矫正实施办法》等相关规定开展社区矫正工作,未对薛某进行严格监管。未按照《社区矫正实施办法》第七条之规定对被矫正人员薛某开展社区矫正宣告仪式;未按照《社区矫正实施办法》第八条之规定确定社区矫正小组、签订矫正责任书;未按照《社区矫正实施办法》第九条之规定针对被矫正人员薛某制定有针对性的监管、教育和表现帮助措施;未按照《社区矫正实施办法》第十条第二款之规定针对被矫正人员薛某建立社区矫正执行档案;未按照《社区矫正实施办法》第十五条、第十六条之规定组织被矫正人薛某开展每月8小时以上的学习教育活动和社区服务活动;未按照《社区矫正实施办法》第十九条之规定检查被矫正人薛某在接受社区矫正期间的活动情况;未按照《社区矫正实施办法》第二十条之规定定期到被矫正人薛某家庭了解、核实其思想动态和现实表现等情况;未按照《社区矫正实施办法》第二十一条之规定及时记录被矫正人薛某接受监督管理、参加教育学习和社区服务情况,未对该薛接受矫正的表现情况进行定期考核。由于被告人郭某的失职行为,致使社区矫正人员薛某在接受矫正期间处于脱管状态,并分别于2013年12月1日、2013年12月18日涉嫌寻衅滋事罪、于2014年1月25日涉嫌故意伤害罪,已被检察机关提起公诉,造成了恶劣的社会影响。

认定上述事实的证据有:

1、陕西省汉中市人民检察院案件交办函,勉县人民检察院立案决定书,证实案件来源。

2、任职文件,勉县人民政府有关部门文件,证实被告人郭某于2011年5月起任勉县镇川镇司法所所长,为司法所专职工作人员。

3、罪犯薛某被交付实行社区矫正的文书档案,证实罪犯薛某被决定实行社区矫正的原因及矫正期限。

4、社区矫正人员报到情况通知单,薛某基本情况信息表,证实罪犯薛某收到勉县人民法院接受社区矫正通知书后于2013年10月12日向勉县社区矫正工作领导小组及勉县镇川镇司法所报到开始接受社区矫正的事实;社区矫正档案寄送表回执,证实勉县社区矫正工作领导小组办公室于2013年10月12日已将社区矫正工作档案移交于勉县镇川镇司法所,由被告人郭某签收的事实。

5、证人薛某的证言,证实他因犯故意伤害罪于2013年9月30日被勉县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,宣告缓刑,缓刑考验期限二年。实行社区矫正,由勉县镇川镇司法所具体负责对他实行社区矫正。2013年10月12日他和他父亲薛永海带着勉县人民法院送达给他的社区矫正告知书等法律文书到勉县镇川镇司法所报到接受社区矫正,司法所所长郭某具体接待的他。郭某只告诉他不得离开勉县,如果要离开勉县要给他打电话,让他随时保持手机畅通,并说如果违反了规定就会被收监,其他什么工作都没有做。他于2013年12月1日涉嫌寻衅滋事罪、12月中旬涉嫌故意毁坏财物罪、2014年1月25日晚他和庄某、曹某在游戏厅玩游戏时与游戏厅老板廖某华发生冲突,他拿板凳砸了廖某华。后来他打电话叫朋友陶某驰给帮忙,陶汉驰到场后持刀将廖某华捅死了,1月26日他被公安机关刑事拘留。从他到镇川镇司法所报到至因涉嫌再次犯罪被刑事拘留这段时间里,郭某只仅仅给他打了几次电话问了他的情况,郭某及司法所的其他工作人员没有对他实施过任何矫正措施,因为没有人通知,所以他也没有去司法所汇报过思想表现情况。

6、证人薛某海的证言,证实薛某在缓刑考验期限内被告人郭某未对其尽到有效的监管帮教职责。

7、证人苏某、张某、佘某的证言,证实他们在勉县镇川镇司法所接受社区矫正期间司法所未严格按照《社区矫正实施办法》对他们进行有效监管。

8、证人唐某梅的证言,证实她系勉县镇川镇司法所的工作人员,司法所的专职工作人员有她和郭某,郭某任所长。薛某在接受社区矫正期间司法所没有对其成立矫正小组、没有与其签订矫正责任书、没有建立矫正工作档案、没有严格要求其定期或按时书面汇报思想,矫正工作不够规范。

9、证人晏某存的证言,证实被告人郭某仅在2013年10月或11月的一次邀他一同去他们村的薛某家了解薛某的情况,但他们去后薛某家里没人。他们村上的干部都不曾担任过薛某的社区矫正小组成员。

10、证人薛某康的证言,证实他在担任勉县镇川镇廖漕村干部期间被告人郭某仅有一次告诉他让他留意一下薛某的情况,说薛某有啥事了给他说一下。他没有担任过薛某的社区矫正小组成员。

11、《社区矫正实施办法》、《陕西省社区矫正实施细则》,证实司法所及其工作人员在社区矫正工作中的职责。

12、陕西省汉中市人民检察院(2014)43号起诉书,证实被告人薛某在被社区矫正期间因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被提起公诉的事实。

13、被告人郭某的供述,证实的内容与认定事实一致。

本院认为,被告人郭某身为社区矫正工作人员,在履行社区矫正工作中违反《社区矫正实施办法》之规定,未认真履行工作职责,致使自己负有监管责任的罪犯薛某在接受社区矫正期间脱离监管,并在被脱离监管期间多次涉嫌犯罪,给国家和人民利益造成了重大损失,破坏了国家法律的正常实施,其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人郭某到案后能如实供述其所犯罪行,自愿认罪,依法可从轻处罚。鉴予罪犯薛某在被实行社区矫正期间再次涉嫌犯罪的直接责任在罪犯薛某本人,被告人郭某的犯罪行为只是导致薛某再次实施涉嫌犯罪行为的原因之一,可对被告人郭某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关规定,本院予以采纳。综上,被告人郭某犯玩忽职守罪,鉴予其犯罪情节轻微,悔罪意识好,本院决定对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定,判决如下:

被告人郭某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本一份。

审 判 长  李明月

代理审判员  王 康

代理审判员  杜 辉


二〇一五年十二月二十三日

书 记 员  许 琦


案例51:黄某某犯玩忽职守罪一审刑事判决书

湖北省江陵县人民法院

刑 事 判 决 书

(2015)鄂江陵刑初字第00115号

公诉机关江陵县人民检察院。

被告人黄某某。因涉嫌玩忽职守罪,于2015年11月9日被取保候审。

江陵县人民检察院以江检刑诉(2015)113号起诉书指控被告人黄某某犯玩忽职守罪,于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,审判委员会讨论并作出决定,现已审理终结。

江陵县人民检察院指控,2013年5月至2014年5月,被告人黄某某担任某司法所所长期间,在对社区矫正服刑人员徐某甲的监管教育工作中,不认真履行职责,没有严格落实《社区矫正实施办法》中规定的集中学习教育、社区服务、定期走访、核实表现、考核评定等矫正措施,并伪造学习、劳动、考核鉴定材料入档以掩盖虚管的事实,对徐某甲和社会上吸毒人员往来密切的情况未能及时掌握并制止,由于监管行为失当,2014年2月,徐某甲在社区矫正期间多次容留他人在家吸毒,其行为一直持续到2014年10月被公安机关抓获。2015年1月27日,徐某甲被江陵县人民法院撤销缓刑并被判处有期徒刑七个月。公诉机关认为,被告人黄某某在担任某司法所所长期间,在社区矫正工作中严重不负责任,对辖区内社区矫正服刑人员的监管教育流于形式,导致发生在矫人员重新犯罪的严重后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。

被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议,表示认罪。

经审理查明,2002年7月,被告人黄某某被任命为某管理区政法委员会办公室主任,同年10月过渡为国家公务员。2004年9月,黄某某被任命为某司法所所长。2011年1月,黄某某被任命为某司法所所长,全面负责辖区内的社区矫正、普法宣传、人民调解、法律援助等工作。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的规定,司法所接收社区矫正人员后,应当对社区矫正人员进行入矫宣告仪式,并成立专门的矫正小组,与矫正小组成员签订矫正责任书,为社区矫正人员制定矫正方案,建立执行档案和工作档案,组织社区矫正人员开展教育学习、法制宣传、心理辅导、社区服务活动,社区矫正人员每月参加教育学习、社区服务的时间均不能少于八小时。司法所还应当定期到社区矫正人员的家庭和居住的社区了解、核实并记录社区矫正人员的思想动态、参与教育学习和社区服务的情况,定期对社区矫正人员的表现进行考核。

2013年5月13日,徐某甲因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月,缓刑一年。同月27日,徐某甲到某司法所报到,由该所负责对徐某甲社区矫正的监管工作,社区矫正时间自2013年5月27日起至2014年5月26日止。期间,黄某某在对徐某甲的监管教育工作中,未严格落实《社区矫正实施办法》相关规定,未认真执行教育学习、社区服务、定期走访、核实表现、考核评定等矫正措施,并伪造“社区矫正人员集体教育记载簿”、“社区矫正人员公益劳动记载簿”及“社区服刑人员日常记录及考察鉴定表”等材料,对徐某甲疏于管理,对徐某甲接受矫正期间经常与朱某某、刘某某等人来往,甚至在家容留刘某某吸毒的行为不仅未能掌握并制止,且每个月的考核均评定徐某甲为“优秀”,工作严重失职。

2014年2月至10月期间,徐某甲容留刘某某、朱某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂6次,其中于2014年2月容留刘某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂2次。同年10月,徐某甲因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关抓获。2015年1月27日,徐某甲因犯容留他人吸毒罪,被本院撤销原犯寻衅滋事罪刑罚缓刑部分,判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元,连同原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月,被决定执行有期徒刑一年一个月,并处罚金3000元。

上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据予以证实:

1.湖北省荆州市人民检察院关于黄某某涉嫌玩忽职守案的督办函、江陵县人民检察院立案决定书证明:该案案发经过。

2.江陵县人力资源和社会保障局出具的中共荆州市某管理区委员会组织部(2002)06号、(2004)08文件、荆州市机关工作人员向国家公务员过渡资格审批表、公务员登记表、中共江陵县委政法委员会(2011)2号文件证明:黄某某于2002年7月被任命为中共荆州市某管理区政法委员会办公室主任,同年10月过渡为国家公务员,2004年9月被任命为江陵县某管理区司法所所长,2011年1月被任命为某司法所所长。

3.江陵县社区矫正局出具的荆州市江陵县司法所社区矫正人员档案证明:徐某甲是江陵县司法局某司法所监管的社区矫正人员,其入矫时间为2013年5月27日,解矫时间为2014年5月26日。

4.江陵县社区矫正局出具的江陵县某司法所2013年、2014年社区服刑人员日常记录及考察鉴定表证明:江陵县司法局某司法所社区服刑人员日常记录及考察鉴定表显示徐某甲接受社区矫正期间,每月均按规定进行思想汇报,认罪服法表现优秀,教育学习表现优秀,每月公益劳动4日8小时,每月均被评定为优秀。

5.本院(2013)鄂江陵刑初字第00019号、(2014)鄂江陵刑初字第00137号刑事判决书等证明:2013年5月13日,徐某甲因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月,缓刑一年;2015年1月27日,徐某甲犯容留他人吸毒罪,被撤销缓刑,判处有期徒刑七个月,并处罚金3000元,连同原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月,决定执行有期徒刑一年一个月,并处罚金3000元;2014年2月至10月,徐某甲容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂6次,其中2014年2月,徐某甲容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂2次。

6.证人徐某甲的证言证明:2015年5月,徐某甲因犯寻衅滋事罪,被判处非监禁刑罚。同月,徐某甲到某司法所报到,接待徐某甲的是该司法所的黄所长。当时,黄所长为徐某甲建立了档案,给了徐某甲一份社区矫正告知书,要求其每个星期到司法所进行思想汇报,未经其批准不能离开荆州市,在矫正期间不能做违法的事情。之后,徐某甲每个星期会去司法所汇报思想一次,每个月还会写一份书面思想汇报。徐某甲称其交的第一份书面思想汇报是在黄所长的指导下写的,之后的几份书面思想汇报便是将第一份思想汇报抄写一遍,内容上稍作改变,书面思想汇报也不是每个月写一份,而是在黄所长要求下,一次性书写;每次到司法所集中学习,均低着头玩手机,根本没有听黄所长讲什么,与其一起参与学习的社区矫正人员,也和其一样在玩手机,黄所长对这种情况也不在意,除此以外,徐某甲未接受过其他社区矫正措施;其根本就不知道成立了社区矫正小组对其进行帮教,也没有人以社区矫正小组成员的身份对其进行过帮教;某司法所工作人员没有到过其家,其父亲徐某乙一个月大约回家两三次,且都是晚上回家,司法所工作人员不可能找到其父亲;某司法所工作人员没有找过其亲戚朋友和周围的邻居,若找过,肯定会有人告知其相关情况;解除社区矫正时,其没有接到通知,直到其父亲回来后转告,自己才知道社区矫正已经解除了;其之前不知道有这么多社区矫正措施,国家的一些好政策和制度没有落到实处,某司法所对其的社区矫正措施没有完全落实,是失败的。

7.证人徐某乙的证言证明:徐某乙是徐某甲的父亲。徐某甲在某司法所接受社区矫正期间,该司法所黄所长曾联系过徐某乙,询问徐某甲的情况,徐某乙也会电话联系徐某甲询问其近况,徐某甲称其每月会到司法所报到一次,上交思想汇报,开展公益劳动,徐某乙表示因是听徐某甲讲的,具体情况不清楚。该司法所黄所长大概一两个月会电话联系徐某乙一次,向其了解徐某甲的情况。徐某乙轮休回家时,曾听邻居讲某司法所黄所长到徐某乙家找徐某甲了解情况,因徐某乙很少在家,上述情况亦是听邻居讲的,其不清楚具体情况。徐某乙听一位邻居讲,有一次某司法所黄所长在街上遇见该邻居,向其了解了一下徐某甲的情况,因黄所长一直表示要走访徐某乙的邻居,徐某乙认为黄所长所说的走访应该是上述那样。徐某乙认为徐某甲再犯罪,其作为家长,管教不足,负有责任,同时建议对某司法所的帮教工作加大监督力度,比如司法所、派出所、社区负有矫正责任的机关,应该每个月都有相应的文字材料、帮教内容,更重要的是一定要落实到位。

8.证人余某某的证言证明:徐某甲被判处非监禁刑罚后在某司法所接受社区矫正,该司法所请余某某担任社区矫正小组的成员,对徐某甲进行教育帮助,但是徐某甲很不听话,在缓刑期间和10余名社会上的闲散人员经常来往,周围的居民都知道他们不是什么好人,迟早要出事,果然,徐某甲重新犯罪了。余某某称当时某司法所黄所长仅口头跟余某某讲了一声,要其担任社区矫正小组的成员,没有给余某某办理相关手续,亦没有告诉余某某小组的其他成员名单;矫正计划书上所列的对徐某甲进行法律教育、组织公益劳动、每月和徐某甲谈话谈心的计划安排均未做到,该份计划书自己亦没有仔细看,黄所长也只是让自己关注一下徐某甲的平时表现,未提及其他措施;社区矫正小组从来没有集中开会和讨论,没有联络,黄所长向其了解过一次徐某甲的情况,其称徐某甲天天在家,没有出门,除此未谈及其他情况;徐某乙平时在种畜公司上班,每月回家一到两次,徐某甲的母亲多年前已经去世,实际上徐某甲是一个人在生活,谈不上什么教育管理,徐某甲第一次打伤人后,徐某乙请其在司法所调查时表示同意对徐某甲进行帮教,故黄所长请其担任社区矫正小组成员;徐某甲两次犯罪,还是要请政府出面,对他的行为严格控制,要不然徐某甲出狱后,谁也不知道他会不会好好做人,其实徐某甲被判处非监禁刑罚后,还是和打伤人前一样,天天和社会闲散人员来往,某司法所的教育挽救方法太宽松,对徐某甲起不到作用,应该采取更严厉的方法。

9.证人周某某的证言:徐某甲被判处非监禁刑罚后在某司法所接受社区矫正。此前,司法所工作人员找周某某了解徐某甲表现情况,其表示愿意配合司法所对徐某甲进行帮教。徐某甲被判处缓刑后,平时表现还算良好,也没有出远门、打架闹事,但经常与同其一起打过架的人员来往。有一次,某司法所黄所长在路上遇见周某某,向其询问徐某甲的表现,周某某回答称徐某甲天天在家,没有违法乱纪。还有一次,黄所长电话联系周某某,通知其到某司法所,向其了解徐某甲的情况,周某某称徐某甲表现良好。关于某司法所是否对徐某甲进行过法制宣传、组织其进行过公益活动等矫正工作,周某某称不清楚,只是知道徐某甲到司法所进行过思想汇报。关于司法所对徐某甲社区矫正工作是否成功,周某某称现在徐某甲重新犯罪,被关进监狱,对徐某甲的社区矫正肯定是不成功的。

10.证人王某某的证言证明:徐某甲被判缓刑前,某司法所黄所长和焦某某曾向王某某了解徐某甲的表现情况,因事先徐某乙向王某某说情,故王某某表示愿意配合司法所对徐某甲进行帮教。实际上,王某某并没有对徐某甲进行帮教,做这份笔录也只是走过场,并未打算帮教徐某甲,司法所亦没有请其对徐某甲进行帮教。徐某甲被判处非监禁刑罚后,在社区表现还算可以,就是经常与10余名社会闲散人员来往。王某某称某司法所对徐某甲的管理太宽松,和判缓刑之前没有什么区别,未起到矫正作用。

11.证人覃某某的证言证明:2013年,某司法所主动找某社区联系社区矫正工作,主要是要求某社区在入矫前出具社区意见。覃某某认为社区在矫正工作方面应该包括纳入矫正前出具社区意见,矫正中配合司法所开展监管,帮教活动,矫正期满前出具矫正人员矫正期间表现情况的意见等工作,但在实际工作中并没有这样操作。实际工作中,只是在矫正人员纳入矫正之前,司法所会要求社区出具同意纳入矫正的书面意见,然后在矫正期间,期满前、期满后,司法所和社区再没有任何工作联系。覃某某为此曾多次向某司法所黄所长提出意见,要求司法所在矫正期间与社区进行工作联络、共同组织活动,期满后对社区送达相关文书,但黄所长对此置之不理,至今未改。覃某某称司法所2014年社区服刑人员日常记录及考察鉴定表(徐某甲)、2014年度社区矫正人员公益劳动记载簿上“覃某某”的签名不是其本人签的,材料上记录的内容其亦不清楚。

12.证人普某某的证言证明:对徐某甲的考察鉴定表上的签名均不是普某某签的,其也没有委托任何人代为签名,鉴定表上的内容没有人跟其讲过,其不清楚,其不认识徐某甲。普某某称看笔迹像是某司法所的焦某某写的。

13.证人刘某某的证言:2013年,刘某某因与徐某甲一起打伤人,被判处有期徒刑一年,徐某甲被判处缓刑。同年11月,刘某某刑满释放,出狱后,经常到徐某甲家找徐某甲玩,当时到徐某甲家玩的还有7、8个人。期间,徐某甲于2014年2月容留刘某某吸毒两次。刘某某听徐某甲说,徐某甲要定期到某司法所找黄所长报到,汇报思想,但其实就是把上一次的汇报材料抄一遍,内容稍作改动,还说第一次的汇报材料是黄所长告诉他写的。刘某某称其没见过徐某甲参加学习和劳动,也没听徐某甲说过。

14.证人朱某某的证言:徐某甲接受社区矫正期间,朱某某经常电话联系徐某甲,期间,徐某甲没怎么出门,但人还是比较自由,也没有听说徐某甲到社区矫正中心报到。

15.证人潘某的证言:2012年12月,潘某因犯聚众斗殴罪,被判处有期徒刑三年,缓刑三年,同月,潘某到某司法所报到,接受社区矫正,当时,某司法所黄所长让潘某签订了《社区矫正宣告书》,并要求潘某定期上交思想汇报,不允许外出。之后,潘某大概每个月会到某司法所报到一次,上交思想汇报,有时黄所长会给潘某等矫正人员讲一下法制知识,大概的意思就是要求潘某等人遵纪守法,不做违法乱纪的事情,有时还喊潘某等人搞劳动。除此,黄所长没有专门召集潘某等人进行学习。接受社区矫正期间,潘某于2013年和2014年被某司法所黄所长叫去扫了两回某某街;黄所长到潘某家走访过两三次,了解潘某的情况,有没有去村里走访,潘某不清楚;潘某不知道有社区矫正小组,某司法所工作人员亦未给其讲过,社区矫正责任书和潘某日常记录及考察鉴定表上“潘传东”的签名亦不是潘某之父潘传东本人签的。

16.证人庄某的证言证明:庄某因犯寻衅滋事罪于2013年8月被判处有期徒刑九个月,缓刑一年。同月,庄某到某司法所报到,接受社区矫正,某司法所黄所长接待了庄某。当时,黄所长要庄某每天打电话汇报,每周到某司法所报到,每月上交思想汇报,并要求庄某不能离开江陵县范围。之后,庄某于2013年9月、10月、11月每月上交了一份思想汇报,之后便是每3个月上交一份,共计上交思想汇报6份;2013年8月至2013年12月庄某亦按要求每周到某司法所报到,但2014年1月起,庄某便基本是打电话报到。庄某每次到某司法所报到时,黄所长都会跟庄某讲一些与社区矫正相关的法律知识。2014年6月左右,江陵县司法局组织社区矫正人员到江北监狱参观学习,当时农场就黄所长、庄某及庄某母亲3人去了。某司法所工作人员没有到庄某家走访,了解庄某的情况。庄某日常记录及考察鉴定表“庄尚豹”的签名不是庄某父亲签的,庄某表示其从未参与过公益劳动和心理咨询。

17.证人汤某的证言:汤某因犯寻衅滋事罪于2013年1月被判处有期徒刑十个月,缓刑一年。同月,汤某到某司法所报到,接受社区矫正,某司法所黄所长接待了汤某。之后,按照黄所长的要求,汤某每星期会到某司法所报到一次,每月会上交一份思想汇报,每次报到时,黄所长都会做汤某思想工作,讲一下法律知识。黄所长没有专门召集汤某进行学习,通常都是汤某到某司法所报到时,黄所长跟汤某讲一些要求。2013年2月左右,汤某在某司法所办公室周围打扫了一下卫生,除此,汤某再未参加过其他劳动。黄所长曾到汤某家两三次,向汤某的父亲了解汤某的情况。

18.证人罗某的证言:罗某系江陵县某农场副场长,分管政法、民政等工作。因社区矫正工作专业性较强,某司法所黄某某一般向县司法局汇报该项工作,基本没有主动向农场汇报该项工作,当罗某问起时,黄某某也只是表示一切正常。罗某曾就社区矫正工作询问过黄某某,黄某某对于社区矫正人员数量、工作开展情况说得很浅显,没有具体说人和事,倒是经常向罗某反映经费不足的问题。罗某称司法所的办公场所是农场安排的,人员、经费、交通工具由县司法局管理,农场根据司法所的工作量每年拨大约10000元工作经费,以弥补司法所的经费不足,司法所的工作应该可以正常运转;社区矫正人员的身份是罪犯,只不过是在社区服刑,这些人是社会不安定因素的隐患之一,必须对他们的行为进行监管,而且要加强法制教育,矫正这些人员的思想,教育他们遵纪守法,所以说监管和教育应该是社区矫正工作的重点。据其所知,某司法所陆续接收了10余名社区矫正人员,目前在矫人员有6、7名,其开会时经常向综治办、司法所、派出所强调,对社区矫正人员要加强监管教育,这些人都是社会不安定因素,如果重新犯罪或者有其他危害社会的行为,会造成恶劣的社会影响,不利于农场的社会稳定和经济发展。

19.证人焦某某的证言证明:焦某某于2013年8月到江陵县司法局某司法所工作,2014年8月任某司法所副所长;司法所有工作人员2名,为黄某某和焦某某,黄某某是所长,因为人员较少,所有的工作由2人共同开展,没有具体分工,但按照所长负责制,黄某某负责全面工作,如有分歧,以所长意见为准。司法所的社区矫正工作职责有四项职责,分别为监督、管理、教育和帮助,具体为入矫宣告、成立矫正小组、制定矫正方案、建立执行档案和工作档案、集中教育学习、法制宣传、心理辅导、社区服务、技能培训、扶贫帮困、定期走访、表现核实、考察评定和解矫宣告等。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2012年3月颁布实施了《社区矫正实施办法》,司法所根据实施办法相关规定,开展社区矫正工作,焦某某到某司法所工作以来,纳入司法所进行社区矫正的罪犯有10余人,截至2015年7月还有7人在矫,由于人员、经费和交通工具等客观条件的影响,某司法所的社区矫正工作没有严格依照法律规定进行,一些法定的矫正措施没有落实到位,由此产生了对矫正人员虚管的情况,甚至发生了在矫人员重新犯罪的严重情况,重新犯罪的人员叫徐某甲,徐某甲因犯寻衅滋事罪于2013年5月被判处有期徒刑缓刑,同月底被纳入社区矫正,2014年5月被解除社区矫正。期间,某司法所对徐某甲进行了入矫宣告,成立了由焦某某、徐某甲之父徐某乙、邻居余某某组成的矫正小组,为徐某甲建立了档案,每月听取徐某甲的书面思想汇报,并向徐某乙电话了解徐某甲情况,安排徐某甲打扫某司法所卫生及门前道路,要求徐某甲节假日报告情况,在各种会议上听取社区矫正人员的情况。同年11月,派出所到某司法所了解徐某甲社区矫正情况时,黄某某、焦某某才知道徐某甲又犯罪了。关于徐某甲社区矫正档案中“社区矫正责任书”和“社区矫正宣告书”上注明的矫正小组成员名字不一致的问题,焦某某称“社区矫正责任书”并不是和矫正小组成员签订的,而是为了保持档案资料的完整性,某司法所自行制作的。关于社区矫正小组开展工作的情况,焦某某称社区矫正小组成立后,除了入矫宣告外,未对入矫服刑人员开展其他活动。关于徐某甲社区矫正期间教育学习、法制宣传、社区服务等情况,焦某某称每个月社区矫正人员到某司法所汇报思想时,黄某某和焦某某会对社区矫正人员进行思想教育,发放《社区矫正实施办法》,要求社区矫正人员自学,上交学习笔记,但徐某甲在社区矫正期间没有上交过学习笔记、心得等,焦某某等人亦未要求徐某甲上交学习笔记、心得等,司法所在2014年8月后才对学习笔记、心得严格要求;每月思想汇报当天,焦某某等人会组织徐某甲等矫正人员打扫司法所及门前道路,时间为1个小时左右,除此未进行其他社区服务;司法所没有组织社区矫正人员集中进行法制教育。此外,焦某某还称“江陵县司法局某司法所2014年度社区矫正安置帮教档案”中的社区矫正人员集体教育记载簿、公益劳动记载簿、社区矫正帮教安置基地登记表及关于徐某甲的社区服刑人员日常记录和考察鉴定表均是虚假的,社区矫正人员集体教育记载簿、公益劳动记载簿及关于徐某甲的社区服刑人员日常记录和考察鉴定表是为了完善档案材料和应对上级检查,由其制作,关于徐某甲的社区服刑人员日常记录和考察鉴定表造假的情况黄某某知晓并同意,社区矫正帮教安置基地登记表是按照县司法局要求制作并上报,司法所并未成立社区矫正帮教安置基地;关于定期走访,一般是黄某某电话联系徐某甲之父徐某乙,向其了解情况,2014年春节前后,焦某某、黄某某曾路遇周某某,并向其询问徐某甲的表现,周某某表示徐某甲没有异常,二人亦曾去过徐某甲家,但其家中无人,二人便离开了,二人没有有针对性的走访徐某甲的邻居和社区工作人员,在一些会议上,因没有听到徐某甲有异常情况的反映,二人亦没有主动进行了解;司法所一般比较重视入矫宣告,但对于成立矫正小组、制定矫正方案、建立执行档案和工作档案、集中教育学习、法制宣传、心理辅导、社区服务、定期走访、表现核实、考察评定等措施基本停留于表面,没有严格落实,每次为了迎接检查,就会集中整理社区矫正人员的相关档案材料,材料都是虚假的,某司法所的社区矫正措施没有按照法律规定严格落实,对所有社区矫正人员均采取上述工作模式;其认为司法所工作存在两点不足,一是社区矫正人员是犯罪后在社区服刑的人员,不同于普通公民,所以法律才规定了诸多矫正管理措施,目的就是为了让他们在社区服刑期间能够得到帮扶改造,重新走向社会,但如果帮教措施不到位,社区矫正人员在矫正期间不能认罪悔罪、改过自新,很可能又重新走上犯罪道路,对社会造成一定的危害性,二是某司法所制作虚假材料应付上级检查的工作模式,实际上让社区矫正流于形式,没有发挥应有作用,并且让上级机关对社区矫正工作产生错误认识。

20.被告人黄某某的供述及辩解证明:江陵县从2009年开始社区矫正工作,2012年出台了《社区矫正实施办法》,对公检法司的职责进行了具体规范,确定县级司法行政机关是社区矫正机构,对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助,司法所承担社区矫正日常工作,同时也规定了司法所在社区矫正工作中应当履行的各项职责,具体职责有四项:监督管理和教育帮助,按时间顺序分别为入矫宣告、成立矫正小组、制定矫正方案、建立执行档案和工作档案、教育学习、法制宣传、心理辅导、社区服务、定期走访、表现核实、技能培训、考核评定、解矫宣告。对上述矫正措施,司法所应当予以记载。2013年5月,徐某甲入矫接受社区矫正。之后,司法所对其进行了入矫宣告,并成立了由焦某某,徐某乙,余某某3人组成的矫正小组,给徐某甲建立了档案,要求徐某甲每月进行一次书面思想汇报,和徐某甲个别谈话,对徐某甲及徐某乙进行电话了解情况,组织徐某甲学习了《社区矫正实施办法》,同时,在路遇周某某和余某某时,还简单了解徐某甲动向,要求徐某甲节假日报告情况,安排徐某甲打扫司法所门前道路,在每月一次的综治例会上,了解徐某甲等社矫人员情况。但社区矫正小组成立后,除了参加徐某甲的入矫宣告仪式外,没能开展其他工作。黄某某称每次徐某甲等社区矫正人员到某司法所进行思想汇报时,其都会对徐某甲等人进行思想教育,教育徐某甲等要遵纪守法,好好做人,另外给全体矫正人员发放《社区矫正实施办法》,要求自学并上交学习笔记,但除此以外,没有开展其他教育活动;相关的社区矫正安置帮教档案等资料都是虚假的,是焦某某为了完善档案资料自行填写的;其曾电话联系徐某乙、周某某了解徐某甲的表现情况,路遇周某某、余某某,其也了解过徐某甲的表现情况,周某某、余某某均表示徐某甲表现不错,没有异常,其与焦某某进行其他走访活动时,曾去过徐某甲家两次,因其家中无人,便离开了。关于徐某甲的表现核实情况,黄某某称根据徐某甲自己的思想汇报材料,加上没有收到其他部门和个人反映有徐某甲异常情况,其便会认为徐某甲的情况正常,并没有就这项工作专门实地调查核实。关于徐某甲日常记录及考察鉴定表的填写,黄某某称社区服刑人员日常记录及考察鉴定表是由焦某某一个人填写,填写后其翻阅时看见过徐某甲的日常记录及考察鉴定表,因为此前也是这样操作,便没有表示异议,上面普某某和覃某某的签名也都是焦某某代签的,二人并不知情。关于技能培训,黄某某称所没有能力独立进行技能培训,一般是由司法局或者农场组织进行。关于徐某甲的考核评定,黄某某称因为平时没有收到有关单位和个人反映徐某甲有异常情况,在考核评定时,其便作出了表现合格的书面鉴定,并未就此专门征求相关单位和个人的意见。关于徐某甲的解矫情况,黄某某称解矫前,其曾电话通知徐某甲参加解矫宣告,但徐某甲未到场,徐某甲的父亲徐某乙到某司法所,其便向徐某乙宣读解矫通知,并发放解矫通知书。关于各项矫正措施没有严格执行到位的原因,黄某某称:一、社区矫正工作刚开始不久,还在摸索之中;二、某司法所人手不够,经费不足,缺乏交通工具;三、没有法律强制手段;四、没有形成有规模的志愿者队伍。关于徐某甲重新犯罪的原因,黄某某称:一、徐某甲的个人品行差,法制观念淡薄;二、家庭教育缺失;三、社区矫正措施落实不够到位。关于司法所社区矫正工作模式问题,黄某某称其认为某司法所工作没有做到位,主要有三点教训:一、社区矫正人员是犯罪后在社区服刑的人员,不同于普通公民,属于特殊人群,所以法律才规定了诸多矫正管理措施,目的就是为了让他们在社区服刑期间能够得到帮扶改造,重新走向社会,如果帮教措施不到位,社区矫正人员在矫正期间不能认罪悔罪,改过自新,很可能又重新走上犯罪道路,对社会造成一定的危害性,以后司法所会扎实落实好这项工作;二、某司法所制作虚假材料应付上级检查的工作模式,让社区矫正流于形式,没有发挥应有作用,也让上级机关对社区矫正工作产生错误认识;三、其会更严格的按《社区矫正实施办法》把社区矫正工作做好。

21.被告人黄某某提交的证据材料:某司法所举行社区矫正人员入矫宣告仪式的通讯报道及相关照片复印件证明:2014年7月3日,司法所为徐某甲举行了入矫宣告仪式。

22.荆州司法行政网关于江陵县司法所召开社区矫正小组成员座谈会的新闻截图(2014年8月25日)、江陵县司法局第XX期司法动态(2014年8月22日)证明:此次社区矫正小组成员座谈会未收到徐某甲吸毒的情况反映。

23.荣誉证书复印件、荆州市司法局荆司发(2013)4号、(2014)2号文件等证明:黄某某及司法所所获荣誉的情况。

24.荆州市司法局荆司发通(2013)21号关于印发《荆州司法局规范司法所评定实施方案》(暂行)的通知文件。

本院认为,被告人黄某某在担任江陵县司法局司法所所长期间,未按照《社区矫正实施办法》规定,认真履行监督管理职责,致使社区矫正人员在社区矫正期间在家容留他人吸毒,重新走上犯罪道路,被判处有期徒刑以上刑罚,造成恶劣的社会影响,其行为已构成玩忽职守罪,江陵县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪情节轻微,且认罪悔罪,对其可免予以刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第一款第(三)项的规定,判决如下:

被告人黄某某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审 判 长  熊 涛

人民陪审员  沈义荣

人民陪审员  赵继志


二〇一五年十二月九日

书 记 员  涂紫婷




案例52、原陕西汉中市略阳县某司法所所长何某某因社区矫正工作被判玩忽职守罪免于刑事处罚

发布时间:2016-04-23 09:35:22     

来源:文书裁判网

(2015)汉中刑二终字第00051号

原公诉机关略阳县人民检察院。

上诉人(原审被告人)何某某,男。2014年8月20日因涉嫌犯玩忽职守罪被略阳县人民检察院取保候审。

辩护人陕西云昊律师事务所律师。

略阳县人民法院审理略阳县人民检察院指控被告人何某某犯玩忽职守罪一案,于2015年5月31日作出(2015)略刑初字第00006号

刑事判决。宣判后,何某某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。汉中市人民检察院指派代检察员陈静出庭履行职责。上诉人何某某及其辩护人杨冶文到庭参加诉讼。现已审理终结。

原审判决认定,2011年11月30日,略阳县白雀寺镇白雀寺村村民申顺才犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑五年,因申顺才患有Ⅲ型肺结核(进展期),同时决定对其暂予监外执行。宣判后同日,申顺才到略阳县司法局报到,司法局登记后移送白雀寺镇司法所,由司法所长何某某负责对申顺财进行社区矫正。在社区矫正期间,被告人何某某未严格执行《社区矫正实施办法》关于社区矫正人员定期报告遵纪守法、接受监督管理、参加教育学习、社区服务和社会活动的情况及保外就医(适用于暂予监外执行)的社区矫正人员还应当每个月向司法所报告本人身体情况,每三个月向司法所提交病情复查情况的规定,并且未根据申顺财的实际情况有针对性地采取实地检查、通讯联络、信息化核查等措施及时掌握其活动情况,导致申顺财先后前往重庆涪陵、湖北鹤峰、甘肃酒泉、陕西榆林、湖北恩施等地长期打工,处于脱管状态。2014年4月6日,申顺才因涉嫌运输毒品罪被西安铁路公安处抓获并立案查处。同年9月24日,申顺才被西安铁路运输法院以非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。

原审法院认为,被告人何某某在履行社区矫正职责过程中,缺乏责任心,没有严格按照《社区矫正实施办法》及《陕西省社区矫正实施细则》的相关规定对暂予监外执行的矫正对象申顺财进行有效监管,也未按照国家和地方关于对患有特定传染病的困难人群实行医疗救助、减免医疗费规定,有针对性地就地解决申顺财肺结核病的就医及复查问题,致使申顺财未经批准离开居住地长期在外打工,而被告人何某某作为社区矫正具体负责人对其活动并未掌握,申顺财实际已处于脱管状态。被告人何某某的玩忽职守行为与申顺财再次犯罪结果之间形成偶然因果关系亦属刑法上的因果关系,且已造成恶劣社会影响,其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人何某某在对申顺财的社区矫正过程中履行了部分职责,结合申顺才重新犯罪的判决结果和造成恶劣社会影响程度,应认定被告人何某某犯罪情节轻微,可对其免予刑事处罚,由主管部门给予行政处罚或行政处分。为维护国家机关职权的不可亵渎性,依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(三)项之规定,判决,被告人何某某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

上诉人何某某上诉理由,一审法院未全面客观认定他对申顺财社区矫正管理职责;将申顺财非法持有毒品犯罪系他玩忽职守所为;认定申顺财外出打工的事实证据不足;他对申顺财的社区矫正工作中确实存在没有严格监管,但不构成犯罪。

辩护人杨冶文辩护意见,申顺财非法持有毒品的犯罪结果与何某某社区矫正监管职责之间没有刑法上的因果关系;申顺财被判处六个月有期徒刑,不是玩忽职守罪所要求的“造成社会恶劣影响”。何某某虽有玩忽职守行为,但没有引起法律所规定的严重后果,构成违纪行为,何某某不构成犯罪。

汉中市人民检察院认为,一审判决认定上诉人何某某犯玩忽职守罪的事实清楚、正确,建议驳回上诉,维持原判。

经审理查明,原审判决认定上诉人何某某犯玩忽职守罪的事实清楚、正确,本院予以确认:

上述事实,有以下证据证实:

1、证人证言

1、矫正人员申顺财证言,证明他在社区矫正期间,未按规定每周向何某某电话汇报,每月书面汇报思想、每季度上交病情复查材料,2013年8月17日上交过一份病情复查诊断证明,2013年至2014年期间长期在外打工,他末向何某某请假。

2、证人袁宝红、辛正玉、杜青莲证言,均证明申顺财于2013年至2014年期间与他们长期在外打工。

3、证人龚建平(略阳县白雀寺镇干部)证言,证明受申顺财在接受社区矫正期间曾委托他帮其书写过两份思想汇报材料。

4、证人王金山(略阳县白雀寺镇白雀寺村村支书,社区矫正志愿者)证言,证明申顺财在社区矫正期间未向他请假,也未委托他给何某某请过假。

5、证人石永海(略阳县白雀寺镇党委副书记,白雀寺社区领导小组小组长)、陈鑫(略阳县白雀寺镇干部)证言,均证明何某某任頜镇司法所长,负责社区矫正工作。

6、证人郑洁(略阳县白雀寺镇林业员)证言,证明何某某不懂电脑,有时让她帮忙查看“司法E通”电话定位情况。

7、证人王振兴(略阳县司法局社区矫正科科长)证言,证明何某某从未向他汇报过申顺财社区矫正的情况。

二、书证

1、立案决定书、,证实何某某涉嫌犯玩忽职守罪于2014年8月12日被略阳县人民检察院立案侦查。

2、取保候审决定书,证实何某某于2014年8月20日被略阳县人民检察院取保候审。

3、公务员登记表及任职文件,证实何某某于2001年10月15日被略阳县人事劳动局任命为略阳县白雀寺镇司法所长。

4、《社区矫正实施办法》第十一条、第十三条之规定,证实何某某应当履行社区矫正工作的职责。

5、略阳县人民医院诊断证明书及X线检查报告单、CT检查报告,证实申顺财患有Ⅲ型肺结核(进展期)。

6、刑事判决书,暂予监外执行决定书,证实2011年11月30日申顺财因犯盗窃罪被略阳县人民法院判刑五年,并处罚金人民币10000元。同日决定对申顺财暂予监外执行。

7、申顺财重新犯罪立案决定书、起诉书、刑事判决书,证实2014年申顺财因犯非法持有毒品罪被西安铁路运输法院判刑六个月,并处罚金人民币1000元,其曾因犯盗窃罪判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。扣除暂予监外执行的刑期后数罪并罚,决定执行有期徒刑二年零十个月,并处罚金人民币11000元。

8、社区矫正记录,证实申顺财于2013年8月17日上交过一份病情复查诊断证明,何某某所填写的《社区矫正人员日常管理记录》内容不一致,申顺财并未按要求每周打电话向何某某汇报、也未上交思想总结。

9、通话记录,证实2013年12月至2014年4月申顺财在矫正期间外出至陕西省榆林市、重庆涪陵、甘肃酒泉、湖南鹤峰、湖北省恩施等地打工,期间长期脱管。何某某2013年7月至2014年4月手机通话记录,证实何某某与申顺财通话情况。

三、何某某供述。

他于2001年任略阳县白雀寺镇司法所长,白雀寺镇司法所有两人,他和陈鑫。因为陈鑫担任的是白雀寺镇史家院工作站的站长,所以白雀寺司法所的工作一直都是他一个人干,包括社区矫正工作。他的工作职责是按照社区矫正实施办法、陕西省社区矫正实施细则,每周给社区矫正人员打一次电话询问一下矫正人员一周的活动情况,一个月要和社区矫正人员见一次面并进行教育,每三个月矫正患病人员向司法所提交一次病情诊断证明,矫正人员外出县境7天之内需要到司法所履行请假手续,外出7天以上由司法所签署意见后矫正人员到县司法局履行请假手续。国家给矫正人员配发“司法E通”,此电话从2010年8月开始使用,在“司法E通”配发后,因他不懂电脑,“司法E通”一直未用。2013年他有时让林业员郑洁帮忙打开电脑看一下。申顺财不一定是按月给司法所上交思想汇报材料,有时自己交,有时别人代交。申顺财未按照规定每三个月向司法所提交一份病情诊断证明。他给申顺财提过这样的要求,但申顺财没有按照社区矫正的要求执行,因为申顺财家庭经济困难没钱治病,他给相关部门打过报告,请相关部门给予申顺财经济上帮助,解决就医问题。申顺财刚开始在社区矫正时都是按照规定每个月到司法所上交思想汇报材料,因白雀寺社区矫正人员多了,他就把申顺财疏忽了,申顺财也没有按照规定每个月到司法所来汇报思想。按照规定月度考察表上除过司法所意见由他填写之外,其余部分应由申顺财填写,他怕传染,他就帮申顺财填写了,表上的内容并非都真实,有些内容是他听别人说后填写的。矫正期间申顺财于2013年8月交过一份病情诊断证明,申顺财于2013年至2014年期间在外打工的情况他不知道,申顺财也未向他请假,申顺财2014年因非法持有毒品被判刑情况他不知道,申顺财矫正期间的情况他未向司法局汇报过,这都是他工作上的失误。

以上证据经一、二审法院当庭举证、质证,证据来源合法,内容客观真实,相互关联,相互印证,本院予以确认。

本院认为,上诉人何某某在对申顺财社区矫正工作中,未严格按照《社区矫正实施办法》及《陕西省社区矫正实施细则》的相关规定对暂予监外执行的矫正人员申顺财进行有效监管,导致申顺财未经批准离开居住地长期在外打工,处于脱管状态,致使申顺财因犯非法持有毒品罪被判刑,且造成恶劣社会影响,其行为已构成玩忽职守罪。原公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。对上诉人何某某提出他不构成玩忽职守罪的上诉理由,经查,上诉人何某某在对申顺财社区矫正中,虽履行部分监管职责,但严重违反《社区矫正实施办法》及《陕西省社区矫正实施细则》相关规定,在社区矫正工作中未尽职尽责,致使申顺财未经批准长期在外打工,长期处于脱管状态,导致申顺财因犯非法持有毒品被判刑,且造成恶劣社会影响,其行为符合玩忽职守罪的构成要件,故其上诉理由不能成立。对辩护人辩称上诉人何某某的行为不构成犯罪的辩护理由,经查,上诉人何某某在对申顺财社区矫正工作中,虽履行了部分监管职责,但未严格按照《社区矫正实施办法》及《陕西省社区矫正实施细则》之相关规定,在对申顺财社区矫正工作中未尽职尽责,致使申顺财未经批准长期在外打工,处于脱管状态,且因申顺财犯非法持有毒品罪被判刑,造成恶劣社会影响,其行为构成玩忽职守罪,故其辩护意见不予釆纳。原审判决认定事实清楚,证据确实充分,判处适当,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

审 判 长  傅汉平

代理审判员  张小娟

代理审判员  陈朝阳



二〇一五年十月十九日

书 记 员  李 涛








  • 你尚未登录,请先登录再进行评论